Судья р/с Кузнецов А.А. Дело № 22-4226/2020

Судья-докладчик Зиновьев К.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 16 ноября 2020 года

Судья Кемеровского областного суда Зиновьев К.В.

при секретаре Свистуновой О.В.,

с участием прокурора Литвин А.О.,

адвоката Голдобина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 16 ноября 2020 года апелляционное представление государственного обвинителя Дроздова С.Б. на приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 21 сентября 2020 года которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый 19.10.2016г. Рудничным р/с г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с и/с 2 года; постановлением Чебулинского р/с КО от 24.12.2018 заменен не отбытый срок наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 7 мес.5 дней ( наказание отбыто 28.07.2019),

осуждён по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей.

Заслушав доклад судьи Зиновьева К.В., пояснения адвоката Голдобина А.В., поддержавшего доводы представления, мнение прокурора Литвин А.О., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Дроздова С.Б. просит приговор суда изменить, применить при назначении ФИО1 наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку суд в приговоре не указал на применение ч.5 ст.62 УК РФ и снизить наказание до 9 месяцев лишения свободы, а в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев указать о реальном исполнении дополнительного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд обоснованно рассмотрел уголовное дело в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ по ходатайству осуждённого, которое заявлено им было добровольно после консультации с защитником, ему понятны были последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вывод суда о том, что обвинение осуждённого обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, является правильным.

При назначении ФИО1 наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие, отягчающее и все иные обстоятельства, влияющие на назначаемое ему наказание.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по данному делу не установлено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, части 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, в отношении которого уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Как следует из приговора, в описательно-мотивировочной части приговора суд не указал о применении ч.5 ст.62 УК РФ, о чем справедливо указано в апелляционном представлении. Однако, поскольку наказание ФИО1 назначено в пределах требований главы 40 УПК РФ и части 5 ст.62 УК РФ оснований для снижения наказания не имеется.

Кроме этого, в резолютивной части приговора судом не указано о реальном исполнении дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением ФИО1 транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.19, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 21 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать в приговоре о применении при назначении ФИО1 наказания ч.5 ст.62 УК РФ.

Указать в резолютивной части приговора, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься ФИО1 деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев подлежит реальному исполнению.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Председательствующий К.В. Зиновьев