Дело № 2-1476/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года г.Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Ю.Н.

при секретаре Толкуновой М.Н.,

с участием истца ФИО7,

ответчика ФИО8,

третьего лица ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО4, третьи лица: ФИО3 района г. Саратова, ФИО1, сектор по обеспечению исполнению переданных государственных полномочий по опеке и попечительству администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» (далее по тексту администрации Кировского района МО «город Саратов») об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, - 

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, ссылаясь на то, что ее несовершеннолетняя дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, интересы которой она представляет, имеет постоянную регистрацию, как и ответчица по адресу: 

<

адрес>. Ответчица является нанимателем данного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности и приходится бабушкой ФИО2. 

Отец ФИО2 также зарегистрирован в данной квартире. ФИО2 проживала в указанной квартире по адресу: 

<

адрес> до 3 лет, и ответчик ФИО4 в 2003 году согласилась зарегистрировать внучку на своей жилплощади, как члена семьи. После того, как истец с ФИО1 расстались, у истца сложились неприязненные отношения с ответчицей и она препятствует вселению ФИО2 в квартиру, где та зарегистрирована.

Ранее ответчица подавала исковое заявление в Кировский районный суд с просьбой признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением. Решением суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО4 было отказано в полном объеме.

В связи с чем, истец просит вселить ФИО2 в жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражала против вселении несовершеннолетней ФИО2 в спорное жилое помещение. 

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании не возражал против вселении несовершеннолетней ФИО2 в спорное жилое помещение.

Вместе с тем, ответчик и третье лицо пояснили, что не чинят несовершеннолетней ФИО2 препятствий в пользовании данным жилым помещением.

Представители Администрации Кировского района МО «Город Саратов», Саратова, сектора по обеспечению исполнению переданных государственных полномочий по опеке и попечительству администрации Кировского района МО «Город Саратов» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Принимая во внимание мнение участников процесса, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

В соответствии с нормами п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, п. 6 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 25 от 21 января 2006 года, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В судебном заседании установлено, что несовершеннолетняя дочь истицы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, интересы которой она представляет, имеет постоянную регистрацию, как и ответчица по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчица является нанимателем данного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности и приходится бабушкой ФИО2. 

Отец ФИО2 также зарегистрирован в данной квартире. ФИО2 проживала в указанной квартире по адресу: 

<

адрес> до 3 лет.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признаётся место жительства их родителей, соответственно, он может быть зарегистрирован по месту жительства одного из них. При этом, данное правило распространяется и на жилые помещения, находящиеся в собственности третьих лиц (не родителей ребёнка), если родители зарегистрированы в таком помещении, ребёнок регистрируется по месту жительства родителей (одного из родителей) без согласия собственника помещения (ст. 679 ГК РФ). 

Таким образом, регистрация ребёнка по месту жительства её отца — ФИО1 была осуществлена на основании действующего законодательства и фактически она является членом семьи нанимателя. В настоящий момент ФИО2 исполнилось 16 лет, но изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения (часть 3 ст. 60 ЖК РФ).

Ранее ответчик подавала исковое заявление в Кировский районный суд с просьбой признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением. Решением суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО4 было отказано в полнм объеме.

Согласно части 2 статьи 60 и части 2 статьи 69 Жилищного Кодекса РФ члены семьи нанимателя имеют право бессрочно пользоваться жилым помещением.

Однако, ФИО4 препятствует пользованию жилым помещением Выезд несовершеннолетней ФИО2 с места регистрации добровольного характера не носил, в силу малолетства, её мнения никто не спрашивал, и она была вынуждена последовать за своими родителями.

Место жительства ребёнка при раздельном проживании родителей официально не определено, в настоящий момент она проживает со истом, зарегистрированных прав на жилое имущество она не имеет.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя представленные сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО6 об устранении препятствий ФИО2 в ползовани жилым помещением и её вселении в жилое помещение– квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

Довод ответчика и третьего лица о том, что с их стороны отсутствуют препятствия в пользовании ФИО2 спорным жилым помещением не состоятелен, поскольку опровергается их же показаниями, исходя из которых следует, что у несовершеннолетней отсутствуют ключи от входной двери в спорное жилое помещение.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с этим, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины на сумму 300 рублей, а также расходы по отправление телеграммы в адрес ответчика в размере 256 рублей 78 копеек.. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Обязать ФИО4 не чинить ФИО5 препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

Вселить ФИО2 в жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы по отправление телеграммы в адрес ответчика в размере 256 рублей 78 копеек.. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья Ю.Н. Кравцова