дело № 12- 3/2020 

РЕШЕНИЕ

 

14 января 2020 года с. Кармаскалы

Судья Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан Давыдов С.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 1 по Кармаскалинскому району – мирового судьи судебного участка N 2 по Кармаскалинскому району от 30 октября 2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 1 по Кармаскалинскому району – мирового судьи судебного участка N 2 по Кармаскалинскому району от 30 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 3000 рублей по тем основаниям, что 08 мая 2019 года и.о. начальника Уфимского межрайонного территориального отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора ФИО2 в отношении ФИО1 вынесено постановление № 04/32-19 о назначении административного наказания по ст. 8.32 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 08 мая 2019 года указанное постановление направлено правонарушителю, постановление вступило в силу 10 июля 2019 года. Отсрочка и рассрочка исполнения постановления не предоставлялись. Документ, свидетельствующий об уплате штрафа и информация об уплате штрафа отсутствуют. 

ФИО1 не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району РБ от 30 октября 2019 года не согласен, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в мировом суде он не участвовал, о дате рассмотрения дела ему не было известно. Штраф им был уплачен 04.10.2019 года. Кроме того, считает, что срок для привлечения к административной ответственности прошел 18 августа 2019 года. Просит восстановить срок для обжалования, отменить постановление мирового судьи возвратить дело на новое рассмотрение в мировой суд.

Исходя из положений части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба или протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении могут быть поданы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно части 2 данной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу (протест), может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (протест).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан к правосудию, гарантированного Конституцией Российской Федерации, учитывая, что копия обжалуемого постановления ФИО1 согласно почтовому уведомлению вручена толь15 ноября 2019 года, ФИО1 с жалобой на постановление об административном правонарушении от 30.10.2019 года обратился 15.11.2019 года, прихожу к выводу о том, что причину пропуска заявителем срока на подачу протеста следует признать уважительной, и как следствие срок восстановлению. 

ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения, что позволят судье признать ФИО1 надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы и рассмотреть ее в отсутствии заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. ч. 1.1 или 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требованиями ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Из материалов дела следует, что 08 мая 2019 года и.о. начальника Уфимского межрайонного территориального отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора ФИО2 в отношении ФИО1 вынесено постановление № 04/32-19 о назначении административного наказания по ст. 8.32 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 08 мая 2019 года указанное постановление направлено правонарушителю, постановление вступило в силу 10 июля 2019 года. Отсрочка и рассрочка исполнения постановления не предоставлялись. 

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении подлежит вручению под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Статьями 31.1 и 30.3 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении 10 суток со дня получения копии постановления лицом, в отношении которого оно вынесено.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток с даты его возвращения.

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что ФИО1 обязан в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа.

Административный штраф в размере 1500 рублей в предусмотренный законом срок ФИО1 не уплатил. Постановление вступило в силу 10 июля 2019 года.

Поскольку в установленный срок штраф оплачен не был, 01 октября 2019 года в отношении ФИО1 составлен протокол № 04-88-19 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. 

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого правонарушения должным образом установлен и подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО1, что о не был извещен о дате, месте и времени судебного заседания не соответствует действительности.

На л.д. 11-12 находится конверт с судебной повесткой на имя ФИО1 на 15 октября 2019 года, который вернулся в мировой суд без вручения с указанием « истек срок хранение».

Рассмотрение дела отложено на 30 октября 2019 года на 10 часов 00 минут ( л.д. 13).

Конверт с судебной повесткой на имя ФИО1 на 30 октября 2019 года вернулось в суд без вручения с указанием « истек срок хранения» ( л.д. 14-15).

Довод жалобы о нарушении прав ФИО1 на защиту, связанных с рассмотрением дела об административном правонарушении без его участия при отсутствии сведений о надлежащем извещении о дате и времени совершения указанного процессуального действия, является необоснованным в силу следующего.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Соблюдение установленных частью 4 статьи 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых предусмотрено применение административного ареста или административного выдворения, не должно приводить к ограничению процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Разумное отступление от установленных сроков для обеспечения лицу, привлекаемому к административной ответственности, реализации права на защиту, согласуется с объявленными в статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях и не расходится с конституционным принципом неотвратимости ответственности, так как в силу части 1 статьи 4.5 данного Кодекса не исключает возможности разрешения вопроса об административном наказании нарушителя до истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Судья вправе самостоятельно выбрать способ извещения лица, привлекаемого к административной ответственности. В данном случае мировой судья выбрал способ извещения посредством направления судебной повестки по почте, которая была направлена по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 уведомлялся о дате и времени судебного заседания, его права при рассмотрении дела в его отсутствие мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации его права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы, ФИО1 распорядился процессуальными правами по собственному усмотрению.

Доводы ФИО1 о том, что штраф им уплачен не могут быть приняты во внимании, т. к. штраф им уплачен, согласно представленной квитанции 04.10.2019 года, т.е. уже после составления протокола об административном правонарушении от 01.10.2019 года. 

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу, что ФИО1 уплатив назначенный административный штраф 04 октября 2019 произвел это с пропуском срока для добровольной уплаты назначенного наказания, в связи с чем на момент обнаружения и составления протокола в действиях ФИО1 полностью имелся состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было.

При указанных обстоятельствах обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы постановление о привлечении ФИО1. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для отмены законного и обоснованного судебного постановления по делу, как о том просит ФИО1, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь 30.3-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 1 по Кармаскалинскому району – мирового судьи судебного участка N 2 по Кармаскалинскому району от 30 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой Кассационный Суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.13.-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья С.А.Давыдов 

Мировой судья Низамова Л.В.