Судья Вехов С.С. Дело №22-1181/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2021 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Дьяченко О.В.,

при секретаре Ершовой М.О.,

с участием прокурора Зорина С.С.,

защитника Пчелкиной Е.П.,

осужденного ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО5 на приговор Аткарского городского суда Саратовской области от 2 марта 2021 года, которым 

ФИО5, 

<

дата> года рождения, уроженец села 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданин РФ, регистрации не имеющий, проживавший по адресу: 

<

адрес>, судимый:

- 27 марта 2018 года Пугачевским районным судом Саратовской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 21 июня 2019 года по постановлению Пугачевского районного суда Саратовской области от 10 июня 2019 года условно-досрочно на 3 месяца 16 дней;

- 18 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка №1 Ивантеевского района Саратовской области по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, п. «б» ч.7 ст.79, ч.1 ст.70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освободившийся 17 ноября 2020 года, -

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО5 под стражей со 2 января 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО5 и его защитника Пчелкиной Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зорина С.С., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО5 признан виновным в открытом хищении женской сумки, принадлежащей потерпевшей ФИО1, с находящимся в ней имуществом, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Преступление совершено 1 января 2021 года в городе 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО5 считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, подлежащим отмене. Утверждает, что уголовное дело в отношении него было сфабриковано и сфальсифицировано, поскольку никаких следственных действий с ним не проводилось, и с материалами уголовного дела он ознакомлен не был. Полагает, что все доказательства, предоставленные следственными органами, не соответствуют действительности. Указывает, что в производстве Аткарского городского суда Саратовской области находится уголовное дело по обвинению его в совершении особо тяжкого преступления, что, по его мнению, послужило основанием для незаконного обвинения в преступлении, за которое он осужден настоящим приговором.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО5 государственный обвинитель Сорокин Д.К. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Вина ФИО5 в совершении открытого хищения женской сумки, принадлежащей потерпевшей ФИО1, с находящимся в ней имуществом, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно: 

- показаниями самого осужденного ФИО5, данными в ходе предварительного и судебного следствия, который полностью признал себя виновным в содеянном и пояснил, что около одного из подъездов многоэтажного 

<

адрес> он увидел ранее незнакомую ему женщину, которая остановилась около лавочки и поставила на нее сумку, предполагая, что в сумке, находившейся при потерпевшей, могут быть денежные средства, он схватил данную сумку и убежал, после чего был задержан сотрудниками полиции;

- показаниями потерпевшей ФИО1, согласно которым она, возвращаясь домой, подошла к лавочке своего подъезда и поставила на нее свою сумку, чтобы достать ключи, при этом она держала левой рукой сумку за ручки, а правой доставала из нее ключи. В этот момент к ней подбежал неизвестный мужчина, схватил двумя руками сумку, в которой находилось указанное в приговоре имущество, вырвав из ее руки, после чего скрылся с места происшествия;

- показаниями свидетеля ФИО2 о том, что он совместно с ФИО5 направлялся к своей знакомой, во дворе многоэтажного дома он остановился у мусорных баков, куда шел ФИО5 он не видел, после чего он услышал женские крики и увидел ФИО5, бежавшего с женской сумкой в руках. Побежав за ФИО5, они остановились около памятника «БМП», где ФИО5 достал из данной сумки кошелек с денежными средствами, кроме этого в сумке находился телефон, который он (ФИО2) выкинул в сторону, после чего их задержали сотрудники полиции;

- показаниями свидетеля ФИО3 о том, что он ехал на своем автомобиле по 

<

адрес>, его машину остановила женщина, которая попросила его позвонить в полицию, так как у нее украли сумку, в которой находился телефон и кошелек;

- протоколом личного досмотра ФИО5 у которого были обнаружены и изъяты часть денежных средств, похищенных у потерпевшей ФИО1;

-протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением товароведческой экспертизы, справкой-расчетом причиненного потерпевшей материального ущерба;

- другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд, исследовав обстоятельства дела с достаточной полнотой, оценив все доказательства в совокупности, пришел к правильному выводу о виновности ФИО5 и обоснованно квалифицировал его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, убедительно мотивируя свои выводы в приговоре. 

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом в рамках предмета доказывания доказательств, а также убедительные мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства. Выводы суда в части оценки всех доказательств признаются правильными, так как основаны на анализе всей совокупности доказательств и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Доводы жалобы осужденного ФИО5 о том, что уголовное дело в отношении него сфабриковано и сфальсифицировано суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, так как эти доводы ничем не подтверждены, а напротив, опровергаются приведенными в приговоре суда доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Содержащиеся в уголовном деле протоколы допросов ФИО5, а также протоколы иных следственных действий опровергают доводы жалобы осужденного ФИО5 о том, что следственные действия с его участием не проводились.

Утверждение в жалобе осужденного ФИО5 о том, что он не был ознакомлен с материалами уголовного дела, опровергается содержанием протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от 

<

дата> (т. 2 л.д. 105-107), согласно которому осужденный ФИО5 в присутствии защитника ФИО4 собственноручно указал о том, что ознакомлен с материалами уголовного дела в полном объеме.

Доводы жалобы осужденного о его незаконном обвинении в открытом хищении имущества потерпевшей ФИО1 в связи с нахождением в производстве Аткарского городского суда Саратовской области уголовного дела по обвинению его в совершении особо тяжкого преступления, суд апелляционной инстанции находит явно надуманными и объективно ничем не подтвержденными.

Наказание ФИО5 назначено в пределах санкции статьи закона, по которой он признан виновными, с учетом характера и степени общественной опасности подобного рода преступлений, данных о его личности, состояния здоровья, наличия смягчающих обстоятельств – полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия малолетних детей, а также отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, оно соответствует требованиям ст.6, 43, 60, 62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. 

Назначенное осужденному наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно является справедливым, оснований для его смягчения, применения положений ст.64, ч.3 ст.68, 73, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Аткарского городского суда Саратовской области от 2 марта 2021 года в отношении ФИО5 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения. В случае обжалования данного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Дьяченко