Дело 

<

номер>а-134/2025

УИД 36RS0008-01-2025-000225-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 20 марта 2025 г.

Бобровский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Касаткиной Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Вяловым С.И.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области по доверенности – инспектора УФИЦ № 2 ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФИЦ № 2 ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области, ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления о наложении дисциплинарного взыскания, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Бобровский районный суд Воронежской области с административным иском к УФИЦ № 2 ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления о наложении дисциплинарного взыскания (л.д. 4-5). 

Определением суда от 04.03.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области (л.д. 2-3).

Согласно административному исковому заявлению, административный истец ФИО1 в настоящее время отбывает наказание по приговору суда в виде принудительных работ в УФИЦ № 2 ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области. 12.02.2025 постановлением начальника УФИЦ № 2 он был водворен в помещение для нарушителей распорядка дня с указанием причины, что 09.02.2025 им был устроен скандал с осужденным ФИО4, переросший в драку, чем он нарушил п. «б» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ. С данным постановлением он не согласен, о чем имеется отметка в постановлении, считает его незаконным и подлежащим отмене. Как следует из донесения директора по безопасности мясоперерабатывающего предприятия ООО «АГРОЭКО-ЮГ» ФИО5, 09.02.2025 между осужденными ФИО1 и ФИО4 произошел словесный конфликт, перешедший в драку, причиной конфликта стало отсутствие санитарной обуви на месте сушки, в момент драки оба осужденных наносили друг другу удары по определенным частям тела, свидетели данного конфликта не установлены, видеозаписи не имеется. Считает, что указанное должностное лицо было дезинформировано, по какой причине его ввели в заблуждение, ему не известно. Осужденный ФИО4 в своей объяснительной, которая была написана 2 дня спустя, подтвердил указанные выше сведения, по причине того, что на него было оказано давление со стороны администрации УФИЦ, что он будет помещен в ПДН. По данному инциденту не было проведено полное расследование. Так, не проводилось медицинское освидетельствование в отношении него и ФИО4 на наличие телесных повреждений, не был проведен его телесный осмотр при помещении в ПДН. Если драка была обоюдная, почему в ПДН был помещен только он? По его мнению, 09.02.2025 произошли следующие события. 09.02.2025 он вместе с другими осужденными прибыл на работу в ООО «АГРОЭКО-ЮГ». Когда стали переодеваться, увидел, что его ботинки, в которых он работает, кто-то снял с места сушки. Он поинтересовался, кто это сделал, на что ФИО4 пояснил, что это он снял его обувь с сушилки. На что он пояснил, что так делать нельзя, это неправильно. Их разговор происходил в средних тонах, но потом они перевели его в шутку и начали бороться, кто-то из присутствующих, видимо, подумал, что они дерутся, и сообщил об этом руководству УФИЦ, но на самом деле драки не было, потом они пожали друг другу руки, посмеялись и разошлись по рабочим местам. Уже будучи помещен в ПДН, он узнал о докладной ФИО11 и объяснительной ФИО4 За время отбывания наказания в УФИЦ № 2 он всегда характеризовался положительно, никаких взысканий не имел, обратился в суд с ходатайством об УДО, которое было удовлетворено судом, после чего он никогда бы не совершил противоправное действие, он считал дни и минуты до того времени, как будет освобожден. Просит признать незаконным постановление начальника УФИЦ № 2 ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области от 12.02.2024 о применении к нему, ФИО1, взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей на срок 15 суток и отменить указанное постановление (л.д. 4-5). 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в административном иске основаниям, просил их удовлетворить. 

Представитель административного ответчика ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области по доверенности – инспектор УФИЦ № 2 ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление (л.д. 19-22), согласно которым считают заявленные требования необоснованными, поскольку осужденным ФИО1, который по прибытию в исправительный центр был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ, ответственностью за их несоблюдение, было допущено нарушение, выразившееся в том, что 09.02.2025 он допустил конфликтную ситуацию в раздевалке в бытовом корпусе ООО «АГРОЭКО-ЮГ», устроил скандал, в ходе которого произошла драка между ним и осужденным ФИО4, чем нарушил п. «б» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ. Факт совершения ФИО1 указанного нарушения подтверждается рапортом инспектора УФИЦ № 2 от 11.02.2025, обращением директора по безопасности мясоперерабатывающего предприятия ООО «АГРОЭКО-ЮГ» ФИО11 от 11.02.2025, объяснительной осужденного ФИО4, объяснениями осужденных ФИО12 и ФИО13 Отсутствие либо наличие телесных повреждений не может являться доказательством того, была ли драка, так как удары по телу могут наноситься с разной силой, и не всегда после нанесения ударов остаются какие-либо повреждения на теле. Порядок и срок наложения взыскания в отношении осужденного ФИО2 не нарушены, вид взыскания соответствует характеру допущенного нарушения. Таким образом, основания для отмены постановления начальника УФИЦ 

<

номер> от 

<

дата> отсутствуют. Просила отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО6 в полном объеме.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные сторонами доказательства, опросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) устанавливает, что имеющие значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), принятых или совершенных органами публичной власти, должностными лицами, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет наряду с другими вопросами, соблюдены ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт "б", "в" пункта 3, пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 60.4 УИК РФ в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. Осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны, в том числе, выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров; работать там, куда они направлены администрацией исправительного центра. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Соликамского городского суда Пермского края от 26.12.2014 по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 58).

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 15.03.2023 заменена осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 3 года 3 месяца 24 дня с удержанием ежемесячно 20 % из заработной платы в доход государства (л.д. 56-57).

Осужденный ФИО1 10.02.2024 прибыл в УФИЦ № 2 ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области (г. Бобров Воронежской области) и отбывает наказание в виде принудительных работ в указанном исправительном центре по настоящее время (л.д. 55,59).

По прибытию в исправительный центр 10.02.2024 осужденный ФИО1 был ознакомлен с действующим порядком и условиями отбывания принудительных работ, правами и обязанностями, установленными законодательством РФ, правилами внутреннего распорядка, предупрежден об ответственности за нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ (л.д. 23,60-61).

На основании приказа ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области от 16.02.2024 № 58-ос ФИО1 назначен подсобным рабочим по договору от 18.12.2023 № 387 с ООО «АГРОЭКО-ЮГ» с 16.02.2024 (л.д. 62).

Как следует из документированной процедуры «Внутриобъектовый режим на мясоперерабатывающем предприятии ООО «АГРОЭКО-ЮГ» ДП-ДБ-001-2024, разработанной директором по безопасности ФИО11, утвержденной приказом директора МПП ФИО7 10.01.2024 № 17, введенной в действие 10.01.2024, персоналу категорически запрещено вступать в какие-либо конфликты, вне зависимости от участка, на котором они находятся, все конфликты разрешаются путем личного обращения к непосредственному руководителю либо сотруднику службы безопасности (п. 3.2.1) (л.д. 25-26).

Согласно журналу регистрации вводного инструктажа по ОТ, ФИО1 был ознакомлен с вышеуказанными требованиями к поведению работников на мясоперерабатывающем предприятии ООО «АГРОЭКО-ЮГ» (л.д. 27-30), что административным истцом не оспаривается. 

Согласно сообщению директора по безопасности мясоперерабатывающего предприятия ООО «АГРОЭКО-ЮГ» ФИО11 от 10.02.2025 начальнику УФИЦ № 2 ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области, осужденные ФИО1 и ФИО4 09.02.2025 около 07 час 55 мин, находясь в раздевалке 103, закрепленной за осужденными УФИЦ № 2, расположенной в бытовом корпусе мясоперерабатывающего предприятия ООО «АГРОЭКО-ЮГ», устроили скандал, в ходе которого нанесли друг другу по несколько ударов кулаками по телу. Как пояснил осужденный ФИО4, факт произошедшего конфликта он не отрицает, ссылается на то, что конфликт произошел из-за санитарной обуви, а именно ее размещения на сушилке. ФИО4 ссылается на то, что после каждой смены размещал свою санитарную обувь в одном и том же секторе сушилки. Зайдя в сушилку, он обнаружил сохнувшими чужие ботинки, которые он снял и поставил на пол. Пришедший следом за ним в сушилку осужденный ФИО1, не обнаружив своей санитарной обуви в месте, где ранее ее оставил, начал поиски обуви в раздевалке. После того, как обувь ФИО1 была обнаружена, а ФИО4 в свою очередь попросил ФИО1 не занимать его место (как он предполагал) для сушки обуви, между осужденными произошла словесная перепалка, в ходе которой они также нанесли несколько ударов кулаками друг другу по телу. Опросить по данному факту ФИО1 не представилось возможным. Иные свидетели и очевидцы происшествия не установлены. Камеры видеонаблюдения в раздевалках отсутствуют. Просит рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности своими правами осужденных ФИО1 и ФИО4 (л.д. 24).

В объяснении осужденного ФИО4 от 10.02.2025 на имя директора мясоперерабатывающего предприятия ООО «АГРОЭКО-ЮГ» ФИО8 содержатся сведения об обстоятельствах конфликта, произошедшего 09.02.2025 между ним и осужденным ФИО1, указанные в сообщении директора по безопасности мясоперерабатывающего предприятия ООО «АГРОЭКО-ЮГ» ФИО11 от 10.02.2025 начальнику УФИЦ № 2 ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области (л.д. 63).

11.02.2025 старшим инспектором УФИЦ № 2 ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области ФИО10 составлен рапорт № 572 начальнику УФИЦ № 2 ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области, согласно которому 11.02.2025 в УФИЦ № 2 поступила служебная записка из ООО «АГРОЭКО-ЮГ» о конфликтной ситуации между осужденными ФИО1 и ФИО19., произошедшей в результате действий ФИО1, что свидетельствует о нарушении осужденным ФИО1 п. «б» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ (л.д. 32).

От осужденного ФИО1 было отобрано письменное объяснение от 11.02.2025, в котором он указал, что 09.02.2025, придя на работу в ООО «АГРОЭКО-ЮГ» в раздевалку, обнаружил, что его спецобувь снята с крюка. На его вопрос ФИО14 сказал, что это он снял обувь. Сначала они поговорили, а потом начали, шутя, бороться, без всякого умысла насильственных действий. Другие осужденные это увидели и доложили сотрудникам УФИЦ № 2 ложную информацию о конфликте между ним и ФИО14, которого на самом деле не было (л.д. 32).

Согласно объяснительной осужденного ФИО4 от 11.02.2025 на имя начальника УФИЦ № 2, 09.02.2025 утром он приехал на работу в ООО «АГРОЭКО-ЮГ», примерно в 07 час 50 мин находился в раздевалке 103, в которой имеется сушилка для обуви. Он всегда оставлял свою обувь в одном и том же месте, где в этот раз обнаружил чужую обувь, снял ее и поставил на пол. Зашедший в раздевалку ФИО15 С. стал ругаться, что кто-то поставил его ботинки на пол. Он сказал ФИО1, что это он сделал. Между ними произошел конфликт, в ходе которого они нанесли удары друг другу кулаками по телу, после чего их разняли, и они пошли работать. Конфликт начал ФИО15 (л.д. 36).

Согласно объяснительной осужденного ФИО12 от 11.02.2025 на имя начальника УФИЦ № 2, 09.02.2025 он находился на работе в ООО «АГРОЭКО-ЮГ», примерно в 07 час 50 мин слышал, что между осужденными ФИО14 и ФИО15 произошел конфликт, что именно произошло и чем закончилось, ему неизвестно (л.д. 35).

Согласно объяснительной осужденного ФИО13 на имя начальника УФИЦ № 2, 09.02.2025 примерно в 07 час 45 мин в раздевалке ООО «АГРОЭКО-ЮГ», где переодеваются осужденные, начался конфликт между ФИО15 и ФИО20 из-за рабочей обуви в сушилке: ФИО14 снял обувь ФИО15 с крючка сушилки и повесил свою обувь на сушку, что ФИО15 не понравилось, между ними начался словесный конфликт, после которого ФИО15 кинулся с кулаками на ФИО14 с целью проучить его. После этого он ушел в рабочий цех, конфликт между указанными осужденными продолжался (л.д. 37).

Как следует из справки инспектора УФИЦ № 2 ФИО16, с осужденным ФИО1 проведена беседа воспитательно-профилактического характера по факту нарушения ПУ ОПР от 09.02.2025 рапорт № 572, взято письменное объяснение, верных выводов для себя не делает, целесообразно объявить взыскание в виде водворения в помещение для нарушителей (л.д. 38).

Постановлением начальника УФИЦ № 2 ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области ФИО17 от 12.02.2025 в отношении осужденного ФИО1 за нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, выразившегося в том, что 09.02.2025 он допустил конфликтную ситуацию, в именно около 07 час 55 мин, находясь раздевалке 103, закрепленной за осужденными УФИЦ, расположенной в бытовом корпусе мясоперерабатывающего предприятия ООО «АГРОЭКО-ЮГ», устроил скандал, в ходе которого произошла драка между ним и осужденным ФИО4, тем самым нарушил п. «б» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ, применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в помещение для нарушителей на 15 суток без вывода (л.д. 39).

Данное постановление объявлено осужденному ФИО1 12.02.2025, что им не оспаривается, осужденный ФИО1 не согласился с постановлением, о чем имеется запись в нем (л.д. 39 обр.).

Согласно пояснениям представителя административного ответчика ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области по доверенности – инспектора УФИЦ № 2 ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области ФИО3, осужденный ФИО4 на настоящее время освобожден из УФИЦ № 2 ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области по отбытию наказания.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал, что он занимает должность директора по безопасности мясоперерабатывающего предприятия ООО «АГРОЭКО-ЮГ», подтвердил сведения, указанные им в сообщении от 10.02.2025 на имя начальника УФИЦ № 2, также показал, что по принятию осужденных на работу они проходят вводный инструктаж, в том числе знакомятся с внутриобъектовым режимом, это происходит дважды – при принятии на работу и по прибытию в цех. О конфликте между осужденными ФИО1 и ФИО4 он узнал от мастера смены. Им было отобрано объяснение от осужденного ФИО4 Отобрать объяснение от осужденного ФИО1 не представилось возможным в связи с его отсутствием на тот момент на предприятии. Затем им было направлено сообщение на имя начальника УФИЦ с просьбой о рассмотрении вопроса о привлечении осужденных к ответственности.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показал, что он в настоящее время отбывает наказание по приговору суда в виде принудительных работ в УФИЦ № 2 ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области, трудоустроен на ООО «АГРОЭКО-ЮГ», подтвердил сведения, указанные им в объяснительной от 11.02.2025 на имя начальника УФИЦ № 2, также показал, что информацию о конфликте между осужденными ФИО15 и ФИО14 он узнал от проходивших мимо его рабочего места в цеху других осужденных, очевидцем конфликта не является, указанные объяснения он давал без какого-либо давления, принуждения со стороны сотрудников исправительного центра.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 показал, что он в настоящее время отбывает наказание по приговору суда в виде принудительных работ в УФИЦ № 2 ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области, трудоустроен на ООО «АГРОЭКО-ЮГ», подтвердил сведения, указанные им в объяснительной на имя начальника УФИЦ № 2, также показал, что 09.02.2025 примерно в 07 час 45 мин он находился в раздевалке, когда между осужденными ФИО15 и ФИО14 произошел конфликт из-за размещения обуви на сушилке. Конфликт начал ФИО15. Сначала они ругались между собой, в том числе с использованием нецензурной брани, затем конфликт перешел в драку, в ходе которой ФИО15 и ФИО14 наносили удары другу другу кулаками. Данные действия ФИО15 и ФИО14 не были игрой. Он их разнял, они продолжили словесный конфликт, затем опять стали драться, он разнял их еще раз, после этого ушел на работу в цех. Через некоторое время в цех пришли ФИО15 и ФИО14. Он видел ссадину на лбу ФИО14. Объяснительная на имя начальника УФИЦ № 2 была написана им без какого-либо давления, принуждения со стороны сотрудников исправительного центра.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт нарушения ФИО1 09.02.2025 трудовой дисциплины, выразившегося в нарушении п. 3.2.1 документированной процедуры «Внутриобъектовый режим на мясоперерабатывающем предприятии ООО «АГРОЭКО-ЮГ» ДП-ДБ-001-2024, разработанной директором по безопасности ФИО11, утвержденной приказом директора МПП ФИО7 10.01.2024 № 17, введенной в действие 10.01.2024, согласно которому персоналу категорически запрещено вступать в какие-либо конфликты, вне зависимости от участка, на котором они находятся, все конфликты разрешаются путем личного обращения к непосредственному руководителю либо сотруднику службы безопасности.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ нарушение трудовой дисциплины является нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ. 

В силу статьи 60.11 УИК РФ на администрацию исправительного центра возложена обязанность по обеспечению соблюдения порядка и условий отбывания наказания, а также по осуществлению надзора за осужденными, принятию мер по предупреждению нарушений установленного порядка отбывания наказания и применению предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 названного Кодекса мер поощрения и взыскания. 

Согласно ст. 60.14 УИК РФ к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) отмена права проживания с семьей на арендованной или собственной жилой площади; в) водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.

В соответствии со ст. 60.16 УИК РФ решение о применении к осужденным к принудительным работам предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания выносится в письменной форме. 

При применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в случае болезни осужденного, выезда за пределы исправительного центра либо в иных исключительных случаях - не позднее 30 суток со дня его наложения. 

Проверка в связи с нарушением осужденным к принудительным работам порядка и условий отбывания принудительных работ проводится по решению начальника исправительного центра в случае, если имеющихся сведений недостаточно для принятия решения о наложении взыскания.

Правом применения предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее.

Приказом Минюста РФ от 25.12.2019 № 307 утвержден Порядок исполнения администрацией исправительного центра обязанностей по ведению учета осужденных к принудительным работам, осуществлению регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания осужденных к принудительным работам граждан Российской Федерации или постановки на миграционный учет и снятия с миграционного учета по месту пребывания осужденных к принудительным работам иностранных граждан и лиц без гражданства, проведению с осужденными к принудительным работам воспитательной работы, применению к ним мер поощрения и взыскания, ведению работы по подготовке осужденных к принудительным работам к освобождению, согласно п. 37 которого постановление о применении к осужденному меры взыскания выносится начальником исправительного центра либо лицом, исполняющим его обязанности, в письменной форме, с учетом решения дисциплинарной комиссии исправительного центра и объявляется осужденному под роспись. Об отказе осужденного от росписи следует составлять акт.

Согласно ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

По факту совершения ФИО1 нарушения трудовой дисциплины директором по безопасности мясоперерабатывающего предприятия ООО «АГРОЭКО-ЮГ» ФИО11 направлено сообщение от 10.02.2025 начальнику УФИЦ № 2 ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области, старшим инспектором УФИЦ № 2 ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области ФИО9 составлен рапорт № 572 от 11.02.2025, отобраны письменные объяснения от осужденных ФИО1, ФИО4, ФИО12, ФИО13, инспектором УФИЦ № 2 ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области ФИО16 составлена справка о проведении беседы с осужденным ФИО1 и целесообразности применения взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей. 

Рассмотрев указанные материалы, начальник УФИЦ № 2 ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области ФИО17 12.02.2025 вынес постановление о применении к осужденному ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей на 15 суток без вывода. Постановление было объявлено ФИО1 12.02.2025.

Поскольку ФИО1 совершил одно нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, которое не относится к злостным нарушениям, злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ он не признавался, следовательно, заседание дисциплинарной комиссии не требовалось.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, с соблюдением указанных выше сроков вынесения.

Согласно представленным административным ответчиком характеристике от 20.03.2025, справке о поощрениях и взысканиях от 20.03.2025, осужденный ФИО1 по состоянию на 12.02.2025 имел одно поощрение, характеризовался удовлетворительно (л.д. 52,53).

В соответствии с ч. 1 ст. 60.14 УИК РФ водворение в помещение для для нарушителей является одной из мер взыскания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что процедура наложения взыскания соблюдена, избранная в отношении административного истца мера взыскания соответствует тяжести и характеру допущенного им нарушения порядка отбывания наказания и применена с учетом обстоятельств его совершения, личности осужденного и его предшествующего поведения, применение меры взыскания было обусловлено поведением осужденного и направлено на достижение целей его исправления.

Согласно положениям Устава ФКУ «Колония-поселение № 10 УФСИН по Воронежской области», утвержденного приказом ФСИН России от 08.02.2022 № 71 (л.д. 73-79), выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 80), федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области», сокращенное наименование ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области (далее – учреждение), является учреждением уголовно-исполнительной системы РФ, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы и принудительных работ, имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и несет связанные с этой деятельностью обязанности. Учредителем учреждения является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя осуществляет Федеральная служба исполнения наказаний (п.п. 1.1-1.4). Учреждение является юридическим лицом, вправе самостоятельно выступать в качестве истца и ответчика в судах (п.п. 1.7,1.9). В структуру учреждения входит в том числе изолированный участок, функционирующий как исправительный центр, который обеспечивает соблюдение осужденными порядка и условий отбывания уголовного наказания в виде принудительных работ, привлечение осужденных к принудительным работам к труду, в том числе осуществляет применение к осужденным к принудительным работам мер поощрения и взыскания в порядке, установленном законодательством РФ (п. 3.8). 

С учетом изложенного, статуса УФИЦ № 2 ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области как изолированного участка, входящего в структуру ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области, соответственно, не являющегося самостоятельным юридическим лицом, суд считает, что надлежащим ответчиком по данному административному делу является ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области.

Таким образом, проанализировав изложенные в данном решении положения уголовно-исполнительного законодательства, регулирующие спорные отношения, а также приняв во внимание установленные обстоятельства, суд считает оспариваемое постановление начальника УФИЦ № 2 ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области от 12.02.2024 о наложении дисциплинарного взыскания законным, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. 

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФИЦ № 2 ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области, ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления о наложении дисциплинарного взыскания от 12.02.2025 – отказать. 

Копию решения суда направить лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Касаткина 

Мотивированное решение составлено 03.04.2025.