№

категория 2.204

Дело №2- 495/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи - Халитовой А.Р., 

с участием старшего помощника прокурора г. Стерлитамак Конаревой О.Н.

при секретаре Аминевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО3 ФИО9 о компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на прием невролога в размере 1100 рублей, расходы на приобретение медицинских препаратов в размере 3649 рублей, расходы по составлению иска в размере 3500 рублей, почтовые расходы в размере 131 рублей.

Требования мотивирует тем, что 13.04.2023г. в 18.05ч. находясь около детской площадки, расположенной во дворе 

<

адрес> РБ, схватила правой рукой за шею ФИО10., тем самым причинила ему телесные повреждения в виде побоев, от чего последний испытал физическую боль. Данный факт подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от 18.04.2023г. Суд признал ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначил штраф в размере 5000 рублей. Постановлением инспектора ПДН отдела МВД России по Стерлитамакскому району от 07.07.2023г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, в связи с отсутствием в ее действиях признаков состава преступления, предусмотренных ст.ст. 115, 116, 116.1, 119 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. В рамках материала проверки, зарегистрированного в КУСП № от 13.04.2023г. проведены судебные экспертизы. 20.04.2023г. истец с несовершеннолетним сыном обратилась в медицинский цент «Альфамед» к детскому неврологу, поскольку после случившегося сын жаловался на головные боли, боли в области живота, позывы к мочеиспусканию, дефекации, волнение. Согласно заключению невролога ФИО5 выставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Цена приема детского невролога составила 1100 рублей, на приобретение медицинских препаратов потрачено 3649 рублей. Истец считает, что неправомерными действиями ответчика причинены моральные и физические страдания, в связи с чем обратилась с указанным иском в суд.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что ее сын гулял во дворе с собакой. К нему подошла ФИО3, схватила за шею и ударила кулаком в живот два раза. После случившегося сын жаловался на боли в живот, ходили в больницу, повреждений нет.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, указывая на несоразмерность требований о компенсации морального вреда.

В своем заключении прокурор полагала возможным частично удовлетворить требования истца.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 данного Кодекса.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 13.04.2023г. в 18.05ч. ФИО3, находясь около детской площадки, расположенной во дворе 

<

адрес> РБ схватила правой рукой за шею ФИО11., тем самым причинила ему телесные повреждения в виде побоев, от чего последний испытал физическую боль. 

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № по Стерлитамакскому району от 18.04.2023г. ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33). Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33).

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив факт причинения истцу физических и нравственных страданий в результате виновных действий ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из характера травм несовершеннолетнего ФИО4 и ее последствия, объема физических и нравственных страданий ребенка, доказанности вины ответчика в причинении физических и нравственных страданий.

При таких обстоятельствах суд считает разумным и справедливым взыскать с ФИО3 в пользу истца ФИО2 в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов на прием невролога в размере 1100 рублей, расходов на приобретение медицинских препаратов в размере 3649 рублей, суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Таким образом, из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.

По данному делу юридически значимыми, подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права, являются следующие обстоятельства: нуждаемость несовершеннолетнего в приеме лекарственных средств, отсутствие права на их бесплатное получение, наличие причинно-следственной связи между нуждаемостью несовершеннолетнего в приеме лекарственных средств и причиненным его здоровью вредом, доказательства фактического несения расходов на приобретение лекарств.

Между тем, причинно-следственная связь между действиями ответчика и установленным у ФИО4 диагнозом: «

<

данные изъяты>», судом не установлена и материалами дела не подтверждена. В связи с чем требования истца в части взыскания расходов на прием невролога, на приобретение медицинских препаратов, судом отклоняются. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере 131 рублей, расходов на оплату услуг по составлению иска в размере 3500 рублей.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с требованиями статьи 103 ГПК РФ, исходя из удовлетворенных требований истца неимущественного характера, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 1064, 1100 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО12 к ФИО3 ФИО13 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы в размере 131 рублей, расходы на оплату услуг по составлению иска в размере 3500 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО3 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Стерлитамакский городской суд со дня его принятия в окончательное форме.

Председательствующий судья: А.Р. Халитова