Дело № 2 – 544 / 2018 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Осокиной О.Ю.,

при секретаре Шевчук Н.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица на стороне ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» 

о признании незаконными действий работников ответчика по составлению акта о неучтенном потреблении электрической энергии № -- от --, 

о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электрической энергии № ЗУбд 1813 от --,

У С Т А Н О В И Л:

-- ФИО1 обратился в Свободненский городской суд Амурской области с вышеуказанным иском. 

В судебном заседании в обоснование заявленных требований пояснил, что является единственным собственником жилого -- в --. Постоянно проживает и зарегистрирован в нём по месту жительства.

Потребляет электрическую энергию для бытовых нужд в трёх отдельно стоящих зданиях (доме, гараже и кухне). Проводку ему делал местный электрик, и заверил, что она выполнена правильно, несанкционированного подключения электроэнергии нет.

В 2014 году на территории села на опорах возле каждого дома, устанавливали счётчики электрической энергии однофазные статические однотарифные типа РИМ.

Рядом с его домом на столбе тоже установили такой счётчик, и он считал, что вся электроэнергия учитывается через этот счётчик. При этом датчик электроэнергии (пульт) он не получал, письменное соглашение об эксплуатации такого счётчика с ответчиком не заключал.

В доме, в гараже и в кухне у него имеются ещё и старые счётчики электроэнергии, показания с которых он не снимал и их для учёта не передавал.

Оплачивал электроэнергию по квитанциям, присылаемым ответчиком, не вникая, какие показания счётчика указаны, и соответствуют ли они действительности. 

-- контролеры ответчика пришли к нему без предупреждения, проверили гараж и кухню, и установили, что в гараже помимо счётчика подключен электрический котел мощностью 6 кВтч. В кухне помимо счётчика подключены электроплита мощностью 7,8 кВтч, электрочайник (поттер) мощностью 1,4 кВтч, микроволновая печь мощностью 1,25 кВтч.

Он присутствовал при проверке и не оспаривает тот факт, что все указанные электроприборы работали помимо счётчиков в гараже и на кухне. Но его вины в этом нет.

По результатам проверки контролеры составили акт о неучтённом потреблении электроэнергии, по которому позже ему насчитали к оплате (за три месяца, предыдущие проверке, из расчёта всех выявленных электроприборов) 34 865 руб. 81 коп.. Позже эту сумму ответчик снизил.

Просит суд: 

признать незаконными действия ответчика по составлению акта о неучтенном потреблении электрической энергии № ЗУбд 1813 от --, т.к. он думал, что вся электроэнергия учитывается через счётчик на столбе (РИМ),

признать незаконным акт о неучтенном потреблении электрической энергии № -- от --.

Представитель ответчика – акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» - ФИО2 с иском не согласна, т.к. в доме и зданиях истца по указанному адресу никогда ранее не проводились проверки потребления электроэнергии.

Установленный в 2014 году на столбе возле дома истца электросчётчик РИМ на момент проверки -- не вёл учёт электроэнергии, потребляемой истцом для бытовых нужд, т.к. истец в течение нескольких лет злоупотреблял своим правом, отказываясь подписывать акт проверки, акт допуска в эксплуатацию, соглашение об эксплуатации этого счётчика, и получать датчик электроэнергии (пульт). Постоянно ссылался на занятость на работе, поездки, командировки и т.п.. Либо требовал, чтобы работники ОА ДРСК приехали к нему в выходной день.

-- контролеры АО ДРСК приехали к истцу, и в ходе проверки установили, что истец пользуется электроэнергией помимо счетчика. На крыше гаража установлен гусак, от которого идёт три кабеля. Один из кабелей подключен к электросчётчику, два других – нет. При проверке велась видеосъемка, на которой данные факты запечатлены.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии № -- от -- составлен законно и обоснованно. Оснований признавать его незаконным – нет, также, как и оснований признавать незаконными действия ответчика по составлению данного акта.

Представитель третьего лица на стороне ответчика – ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» (ПАО «ДЭК» - ФИО3 полагает, что иск удовлетворению не подлежит, т.к. работники ответчика действовали законно и обоснованно.

Свидетели Ф., С. пояснили, что -- г. они, как контролеры ДРСК, приехали к истцу, и в ходе проверки установили, что истец пользуется электроэнергией помимо счетчика. 

На крыше гаража установлен гусак, от которого идёт три кабеля. Один из кабелей подключен к электросчётчику, два других – нет. При проверке велась видеосъемка, на которой данные факты запечатлены.

Выявили, что в гараже помимо счётчика подключен электрический котел мощностью 6 кВтч. А в кухне помимо счётчика подключены электроплита мощностью 7,8 кВтч, электрочайник (поттер) мощностью 1,4 кВтч, микроволновая печь мощностью 1,25 кВтч. О нарушениях составили акт.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, пояснения свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Суд распределял между сторонами бремя доказывания, предлагал сторонам представлять суду любые дополнительные доказательства, которые, по их мнению, будут достаточными для отстаивания своих позиций. В настоящем судебном заседании суд рассмотрел дело по имеющимся в нём доказательствам. 

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что истец является единственным собственником жилого -- в --. Постоянно проживает и зарегистрирован в нём по месту жительства. Потребляет электрическую энергию для бытовых нужд.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены «Основные положения функционирования розничных рынков электроэнергии», в соответствии с которыми:

- расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц (п. 79),

- граждане, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, обязаны вносить в его адрес оплату стоимости потребленной за расчетный период электрической энергии (мощности) не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (п. 81),

- стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии (п. 84).

В ходе рассмотрения дела ответчик представил суду доказательства, свидетельствующие о том, что в момент проверки -- в гараже истца, помимо счётчика, подключен электрический котел мощностью 6 кВтч. И в кухне, помимо счётчика, подключены электроплита мощностью 7,8 кВтч, электрочайник (поттер) мощностью 1,4 кВтч, микроволновая печь мощностью 1,25 кВтч. 

Ответчик доказал, что в момент проверки истец использовал электрическую энергию без учёта.

Составление акта о выявленном неучтенном потреблении электроэнергии является обязательным для сетевой организации.

Оспариваемый истцом акт о неучтенном потреблении электрической энергии № ЗУбд 1813 от -- является законным.

Оснований к удовлетворению иска нет.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись

Решение принято в окончательной форме 17 мая 2018 года.

Копия верна:

Судья Свободненского 

городского суда Амурской области О.Ю. Осокина