Дело № 2-344/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2017 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Бас И.В.,

при секретаре Андрееве П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО5 к ФИО1 ФИО6, ФИО1 ФИО7 о взыскании денежных сумм,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных сумм.

В обоснование иска указал, что ДАТА ФИО2 и ответчики ФИО3, ФИО4 договорились о покупке АДРЕС за 1 630 000 руб. ДАТА истцом и ответчиками был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры и дан под расписку задаток в размере 30 000 руб. ДАТА истцу сообщили, что документы на квартиру не прошли проверку у нотариуса ФИО10 в связи с несоответствием вступления в право наследования ФИО4 Также сообщили, что ФИО4 будет в судебном порядке восстанавливать данное право, и оформление документов займет около трех месяцев. ФИО2 сообщил ФИО3, что ждать три месяца не намерен и попросил вернуть задаток в размере 30 000 руб. ФИО3 ответила, что денег у нее на данный момент нет, деньги она может вернуть только после продажи квартиры. В результате истцу пришлось снять с продажи собственную квартиру, отказав в ее продаже потенциальным покупателям. ФИО2 и его жена неоднократно звонили ответчице и риэлтору, отправили письмо в адрес ответчиков, чтобы решить спор в досудебном порядке, но ответчики отказались вернуть деньги. 

Просит взыскать в пользу ФИО2 с ответчиков ФИО3 и ФИО4 денежные средства, переданные им в качестве задатка, в двойном размере 60 000 руб., судебные издержки в виде расходов по оплате госпошлины в размере 2 040 руб., денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях: ФИО1 ФИО8 и ФИО1 ФИО9 обязуются передать ФИО2 ФИО11 денежные средства в размере 37 000 рублей, из которых 30 000 рублей являются суммой, полученной по предварительному договору купли-продажи квартиры, 2 000 рублей в счет уплаченной госпошлины, 5 000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, не позднее ДАТА года включительно. ФИО2 ФИО13 отказывается от своих материально-правовых требований к ФИО1 ФИО14 и ФИО1 ФИО12, составляющих предмет иска.

Ответчики ФИО3, ФИО4 ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержали.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает возможным утвердить мировое соглашение на заявленных условиях.В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В порядке статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъяснил сторонам последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что в случае утверждения судом мирового соглашения производство по настоящему делу будет прекращено, повторное обращение в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Стороны пояснили, что последствия утверждения судом мирового соглашения им понятны, поддержали заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения.

При утверждении мирового соглашения суд учитывает, что его условия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые интересы других лиц, последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Таким образом, суд считает необходимым в соответствии с требованиями статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утвердить мировое соглашение сторон, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 173, 439 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

По гражданскому делу по иску ФИО2 ФИО15 к ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17 о взыскании денежных сумм утвердить мировое соглашение, по условиям которого:

ФИО1 ФИО18 и ФИО1 ФИО19 обязуются передать ФИО2 ФИО20 денежные средства в размере 37 000 (тридцать семь тысяч) рублей, из которых 30 000 рублей являются суммой, полученной по предварительному договору купли-продажи квартиры, 2 000 рублей в счет уплаченной госпошлины, 5 000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, не позднее ДАТА включительно; ФИО2 ФИО21 отказывается от своих материально-правовых требований к ФИО1 ФИО22 и ФИО1 ФИО23, составляющих предмет иска.

Производство по делу по иску ФИО2 ФИО24 к ФИО1 ФИО25, ФИО1 ФИО26 о взыскании денежных сумм прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Челябинский областной суд путем подачи частной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий И.В. Бас