УИД 71RS0016-01-2023-002752-02

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.11.2023 г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Лазутиной Е.Р., 

при секретаре Ухаровой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2484/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосонование которого указало, что 25.09.2017 ФИО1 подписано заявление (оферта) о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с которым она заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Ответчиком нарушались условия договора, в связи с чем, с 09.04.2021 по 01.09.2022 образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей. 01.09.2022 между АО «ОТП Банк» и ООО «АйДиКоллект» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО «АйДиКоллект» перешли права требования по договору, заключенному 16.04.2018 с ФИО1 Задолженность по кредиту на 01.09.2022 составила 

<

данные изъяты> рублей, из которой: 

<

данные изъяты> рублей – основной долг, 

<

данные изъяты> рубля – проценты, 

<

данные изъяты> рубля – комиссия. Просило взыскать с ФИО1 задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины – 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «АйДиКоллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений суду не представила, об отложении дела не просила.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Учитывая положения п. 2 ст. 434 ГК РФ, п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также разъяснения, изложенные в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью). 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что 25.09.2017 ФИО1 подписано заявление (оферта) о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с которым заключен договор о предоставлении и использовании карты №.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора об установлении лимита кредитования к банковскому счету, открываемого в рамках договора о предоставлении и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк» ФИО1 выдана кредитная карта, лимит кредитования 0 рублей. Лимит может быть изменен по соглашению сторон в пределах до 

<

данные изъяты> рублей. Срок действия договора с момента заключения до полного выполнения сторонами обязательств. Срок возврата кредита 1 год с даты заключения договора с неоднократным продлением на очередной год. Ставка по операциям оплаты товаров и услуг – 

<

данные изъяты> годовых. Ставка по иным операциям – 

<

данные изъяты> годовых. До момента окончания срока возврата кредита размер минимального платежа – 

<

данные изъяты> (минимум 

<

данные изъяты> руб.) от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности. За неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов взимается неустойка – 

<

данные изъяты> годовых. Плата за обслуживание карты – 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно. Льготный период кредитования – 

<

данные изъяты> календарных дней.

Судом установлено и ответчиком ФИО1 не оспаривалось, что обязательства по передаче денежных средств и выпуску кредитной карты Заемщику были исполнены банком в полном объеме. Однако ответчиком обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

01.09.2022 между АО «ОТП Банк» и ООО «АйДиКоллект» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО «АйДиКоллект» перешли права требования по договору №, заключенному 16.04.2018 с ФИО1

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных, кроме того, Ответчик дал согласие на предоставление персональных данных третьим лицам, подписав Анкету.

Из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда №54 от 21.12.2017 и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требования первоначального кредитора переходит к новому кредитор в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Заключая договор займа ФИО1 выразила согласие на уступку требования по нему любым третьим лицам, в том числе, организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

Учитывая изложенное, суд считает, что уступка права (требования) закону не противоречит и права ответчика не нарушает. 

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по кредиту на 01.09.2022 составил 

<

данные изъяты> рублей, из которой: 

<

данные изъяты> рублей – основной долг, 

<

данные изъяты> рубля – проценты, 

<

данные изъяты> рубля – комиссия.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и данный расчет суд признает арифметически правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Доказательств обратного суду не представлено.

Возражений относительно размера задолженности ответчиком, как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Сведений о погашении данной задолженности суду не представлено.

Поскольку права кредитора перешли к ООО «АйДи Коллект» на законных основаниях, а ФИО1, как заемщик по договору займа, ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, которые предусмотрены договором, в результате чего у нее возникла соответствующая гражданско-правовая ответственность, то требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленных истцом платежных поручений усматривается, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 958,66 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», задолженность по договору № от 16.04.2018, в размере 138 767,28 (Сто тридцать восемь тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 3 958,66 (Три тысячи девятьсот пятьдесят восемь) рублей 66 копеек.

Ответчик имеет право подать в Новомосковский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.11.2023.

Председательствующий