Дело № 2-5685/2023

Категория №2.176

УИД 36RS0003-01-2023-003984-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Горшенева А.Ю. при секретаре Никульшиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ТУ Росимущество в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» изначально обратилось в Левобережный районный суд г.Воронежа с иском к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 22.02.2013г. ФИО6 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», т.е. сделал оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В рамках договора о карте клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту "Русский Стандарт", открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета.

В своём Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте, будут являться действия Банка по открытию ему счета карты и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, копии экземпляров которых он получил на руки: Условия предоставления и обслуживания Карт "Русский Стандарт" (далее - Условия); Тарифы по Картам "Русский Стандарт" (далее - Тарифы); каждый из которых является неотъемлемой частью Договора о карте.

Рассмотрев оферту Клиента, изложенную в совокупности документов (Заявлении от 22.02.2013, Условиях и Тарифах) Банк открыл ему счёт карты №, т.е. совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между Банком и ФИО6 в простой письменной форме был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» 

<

***>.

Акцептовав оферту ФИО6 о заключении Договора о карте путём открытия счёта карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и выдал ответчику банковскую карту и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Карта ФИО6 была активирована (активация Карты - процедура отмены Банком установленного при выпуске Карты технического ограничения на совершение расходных операций с использованием Карты). С использованием Карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты.

Согласно условиям Договора о карте, ФИО6 обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

До настоящего времени, как указывает истец, задолженность по договору о карте 

<

***> ФИО6 не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты и, в соответствии с прилагаемым Расчетом задолженности, составляет 51113,52 руб. Истцу стало известно, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец полагает, что взыскание задолженности по Договору о карте 

<

***> может быть обращено на наследственное имущество ФИО6, умершего 03.06.2013г.

На основании изложенного, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в котором просило определить состав наследственного имущества ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, и его стоимость, и взыскать в пользу АО "Банк Русский Стандарт" за счет наследственного имущества ФИО6 умершего ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по Договору о карте 

<

***> в размере 51 113,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1733,41 руб., а всего 52846,93 руб.

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 24.10.2023г. настоящее гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Воронежа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ранее просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие; представил возражения на иск, в котором иск не признал, просил суд отказать истцу в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.02.2013г. ФИО6 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», т.е. сделал оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В рамках договора о карте клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту "Русский Стандарт", открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета.

В своём Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте, будут являться действия Банка по открытию ему счета карты и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, копии экземпляров которых он получил на руки: Условия предоставления и обслуживания Карт "Русский Стандарт" (далее - Условия); Тарифы по Картам "Русский Стандарт" (далее - Тарифы); каждый из которых является неотъемлемой частью Договора о карте.

Рассмотрев оферту Клиента, изложенную в совокупности документов (Заявлении от 22.02.2013, Условиях и Тарифах) Банк открыл ему счёт карты №, т.е. совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между Банком и ФИО6 в простой письменной форме был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» 

<

***>.

Акцептовав оферту ФИО6 о заключении Договора о карте путём открытия счёта карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и выдал ответчику банковскую карту и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Карта ФИО6 была активирована (активация Карты - процедура отмены Банком установленного при выпуске Карты технического ограничения на совершение расходных операций с использованием Карты). С использованием Карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты.

Согласно условиям Договора о карте, ФИО6 обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от 05.06.2013г. 

До настоящего времени, как указывает истец, задолженность по договору о карте 

<

***> не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты и составляет 51113,52 руб.

В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В пункте 2 статьи 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество за исключением жилых помещений переходит в собственность Российской Федерации (абзац 7).

Согласно пункту 1 и пункту 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (любое выморочное имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений) в силу фактов, указанных в пункт 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9).

Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя и т.п.).

При рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Росимущество в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9).

Согласно заверенной копии наследственного дела №261/2014 к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ., заведенного нотариусом нотариальной палаты Воронежской области нотариального округа городской округ г.Воронеж Воронежской области ФИО24 18.11.2014г. по заявлению ООО «ЭОС» от 12.11.2014г. о задолженности наследодателя по кредитному договору. Сведений о других наследниках, как и заявлений о принятии или об отказе от наследства по закону или по завещанию, в наследственном деле не имеется.

В ходе рассмотрения дела, стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности. Для правильного разрешения настоящего спора имеет существенное значение установление даты начала течения срока исковой давности и момент его окончания.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Кредитный договор 

<

***> между ФИО6 иАО «Банк Русский Стандарт» был заключен 22.02.2013г. 

Истцом задолженность в размере 51 113,52 руб. сформирована по состоянию на 19.08.2013г., на дату произведенного должником платежа, последний платеж согласно графику, 31.05.2016 года, в связи с чем трехлетний срок исковой давности истек, оснований для восстановления срока исковое заявление не содержит. 

Таким образом, принимая во внимание, что в процессе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, учитывая, что ходатайств о восстановлении срока исковой давности от истца не поступило, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, суд приходит к выводу об отказе АО «Банк Русский Стандарт» в иске в связи с истечением сроков исковой давности.

При этом, каких-либо доказательств того, что АО «Банк Русский Стандарт» не имело возможности по уважительным причинам обратиться в суд за защитой нарушенного права, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Поскольку основные требования истца судом оставлены без удовлетворения, не имеется оснований для удовлетворения и производных требований о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ТУ Росимущество в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья А.Ю. Горшенев

Изготовлено 13.12.2023г.