№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара 24 ноября 2020 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лапшиной З.Р., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Самары Алиева В.Н., 

подсудимой ФИО3, 

защитника – адвоката Саниева Н.Г., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Абузяровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№) в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, работавшей неофициально в 

<

данные изъяты>, наличие инвалидности 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой, 

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Самары по ч.1 ст.228, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Самары по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.5 ст.74 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), ст.70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена из ФКУ КП-27 УФСИН России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.80 УК РФ, которым неотбытая часть наказания в виде 2 лет 5 месяцев 21 день лишения свободы заменена более мягким видом наказания - ограничением свободы на 2 года 5 месяцев 21 день;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Самары по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69, ст. 70 и ч. 1 ст. 71 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренной ч.2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, заведомо зная о том, что героин (диацетилморфин) является наркотическим средством, свободный оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, а незаконный оборот наркотических средств уголовно-наказуемым деянием, будучи в состоянии наркотического опьянения, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в крупном размере, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, более точное время не установлено, находясь у 

<

адрес>, у неустановленного лица, бесконтактным способом в виде тайниковой закладки, состоящей из свертка из скотча коричневого цвета, незаконно приобрела средство совершения преступления, а именно вещество, которое, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), общей массой 4,52 грамм, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», отнесено к крупному размеру, которое стала незаконно хранить при себе без цели сбыта в правом кармане одетых на ней джинс, передвигаясь по территории г.Самары для дальнейшего личного употребления. Приобретенное наркотическое средство, ФИО3 незаконно хранила при себе до 16 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда она была задержана, будучи в состоянии наркотического опьянения, сотрудниками ОНК ОП № 3 УМВД России по городу Самаре, действовавшими в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», осуществлявшегося в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 года, у 

<

адрес> по Сарапульскому переулку, в 

<

адрес>, где в ходе исследования предметов одежды, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени 16 часов 26 минут до 16 часов 58 минут, у ФИО3, было обнаружено и изъято из незаконного оборота вышеуказанное наркотическое средство героин (диацетилморфин) общей массой 4,52 грамма, что относится к крупному размеру.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления признала, в содеянном раскаивается, показала суду, что 02.07.2020 приблизительно в обед решила приобрести для себя героин, о чем написала продавцу сообщение, ей прислали номер карты, через Сбербанк направила оплату. Ей прислали фотографию закладки, она поехала на место и забрала наркотики. Она находилась в состоянии опьянения. Домой поехала на такси, почти дошла до дома, но была остановлена сотрудницей полиции. Сотрудники полиции спросили, есть ли у неё наркотики, на что она ответила, что есть и выдала добровольно сверток с героином. Сверток был осмотрен, опечатан, упакован. Впоследствии они осмотрели место задержания, место нахождения закладки, поехали в отделение полиции, где ей опросили, потом поехали в диспансер, потом с обыском к ней домой. Она была задержана по адресу: 

<

адрес>. Все свидетели давали правдивые показания. Героин был куплен ей в день задержания. Каких-либо замечаний к проведению следственных действий у неё нет. Давление в ходе следствия на неё не оказывалось. Телефон «Алкатель» принадлежит её сестре ФИО4 Состояние опьянение не повлияло на совершение преступления.

Кроме признания вины подсудимой её вина в содеянном подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в суде.

Показаниями свидетеля ФИО7, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что она является оперуполномоченным ОП № 3 ОНК У МВД России по г. Самаре, неприязненных отношений к подсудимой не испытывает. В отделение ОНК поступила информация о том, что ФИО11 может быть причастна к незаконному обороту наркотиков и может хранить их при себе. Было принято решение провести ОРМ-наблюдение ДД.ММ.ГГГГ. Они поехали на адрес, пригласив двух понятых, кто точно приглашал понятых, не помнит. Примерно в 17.00 час. появилась гражданка, как впоследствии оказалась это и была ФИО5. Было принято решение о задержании ФИО5. Они подошли к ней, представились сотрудниками полиции, она пояснила, что у неё при себе имеются наркотические вещества и достала сверток, сказав, что в нем находится героин, который она приобрела для личного употребления. Также у ФИО5 был изъят сотовый телефон марки «Алкатель». Все изъятые предметы и вещества были упакованы и опечатаны. Далее они осмотрели место происшествия и место закладки, но ничего не обнаружили. Потом они поехали в отделение полиции и сняли смывы рук подсудимой. При производстве всех следственных действий присутствовали понятые, составлялись соответствующие акты. Каких-либо замечаний не поступало. При задержании ФИО5 присутствовали сотрудники полиции: ФИО6 и ФИО9. Не помнит указывала ли ФИО5 место приобретения наркотиков. При задержании ФИО5 присутствовало трое сотрудников полиции. Они составляли протокол осмотра места происшествия, акт изъятия. Упаковывание изъятого производилось следующим образом: сверток помещался в полиэтиленовый пакет, опечатывался белой бумагой, все расписывались. Понятыми были девушки.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по инициативе государственного обвинителя, с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО7 (л.д.98-100 т.1), из которых следует, что она работает в OНK ОП № 3 УМВД России по 

<

адрес> в должности оперуполномоченного. В ее служебные обязанности входит выявление преступлений, которые связаны с незаконным оборотом наркотических средств, а также выявление лиц, занимающихся распространением наркотических средств на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОНК ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что в районе 

<

адрес> по Сарапульскому переулку в 

<

адрес>, появляется: гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая хранит при ней наркотическое вещество в крупном размере на территории 

<

адрес>. В связи с этим в ОНК ОП № У МВД России по городу Самаре было принято решение задокументировать преступную деятельность ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она совместно сотрудниками ОНК ОП № У МВД России по 

<

адрес> проводили ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1, с этой целью примерно в 16 часа 05 минут для проведения ОРМ «Наблюдение» на 

<

адрес> были приглашены два незаинтересованных лица женского пола, которым они предварительно представились, предъявив при этом служебные удостоверения, и попросили поучаствовать в качестве незаинтересованных лиц при проведении мероприятия, получив согласие, понятым были разъяснены их права и обязанности, а также суть проведения ОРМ «Наблюдение». Далее она, совместно с сотрудниками ОНК ОП № У МВД России по 

<

адрес>, совместно с незаинтересованными лицами примерно в 16 часов 11 минут прибыли на место проведения ОРМ «Наблюдение», а именно: к дому № по Сарапульскому переулку 

<

адрес> и начали наблюдение. В 16 часа 20 минут у 

<

адрес> по Сарапульскому переулку в 

<

адрес>, показалась женщина, одетая в разноцветную футболку, синие джинсы, серые мокасины, которая была опознана как гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, личность которой им была уже известна, о чем они пояснили незаинтересованным лицам. Далее, ей, и сотрудниками ОНК ОП № У МВД России по 

<

адрес>, было принято решение о задержании ФИО3 В 16 часов 23 минуты ФИО3 была задержана. ОРМ «Наблюдение» было закончено. Далее ФИО1 пояснили, что в отношении нее проводилось ОРМ «Наблюдение». После чего ей ФИО3 был задан вопрос гр. имеются ли у неё запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, на что та (ФИО3) ответила, что имеются и выдала в присутствии незаинтересованных лиц из правого кармана одетых на ней джинс сверток из скотча коричневого цвета, внутри которого находился пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, пояснив, что в данном свертке находится наркотическое средство - героин, которое она незаконно приобрела и хранила при себе для личного употребления без цели сбыта. Также в ходе дальнейшего исследования предметов ее одежды был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Алкатель» в корпусе белого цвета, с сим-картой «МТС», абонентский №, имей 1: №, имей 2: №, которые были упакованы в разные полиэтиленовые пакеты горловина которых были перевязаны нитью белого цвета, концы которых опечатаны отрезком белой бумаги с оттиском печати «№ 1 ОП № 3 У МВД России по г. Самаре». По данному факту ею был составлен акт исследования предметов одежды, в который было внесено все вышеперечисленное, с которым гр. ФИО3 незаинтересованные лица ознакомились и поставили свои подписи. Затем ей был осмотрен участок местности, где производилось исследование предметов одежды ФИО3, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту ей был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было, где все присутствующие так же расписались. Далее все проследовали в ОП № 3 У МВД России по г. Самаре, где в служебном кабинете в присутствии незаинтересованных лиц у гр. ФИО3. были изъяты смывы с пальцев рук и ладоней на ватные диски, обработанные спиртовым раствором, а сами ватные диски были упакованы в отдельные прозрачные полиэтиленовые пакеты, горловины которых были перевязаны нитями белого цвета, опечатаны отрезками белой бумаги с оттисками печати «№ ОП № У МВД России по 

<

адрес>», на которых расписались все участвующие лица. По данному факту был составлен соответствующий акт, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Далее все и гр. ФИО3 проследовали к месту нахождения «закладки» где та подобрала наркотическое средство, а именно: 

<

адрес>, где оперуполномоченным ФИО8 был осмотрен участок местности в ходе, которого ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. После этого все вновь проследовали в отделении полиции для проведения процессуальных действий.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что неприязненных отношений к подсудимой не испытывает. Она со своей подругой Свидетель №1 гуляли по 

<

адрес>, когда к ним подошли сотрудники полиции, одной из которой была девушка и двое парней, предложили поучаствовать в качестве понятых при задержании, при изъятии наркотиков. Разъясняли ли ей права и обязанности понятой сотрудники полиции – не помнит. Ранее никогда понятой она не была. В итоге появилась женщина, они подошли к ней и спросил, есть ли у неё запрещенные вещества, она сказала, на, что она сказала, что есть и вынула из кармана джинс какой-то мутный сверток. Женщина пояснила, что в этом свертке находится героин. Также при себе у неё находился сотовый телефон, все это начали описывать сотрудники полиции. Сотрудники полиции показали ей и Свидетель №1 сверток с героином, потом его опечатали, упаковали, о чем они расписались, как понятые. Подсудимая пояснила, что через закладку забрала героин. Сразу же после этих событий они поехали на адрес закладки, точный адрес она уже не помнит. Опрашивали её в отделении полиции. Всего осматривали они одно место. В том месте, где изъяли наркотике – осматривали только подсудимую. На место задержания они пошли пешком, на место закладки поехали на автомобиле. Всего присутствовало трое сотрудников полиции. Когда они все осмотрели, то поехали в отделение полиции, где начали снимать отпечатки пальцев ФИО5, они подписывали какие-то документы. В полицию она ездила всего один раз на допрос следователя, на котором пробыла очень долго. Делали ли смывы отпечатков ФИО5 - не помнит. Её допрашивали один раз в день задержания женщина-следователь.

После предоставления на обозрение в судебном заседании свидетелю Свидетель №2 протокола её допроса (л.д.104-106 т.1), последняя подтвердила наличие её подписей в данном процессуальном документе, а также вспомнила факт допроса у следователя в августе 2020 г. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что неприязненных отношений к подсудимой не испытывает. Они вместе со своей подругой Свидетель №2 гуляли по 

<

адрес>, когда к ним подошли сотрудники полиции, показали удостворение и пригласили принять участие в качестве понятых, рассказали, что возможно у подозреваемой будут при себе наркотические средства. Они согласили и проследовали к месту задержания. Появилась подозреваемая, к ней подошли сотрудники полиции, представились, задали ей вопрос о том, есть ли у неё при себе запрещенные средства, она сказала, что да. После этого она достала из кармана джинс сверток коричневого оттенка, сказав, что в свертке находится героин. Сотрудники полиции также забрали у подозреваемой телефон. Сотрудники полиции опечатали изъятое у подозреваемой, о чем они все расписались. После они осматривали место происшествиям, потом поехали на место закладки, где всё осмотрели, но в итоге ничего не обнаружили. В отделении полиции они заполняли бумаги. Допрашивал ли их в отделении полиции следователь – не помнит. Сколько сотрудников полиции изначально к ним подошло – не помнит, среди сотрудников полиции была девушка. Её допрашивал мужчина-следователь. 

После предоставления на обозрение в судебном заседании свидетелю Свидетель №1 протокола её допроса (л.д.101-103 т.1), последняя подтвердила наличие её подписей в данном процессуальном документе.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по инициативе государственного обвинителя, с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 в части даты событий, адреса задержания и адреса места закладки (л.д.101-103 т.1), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точного времени она не помнит, так как не следила за временем, она вместе с ее подругой Свидетель №2 находилась на 

<

адрес>, где к ним подошла девушка, представилась сотрудником полиции, предъявила служебное удостоверение и предложила им принять участие в оперативно- розыскном мероприятии «Наблюдение» в качестве незаинтересованных лиц, на что они согласились. Сотрудники полиции пояснили, что у них имеется оперативная информация о том, что у 

<

адрес> по Сарапульскому переулку в 

<

адрес> появится гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая хранит при ней наркотическое средство героин, а также разъяснили им их права и обязанности, суть мероприятия. Затем они проехали к дому № по Сарапульскому переулку и начали наблюдение. Через некоторое время у 

<

адрес> по Сарапульскому переулку 

<

адрес> показалась женщина, одетая в разноцветную майку, синие джинсы, мокасины серого цвета. Сотрудники полиции пояснили им, что это гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которой у них имеется оперативная информация. Убедившись, что это именно эта женщина, сотрудники полиции задержали ее. После этого они подошли к месту ее задержания, данная женщина представилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сотрудник полиции женского пола сообщил им, что сейчас будет произведено исследование предметов одежды гр. ФИО1, и в присутствии их - незаинтересованных лиц, сотрудник полиции предложил ФИО3, добровольно указать и выдать запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, а также имеющиеся в наличии деньги, добытые преступным путем. На что ФИО3 дала свое согласие и из правого кармана одетых на ней джинс выдала 1 (один) сверток коричневого цвета, внутри которого находился полиэтиленовый пакет на зип-замке с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, пояснив, что в свертке находится наркотическое средство- героин. Данный сверток был изъят и упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатан печатью «№ 1 ОП № 3 (Советский район) У МВД России по г. Самаре», на котором они незаинтересованные лица, сотрудник полиции женского пола и гр. ФИО3 поставили свои подписи. Так же в ходе исследования предметов одежды гр. ФИО3 был обнаружен и изъят принадлежащий ей сотовый телефон «Алкатель» в корпусе бело цвета. Более в ходе исследования предметов одежды гр. ФИО3 ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен акт исследования предметов одежды, в котором они незаинтересованные лица, сотрудник полиции женского пола и гражданка ФИО3, поставили свои подписи. Далее было осмотрено место у 

<

адрес> по Сарапульскому переулку 

<

адрес>, где проводилось исследование предметов одежды гр. ФИО5 в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. После чего все участники проследовали в служебное помещение ОНК ОП № У МВД России по 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес>, где в их присутствии в служебном кабинете сотрудник полиции женского пола на ватные диски обработанные спиртовым раствором изъяла смывы с пальцев и ладоней рук гр. ФИО3, а сами ватные диски были упакованы в отдельные прозрачные полиэтиленовые пакеты, горловины которых были обвязаны нитью белого цвета, концы нитей опечатали отрезками белой бумаги с оттиском печати «№ 1 ОП № 3 (Советский район) Управления МВД России по г. Самаре», где поставили свои подписи они - незаинтересованные лица, гр. ФИО3, и сотрудник полиции женского пола. После чего все отправились на место где гр. ФИО3 подобрала «закладку» с наркотиком к 

<

адрес>. Данный участок местности был осмотрен, в ходе осмотра ничего обнаружен и изъято не было.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии свидетель Свидетель №1 подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии. Противоречия в показаниях связаны с давностью событий.

Вина подсудимой ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ подтверждается также следующими протоколами следственных действий и иными документами, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании.

Согласно акту исследования предметов одежды от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 выдала из правого кармана одетых на ней джинс, сверток из скотча коричневого цвета, внутри которого пакетик на зип-замке с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, пояснив, что в данном свертке находится наркотическое средство - героин, которое она незаконно приобрела и хранила при себе для личного употребления без цели сбыта. Также в ходе дальнейшего исследования предметов её одежды был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Алкатель» в корпусе белого цвета, с сим-картой «МТС». Абонентский №, имей 1: №. имей 2: №, которые были упакованы в разные полиэтиленовые пакеты горловина которых были перевязаны нитью белого цвета, концы которых опечатаны отрезком белой бумаги с оттиском печати «№ ОП № У МВД России по 

<

адрес>» (л.д.13-15).

В соответствии с актом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный на прилегающей территории 

<

адрес> по Сарапульскому переулку в 

<

адрес>, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было (л.д.20-22).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен участок местности, расположенный на прилегающей территории 

<

адрес>, в ходе которого ничего обнаружено не было (л.д.23-25).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество массой 4,52 г, изъятое согласно сопроводительному документу у гр. ФИО1, содержит наркотическое средство - героин (диацетилморфин), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 41-43).

В соответствии с Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, представленное на экспертизу вещество массой 4,48 г, согласно сопроводительному документу, изъятое у ФИО3 содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 82-86).

Согласно протоколу осмотра предметов документов от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете № ОП № У МВД России по 

<

адрес> проведен осмотр сотового телефона марки «Алкатель» в корпусе белого цвета, смывов с правой и левой рук ФИО1, контрольного смыва, наркотического средства- героин (диацетилморфин) остаточной массой 4, 46 г, материалов ОРД сотрудников ОНК ОП № У МВД России по г. Самаре на 42 листах (л.д. 113-116).

В соответствии с постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, к материалам уголовного дела приобщены в качестве вещественных доказательств: сотовый телефон марки «Алкатель» в корпусе белого цвета, смывы с правой и левой рук ФИО3, контрольный смыв, наркотическое средство - героин (диацетилморфин) остаточной массой 4,46 г, материалы ОРД сотрудников ОНК ОП № 3 У МВД России по г. Самаре на 42 листах (л.д. 117).

Согласно рапорту об обнаружении преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 23 минуты личным составом ОНК ОП № У МВД России по 

<

адрес> возле 

<

адрес> по Сарапульскому переулку в 

<

адрес> была задержана гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу 

<

адрес> проживающая по адресу 

<

адрес>, ранее судима по ст. 228 УК РФ. В ходе исследования предметов одежды, гр. ФИО3 был обнаружен и изъят 1 (один) сверток из скотча коричневого цвета, внутри которого находился прозрачный полиэтиленовый пакет на зип-замке с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. В действиях гр. ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ст. 228 УК РФ (л.д. 10).

В соответствии с актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, у гр. ФИО3 обнаружено состояние опьянения (л.д. 39).

Давая в совокупности оценку изложенным выше доказательствам, суд приходит к убеждению о том, что вина подсудимой ФИО3 в совершении указанного преступления доказана полностью и подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО7, допрошенными в судебном заседании, которые не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, данные свидетели, ранее с подсудимой знакомы не были, дали показания только по событиям, свидетелями которых они были. Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора подсудимой со стороны свидетелей судом не установлено, при даче показаний свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ.

В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить данные показания свидетелей, допрошенных по делу, которые являются последовательными, логичными и согласуются между собой, объективно подтверждаются исследованными судом письменными материалами дела, полученными по результатам оперативно-розыскной деятельности и проведенных по делу следственных действий. 

В основу обвинительного приговора также суд считает необходимым положить и признательные показания самой подсудимой ФИО3, поскольку ее показания согласуются и показаниями свидетелей, каких-либо данных указывающих на самооговор с ее стороны, судом не установлено.

В действиях сотрудников ОНК ОП №3 У МВД России по г. Самаре признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению подсудимой противоправных действий либо самооговора не усматривается, а установленные фактические обстоятельства преступления свидетельствуют о том, что преступный умысел на совершение преступления сформировался у подсудимой независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 12.08.1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». ОРМ «Наблюдение» было проведено в рамках полномочий, предоставленных сотрудникам правоохранительных органов названным Федеральным законом, в целях выполнения задач, предусмотренных ст. 2 названного Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пп. 1 п. 2 ст. 7 названного Федерального закона, а именно в связи с проверкой ставших известными правоохранительным органам сведений о причастности подсудимой к незаконному обороту наркотических средств.

Вышеизложенные доказательства со стороны обвинения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в объеме обвинения, поддержанном государственным обвинителем. 

Приходя к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО3 в содеянном, суд квалифицирует ее действия по ч. 2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Квалифицирующий признак по инкриминируемому преступлению нашел свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, заключением экспертизы, которое было проведено в ходе расследования уголовного дела. Изъятое у ФИО3 вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства - героин (диацетилморфин), общей массой 4,52 грамм, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», отнесено к крупному размеру.

Заключения экспертиз, проведенных по данному делу, судом исследованы и оценены в совокупности с другими доказательствами по делу. Данные заключения научно обоснованы, а их выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правдивости не имеется.

Иные доказательства, исследованные судом по данному уголовному делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми судом не установлено.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние наказания на её исправление, условия жизни её семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, при назначении наказания ФИО3 суд учитывает, что подсудимая ранее судима, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, на учете в наркологическом диспансере не состоит (с ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «зависимость от опиоидов», ДД.ММ.ГГГГ снята с учета в связи отсутствием сведений длительный период), имеет постоянное место жительства, согласно представленной характеристики с места жительства со стороны соседей характеризуется с положительной стороны, со стороны УУП ОП № У МВД России по 

<

адрес> с удовлетворительной стороны, состояние здоровья подсудимой и ее сестры, страдающими тяжелыми хроническими заболеваниями, со слов подсудимой у нее на иждивении никто не находится.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО3 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, поскольку после задержания подробно указала дату, время, место, способ и обстоятельства приобретения наркотического средства, которые ранее не были известны сотрудникам полиции.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее сестры, страдающими тяжелыми хроническими заболеваниями. 

Сведений о наличии иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, стороной защиты не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, является в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив, установленный в действиях ФИО3 является опасным, поскольку ФИО3 ранее была осуждена за особое тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указание в обвинительном заключении о наличии отягчающего наказание обстоятельства в виде совершения преступления подсудимой в состоянии опьянения, установленного актом медицинского освидетельствования, судом не может быть учтено как обстоятельство отягчающее наказание, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку в обвинении не указано чем конкретно данное состояние способствовало совершению преступления, кроме того, подсудимая в судебном заседании указала, что данное состояние не повлияло на совершение преступления. 

При назначении конкретного вида и срока наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, требования ч.2 ст.68 УК РФ, отсутствие оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, её поведение во время и после совершения преступления, а также учитывая, что подсудимая вновь совершила преступление аналогичной направленности, что указывает на то, что она на путь исправления не встала и должных выводов для себя не сделала, при указанных обстоятельствах, приходит к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Оснований для применения условного осуждения или замены наказания принудительными работами у суда не имеется в силу прямого указания закона.

Суд также приходит к выводу о нецелесообразности применения к подсудимой ФИО3 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч.2 ст. 228 УК РФ, так как назначение наказания в виде лишения свободы, является достаточным для достижения целей, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, в соответствии с положениями статьи 6 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновной, будет отвечать предусмотренным статьи 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденной, предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельства смягчающие наказание, как в отдельности, так и в своей совокупности не являются исключительными, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения ФИО3 наказания с учетом ст. 64 УК РФ. Кроме того, оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, а так же назначения иного альтернативного вида наказания в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, не установлено.

В силу ч.4 ст. 15 УК РФ преступление по ч.2 ст.228 УК РФ, совершенное ФИО3 относится к категории тяжких преступлений, при этом с учетом характера содеянного, установленных по делу фактических обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства, законных оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения подсудимой ФИО3 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, для применения ст. 82 УК РФ и ст. 97 УК РФ, не имеется. 

Судом также установлено, что ФИО3 осуждена ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Самары, принимая во внимание, что последней совершено преступление по настоящему делу до вынесения в отношении нее приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, при назначении окончательного наказания по настоящему приговору требует применения положений ч.5 ст. 69 УК РФ, в соответствии с которым назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Советского районного суда районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 по настоящему делу содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. По приговору от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая, что срок содержания ФИО3 под стражей по настоящему делу совпадает со сроком наказания, отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ч. 3.2 ст. 72 УК РФ следует зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего приговора в законную силу (исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима), поскольку совпадение времени нахождения под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу и времени отбывания наказания по предыдущему приговору общего размера наказания, подлежащего отбытию этим лицом, не увеличивает, и, соответственно это время двойному учету не подлежит.

Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок наказания ФИО3 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания по настоящему приговору время, отбытое по приговору Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, а также время ее содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего приговора в законную силу,

исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: 

- смывы с рук ФИО3, контрольный смыв, наркотическое средство героин (диацетилморфин), остаточной массой – 4,46 гр., изъятые у ФИО3, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Самаре, по адресу: 

<

адрес>, - уничтожить после вступления приговора в законную силу; 

- сотовый телефон марки «Алкатель», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 У МВД России по г. Самаре, по адресу: 

<

адрес>, - вернуть законному владельцу ФИО2.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать в ней о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий З.Р. Лапшина