РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Месягутово 10 мая 2017 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н., при секретаре Ярушиной И.Г., с участием помощника прокурора 

<

адрес> РБ ФИО4, представителя административного истца ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7, административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Врио. начальника Отдела МВД России по 

<

адрес> РБ ФИО5 об установлении административного надзора и установлении административных ограничений в отношении ФИО1, 

установил:

Врио. начальника Отдела МВД России по 

<

адрес> обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора и установлении административных ограничений в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осужден Дуванским районным судом РБ по ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.74 ч.5 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Дуванского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (согласно которому ФИО1 осужден по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года), всего к отбытию 2 года 10 месяцев лишения свободы. По постановлению Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ срок снижен до 1 года 10 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ до 2 лет 8 месяцев лишения свободы. Ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ Дуванским районным судом РБ по ст.158 ч.3, ст.73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно. По постановлению Дуванского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение заменено на лишение свободы сроком на 3 года 6 месяцев. Согласно постановлению Стерлитамакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по ст.158 ч.2 п.п.«а, б, в» к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государству. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Стерлитамакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Дуванским районным судом РБ по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Дуванского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ-6 месяцев лишения свободы), всего к отбытию 1 год лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ был осужден Дуванским районным судом РБ по ст.161 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно. ДД.ММ.ГГГГ был осужден Советским районным судом 

<

адрес> РБ по ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ к 1 году 6 месяцам 20 дням лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Дуванского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (ст.158 ч.2 п. «в», ст.74 ч.5, ст.70, ст.161 ч.1 УК РФ-3 года 4 месяца лишения свободы), всего к отбытию 3 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, с принятием ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ, срок снижен до 03 лет 03 месяца лишения свободы. По постановлению Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции ФЗ-420 от ДД.ММ.ГГГГ, срок снижен до 03 лет 1 месяца лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 3 месяца 3 дня. Ранее ФИО1 состоял на административном надзоре в Отделе МВД России по 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор прекращен в связи с лишением свободы.

Постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ сроком на 9 месяцев 15 дней. По окончанию срока условно-досрочного освобождения поставлен на учет в Отделе МВД России по 

<

адрес>, как лицо, формально подпадающее под административный надзор.

В период нахождения на профилактическом учете в Отделе МВД России по 

<

адрес> ФИО1 к административной ответственности не привлекался, ограничений условно-досрочного освобождения не нарушал.

При проведении проверки ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО6 установлено, что ФИО1 женат, проживает совместно с супругой ФИО2, имеет несовершеннолетнюю дочь от первого брака, постоянного места работы не имеет, в быту характеризуется посредственно.

Согласно ст.18 ч.2 п.Б УК РФ рецидив преступлений, совершенных ФИО1, признается опасным, так как ФИО1 совершил тяжкое преступление и ранее был осужден к реальному лишению свободы за тяжкое преступление. Согласно ФЗ от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно ч.2 ст.3-В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость, либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 требования поддержала, просила исковое заявление удовлетворить - установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., до ДД.ММ.ГГГГ, установить административные ограничения в отношении, а именно:

1.Запретить ФИО1 нахождение вне жилого помещения, или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в период времени с 22.00 до 07.00 часов ежедневно, за исключением времени, если в это время им осуществляется трудовая деятельность;

2.Обязать являться в орган осуществляющий административный надзор на регистрацию 3 раза в месяц, согласно графика регистрации;

3.Запретить выезд за пределы 

<

адрес> РБ без соответствующего разрешения Отдела МВД России по 

<

адрес>;

4. Запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

5. Запретить перемену места жительства или пребывания без уведомления органа осуществляющего административный надзор.

Административный ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявления административного истца.

Помощник прокурора ФИО8 в судебном заседании не согласился с требованиями административного истца, считает, что необходимо отказать в удовлетворении, поскольку в приговоре суда не указано, что ответчик совершил преступление при опасном рецидиве, а других оснований для установления административного надзора не имеется.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.9 настоящего Федерального закона.

На основании ст.273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу положений ч.3 указанной статьи в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

При этом в соответствии с ч.2 той же статьи-лишь в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

По мнению административного истца, безусловным основанием для установления административного надзора и установления ограничений, предусмотренных ч.2 ст.3 ФЗ №, является факт наличия в действиях ответчика признаков опасного рецидива по приговору Дуванского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, истцом не представлено доказательств наличия других оснований для установления административного надзора, предусмотренных ч.3 ст.3 ФЗ №.

Между тем, как установлено в судебном заседании приговором Дуванского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.166 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. При этом в приговоре в качестве отягчающего наказания обстоятельства судом указан рецидив, а не опасный рецидив преступлений. Приговор в данной части изменен не был и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд не может согласиться с довода административного истца о наличии в действиях ответчика опасного рецидива, а с учётом отсутствия других оснований для установления административного надзора, считает, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.273 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований врио. начальника Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО9 об установлении административного надзора и установлении административных ограничений в отношении ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий

Судья: Привалов Е.Н.