№2-1753/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.,

при секретаре Гаджигайыбовой М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9, ФИО2 ФИО10 к ООО «Ателье «Зима» о взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Ателье «Зима» о взыскании долга по договорам займа, указав, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Ателье «Зима» в 

<

дата обезличена> были заключены 5 договоров беспроцентного займа:

1) договор беспроцентного займа 

<

№> от 

<

дата обезличена> на сумму 

<

данные изъяты> со сроком возврата долга не позднее 

<

дата обезличена>

2) договор беспроцентного займа 

<

№> от 

<

дата обезличена> на сумму 

<

данные изъяты> со сроком погашения не позднее 

<

дата обезличена>

3) договор беспроцентного займа 

<

№> от 

<

дата обезличена> на сумму 

<

данные изъяты> со сроком погашения не позднее 

<

дата обезличена> согласно дополнительного соглашения срок возврата долга был определен сторонами не ранее 

<

дата обезличена>

4) договор беспроцентного займа 

<

№> от 

<

дата обезличена> на сумму 

<

данные изъяты> со сроком погашения не позднее 

<

дата обезличена>

5) договор беспроцентного займа 

<

№> от 

<

дата обезличена> на сумму 

<

данные изъяты> со сроком погашения не позднее 

<

дата обезличена>

Истцом ФИО2 был заключен с ответчиком договор беспроцентного займа 

<

№> от 

<

дата обезличена> на сумму 

<

данные изъяты> со сроком возврата не ранее 

<

дата обезличена> Однако дополнительным Соглашением 

<

№> от 

<

дата обезличена> срок возврата денежных средств был установлен - не ранее 

<

дата обезличена>

Всего ответчик получил от истцов по шести договорам займа денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> в том числе от ФИО1 - 

<

дата обезличена> от ФИО2 -

<

данные изъяты>

Факты передачи ответчику денежных средств подтверждаются квитанциями к приходным кассовым ордерам, выданным ответчиком.

До настоящего времени денежные средства не возвращены, истцы вынуждены обратиться в суд.

Размер процентов за пользование заемными денежными средствами составляет: по договору займа 

<

№> от 

<

дата обезличена> составляет 

<

данные изъяты> по договору займа 

<

№> от 

<

дата обезличена> -

<

данные изъяты> по договору займа 

<

№> от 

<

дата обезличена> -

<

данные изъяты> по договору займа 

<

№> от 

<

дата обезличена> - 

<

данные изъяты> по договору займа 

<

№> от 

<

дата обезличена> -

<

данные изъяты> Общая сумма процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 

<

данные изъяты>

Размер процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа 

<

№> от 

<

дата обезличена>, заключенному с ФИО2, равен 

<

данные изъяты>

Истцы просили взыскать с ООО «Ателье «Зима», ИНН 

<

№> ОГРН 

<

№>, КПП 

<

№> пользу ФИО1 задолженность по договорам займа на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование заемными средствами в сумме 

<

данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты>., а также госпошлину в сумме 

<

данные изъяты>., услуги представителя в сумме 

<

данные изъяты>.

Взыскать в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 

<

данные изъяты>., проценты за пользование заемными средствами в сумме 

<

данные изъяты>.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты>., а также госпошлину 

<

данные изъяты>, услуги представителя в сумме 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, увеличив исковые требования о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения судом решения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика адвокат Горейши С.А., действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, за исключением требований о взыскании судебных расходов.

Признание исковых требований оформлено письменным заявлением и приобщено к материалам дела.

Суд с учетом мнения участвующих лиц определил рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО2 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1,2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.1,3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Ателье «Зима» в 

<

дата обезличена> были заключены 5 договоров беспроцентного займа:

1) договор беспроцентного займа 

<

№> от 

<

дата обезличена> на сумму 

<

данные изъяты>. со сроком возврата долга не позднее 

<

дата обезличена>

2) договор беспроцентного займа 

<

№> от 

<

дата обезличена> на сумму 

<

данные изъяты>., со сроком погашения не позднее 

<

дата обезличена>

3) договор беспроцентного займа 

<

№> от 

<

дата обезличена> на сумму 

<

данные изъяты>., со сроком погашения не позднее 

<

дата обезличена> согласно дополнительного соглашения срок возврата долга был определен сторонами не ранее 

<

дата обезличена>

4) договор беспроцентного займа 

<

№> от 

<

дата обезличена> на сумму 

<

данные изъяты>. со сроком погашения не позднее 

<

дата обезличена>

5) договор беспроцентного займа 

<

№> от 

<

дата обезличена> на сумму 

<

данные изъяты>. со сроком погашения не позднее 

<

дата обезличена>.Истцом ФИО2 был заключен с ответчиком договор беспроцентного займа 

<

№> от 

<

дата обезличена> на сумму 

<

данные изъяты> со сроком возврата не ранее 

<

дата обезличена> Однако дополнительным Соглашением 

<

№> от 

<

дата обезличена> срок возврата денежных средств был установлен - не ранее 

<

дата обезличена>

Всего ответчик получил от истцов по шести договорам займа денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> в том числе от ФИО1 - 

<

данные изъяты>., от ФИО2 -

<

данные изъяты>

До настоящего времени денежные средства не возвращены, ответчик не имеет возможности исполнить свои обязательства, истец вынужден обратиться в суд.

По ходатайству представителя ответчика адвоката Горейши С.А., судом была назначена по настоящему гражданскому делу судебная бухгалтерская экспертиза, её проведение поручено экспертам 

<

данные изъяты>

Согласно заключению 

<

данные изъяты> 

<

№> экспертами установлено, что операции по получению заемных денежных средств от физических лиц-учредителей ООО «Ателье «Зима»» в 

<

дата обезличена> правильно отражены на счете 66 «Краткосрочные заемные средства» по следующим договорам:

Договор беспроцентного займа 

<

№> от 

<

дата обезличена> между ООО «Ателье «Зима»» и ФИО1,

Договор беспроцентного займа 

<

№> от 

<

дата обезличена> между ООО «Ателье «Зима»» и ФИО1,

Договор беспроцентного займа 

<

№> от 

<

дата обезличена> между ООО «Ателье «Зима»» и ФИО1,

Договор беспроцентного займа 

<

№> от 

<

дата обезличена> между ООО «Ателье «Зима»» и ФИО1,

Договор беспроцентного займа 

<

№> от 

<

дата обезличена> между ООО «Ателье «Зима»» и ФИО1,

Договор беспроцентного займа 

<

№> от 

<

дата обезличена> между ООО «Ателье «Зима»» и ФИО2

Дополнительное соглашение 

<

№> к Договору беспроцентного займа 

<

№> от 

<

дата обезличена> между ООО «Ателье «Зима»» и ФИО2

Дополнительное соглашение 

<

№> к Договору беспроцентного займа 

<

№> от 

<

дата обезличена> между ООО «Ателье «Зима»» и ФИО1

Возврат заемных средств от физических лиц, юридических лиц, учредителей в период 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> отсутствует.

Вопрос об обоснованности расчета платежей за пользование заемными денежными средствами, также обоснованности расчета платежей за пользование чужими денежными средствами, является юридическим вопросом и выходит за пределы компетенции эксперта, поскольку связан с обоснованностью применения той или иной нормы материального закона.

В результате проверки правильности расчета платежей за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ст.395 ГК РФ по договорам займа и дополнительным соглашениям, указанным в вопросе 

<

№>, установлено, что размер данных платежей составил 

<

данные изъяты>., расхождение с расчетом, приложенным к исковому заявлению, составило 

<

данные изъяты>

В результате проверки правильности расчета платежей за пользование заемными денежными средствами в соответствии с ст.809 ГК РФ по договорам займа и дополнительным соглашениям, указанным в вопросе 

<

№>, установлено, что размер данных платежей составил 

<

данные изъяты>, расхождение с расчетом, приложенным к исковому заявлению, составило 

<

данные изъяты> 

Списание сумм платежей за пользование заемными денежными средствами не осуществлялось, в том числе за счет соответствующих источников, по причине отсутствия начисления данных сумм в регистрах бухгалтерского учета в 

<

дата обезличена>

Эксперт подтверждает правильность оформления и отражения на счетах бухгалтерского учета займов, полученных ООО «Ателье «Зима» от физических лиц- учредителей ООО «Ателье «Зима»».

В соответствии с ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Исследуя представленные материалы дела, суд, при вынесении решения принимает как доказательство экспертное исследование 

<

данные изъяты> 

<

№> от 

<

дата обезличена>., поскольку данное экспертное заключение, по мнению суда, обладает большей степенью объективности и достоверности, содержит всю полноту исследования, выводы были сделаны экспертом с учетом всестороннего и полного изучения представленной документации и исследования объекта.

Данные исследования получены в полном соответствии с требованиями, установленными ГПК РФ, и в судебном заседании сторонами не опровергнуты. 

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о долговых обязательствах ООО «Ателье «Зима» перед истцами.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент принятия решения судом первой инстанции по настоящему делу, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, то есть без установления иных обстоятельств дела.

Таким образом, совокупностью доказательств по делу подтверждается существование между сторонами заемных обязательств, что подтверждено договорами и дополнительным соглашением, неисполнение обязательств ответчика по возврату сумм займов и процентов также подтверждено письменным заявлением о признании исковых требований представителя ответчика, а поэтому исковые требования истцов подлежит удовлетворению в сумме основного долга 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 и 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2

С ответчика также подлежат взысканию в пользу ФИО1 проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами на 

<

дата обезличена> в сумме 

<

данные изъяты>.

С ответчика подлежат взысканию в пользу ФИО2 проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами на 

<

дата обезличена> в сумме 

<

данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО2 – 

<

данные изъяты>

Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение cyда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг истцам, обстоятельства дела и его сложность, временные затраты представителя, а также учитывая требования разумности, суд приходит к выводу, о том, что разумным пределом расходов на оплату услуг представителя, соотносимым с объектом судебной защиты и размеру подлежащих удовлетворению исковых требований является сумма в размере 

<

данные изъяты>, из которых в пользу ФИО1 подлежит взысканию 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО2 – 

<

данные изъяты>

Недостающий размер госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> с учетом увеличения исковых требований подлежит в взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11, ФИО2 ФИО12 к ООО «Ателье «Зима» о взыскании долга по договорам займа – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ателье «Зима», ИНН 

<

№> ОГРН 

<

№>, КПП 

<

№> в пользу ФИО1 ФИО13 задолженность по договорам займа на общую сумму 

<

данные изъяты> проценты за пользование заемными средствами в сумме 

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> госпошлину в сумме 

<

данные изъяты> услуги представителя в сумме 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>

Взыскать в пользу ФИО2 ФИО14 задолженность по договору займа в сумме 

<

данные изъяты> проценты за пользование заемными средствами в сумме 

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>., госпошлину 

<

данные изъяты>, услуги представителя в сумме 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Ателье «Зима», ИНН 

<

№> ОГРН 

<

№> КПП 

<

№> в доход местного бюджета госпошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2020 года.

Судья А.А. Яцукова