Дело № 2 –570/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 июля 2017 года Азнакаевский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи - Исламова Р.Г.,

при секретаре - Аюповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 , ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (истец) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил заёмщикам кредит в сумме 5 450 000 рублей сроком до 19 августа 2029 года под 14% годовых для приобретения жилого дома 

<

адрес> Заёмщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов. Обеспечением исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. В нарушение условий Кредитного договора, свои обязанности заемщики исполняли ненадлежащим образом, начиная с октября 2016 года платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносили. В результате ненадлежащего исполнения заёмщиками кредитных обязанностей, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Банком 27.01.2017 года направлено письмо (требование): заемщику - о досрочном возврате задолженности, которые до настоящего времени не исполнены. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному обязательству, в размере 5 415 578 руб. 66 коп., из которых: 5 103 532 руб. 56 коп. - срочный основной долг; 69 159 руб. 91 коп. - просроченный основной долг; 41 664 руб. 98 коп. - срочные проценты; 188 560 руб. 95 коп. - просроченные проценты; 2 160 руб. 26 коп.- проценты на просроченный основной долг; 10 500 руб. - неустойки (пени); в счет возмещения расходов по оплате госпошлины -35 278 руб. и обратить взыскание на заложенное по кредитному договору имущество - жилой дом и земельный участок 

<

адрес> установив начальную цену продажи заложенного имущества равную залоговой стоимости. 

Представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО4 в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просит дело рассмотреть без участия представителя банка, исковые требования банка поддерживает. 

Ответчик ФИО2 в суд не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с направлением его в командировку с 06.07.2017 года по 31.07.2017 года. 

Ответчик ФИО3 надлежаще извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, причина неявки не известна, просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие не поступило. 

В силу ч.2,3 ст.167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд, вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 ст. 48 ГПК РФ содержит предписание о том, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Принимая во внимание, что ответчик о дате рассмотрения дела в суде был извещен надлежащим образом, у него имелась возможность для решения вопроса о заключении соглашения о ведении дела в суде с представителем.

Между тем ответчик должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил, в связи с чем, приведенное в ходатайстве об отложении слушания дела обстоятельства, не являются уважительными и не могут служить основанием для отложения судебного заседания. Отложение дела на август 2017 года, суд считает, приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела и нарушению разумных сроков рассмотрения гражданского дела.

В силу вышеизложенного суд оснований для отложения судебного разбирательства не находит, считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчиков в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск АО «Россельхозбанк» подлежит удовлетворению.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.330 и ст.331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «Россельхозбанк» и ответчиками ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам кредит в сумме 5 450 000 рублей сроком до 19 августа 2029 года под 14% годовых для приобретения жилого дома 

<

адрес> Ответчики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов. 

Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона жилого дома и земельного участка по адресу РТ, 

<

...>. Сторонами залоговая стоимость установлена в размере 7772000 руб. (стоимость жилого дома 6465000 руб., стоимость земельного участка 1307000 руб.) 

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, ответчики принятые на себя обязательства выполняют ненадлежащим образом. 

В соответствии с п.п.1.1, 4.2.1 Договора заемщики солидарно обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов.

Согласно п.4.7 Договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае если заемщик не исполняет или исполняет ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит.

В соответствии с п.6 Договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки, а заемщики обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном договором. 

Ответчикам в связи с неисполнением обязательств по погашению кредита и уплате процентов 27.01.2017 года направлялось требование о досрочном возврате задолженности. Однако, требование не было исполнено и по состоянию на 10.05.2017 года задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 5 415 578 руб. 66 коп., из которых: 5 103 532 руб. 56 коп. - срочный основной долг; 69 159 руб. 91 коп. - просроченный основной долг; 41 664 руб. 98 коп. - срочные проценты; 188 560 руб. 95 коп. - просроченные проценты; 2 160 руб. 26 коп.- проценты на просроченный основной долг; 10 500 руб. - неустойки (пени). 

Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме задолженности, принимает расчеты истца по кредитному договору, так как расчеты произведены с учетом произведенных платежей и согласно кредитному договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доводы истца о наличии предусмотренных договором и законом оснований для досрочного возврата созаемщиками суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, подтверждаются представленными по делу письменными доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности в размере 5415578,66 руб.

Относительно требований по обращению взыскания на заложенное имущество суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст.50 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ)

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В соответствии со ст. 51 Федерального Закона РФ «Об ипотеке (залоге движимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В абз. 5 ч.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 54 Федерального Закона РФ «Об ипотеке залоге недвижимости» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить: способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд считает возможным принять за основу залоговую стоимость, определенную соглашением сторон.

Соответственно начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, суд определяет равной ее залоговой стоимости, в размере 7772000 руб. (стоимость жилого дома 6465000 руб., стоимость земельного участка 1307000 руб.).

Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд не усматривает.

Анализируя в совокупности исследованные доказательства в контексте вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194, 196-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 , ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ФИО1 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 19 августа 2014 года в сумме 5 415 578 руб. 66 коп., из которых: 5 103 532 руб. 56 коп. - срочный основной долг; 69 159 руб. 91 коп. - просроченный основной долг; 41 664 руб. 98 коп. - срочные проценты; 188 560 руб. 95 коп. - просроченные проценты; 2 160 руб. 26 коп.- проценты на просроченный основной долг; 10 500 руб. 00 коп. - неустойки (пени). 

В счет погашения взысканной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество:

- жилой дом, расположенный 

<

адрес> с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере 6 465 000 руб.;

-земельный участок, расположенный 

<

адрес> с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере 1 307 000 руб. 

Взыскать с ФИО1 , ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в возврат госпошлины по 17639 руб. 00 коп. с каждого. 

Ответчики вправе подать в Азнакаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Исламов Р.Г.