Дело №1-5-2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

04 июня 2024 года п.Хиславичи 

Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Мартыновского А.А.,

с участием государственных обвинителей Евсеева А.Г., Бирюкова Н.В., подсудимого ФИО1, защитника Миренкова К.А., при секретаре Милеенковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, со средним- специальным образованием, неженатого, иждивенцев не имеющего, нетрудоустроенного, инвалида 3 группы, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, мера пресечения к которому не избрана, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка №49 в муниципальном образовании «Хиславичский район» Смоленской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1, считается лицом подвергнутым административному наказанию, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

После этого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, не выполняя требование п.1.3 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством (п.2.1.1 ПДД РФ), управлял скутером марки «Honda Dio AF-62», 2005 года выпуска, номер двигателя«

<

данные изъяты>», номер рамы «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, двигался по д

<

данные изъяты>

Согласно примечания к ст. 12.1 КоАП РФ, под транспортным средством следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а также трактора, самоходные дорожностроительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право. Согласно ст.2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ - «Транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Согласно п.1.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» мопед – двух - или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого, не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см. или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт. и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики.

Технические характеристики скутера «

<

данные изъяты>»: максимальная конструктивная скорость не превышает 

<

данные изъяты> км/ч., имеет двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 

<

данные изъяты> куб. см. Скутер «

<

данные изъяты>» по своим техническим характеристикам соответствует мопеду.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года N25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", под механическими транспортными средствами в статьях 264 и 264.1 УК РФ понимаются, в том числе мопеды и иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Согласно ч.1 ст.25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196 ~ФЗ "О безопасности дорожного движения" мопеды относятся к транспортным средствам, для управления которыми требуется получение специального права категории "М".

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут, около д

<

данные изъяты>, вышеуказанный скутер под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОДПС Госавтоииспекции МО МВД России «Починковский», тем самым его преступные действия были пресечены.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут, находясь в служебной автомашине, расположенной около д.38 в д. Лыза Монастырщинского района Смоленской области, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ ФИО1 был отстранен сотрудниками ОДПС Госавтоииспекции МО МВД России «Починковский» от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, резкого изменения кожных покровов лица и ФИО1 инспектором ОДПС Госавтоииспекции МО МВД России «Починковский» ФИО2 под запись видеорегистратора было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475, однако в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, ФИО1 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ОДПС Госавтоииспекции МО МВД России «Починковский» ФИО14 о прохождении освидетельствования как на месте, так и в медицинском учреждении, что в соответствии с п.2 примечаний к ст.264 УК РФ, признается нахождением лица в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным в совершении инкриминированного ему преступления не признал, от дачи показаний фактически отказался, ссылась на постоянно ухудшающееся состояние здоровья в ходе ранения на СВО и на наличие 3-й группы инвалидности ( по уголовному делу проведено 11 судебных заседаний). 

ФИО1 возможность дать показания в суде судом была многократно предоставлена. Таким правом он не воспользовался. 

От выступления в прениях и от последнего слова подсудимый отказался.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Миренков К.А. в прениях попросил вынести по уголовному делу оправдательный приговор, ссылаясь на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих вину подсудимого, не приведя оснований, по которым доказательства стороны обвинения следует признать недопустимыми и недостоверными. 

Вина подсудимого в совершении преступления полностью установлена совокупностью исследованных в суде доказательств.

Свидетель ФИО15., работающий начальником ОГИБДЦ МО МВД России «Починковский» в судебном заседании показал, что ему со слов сотрудников госавтоинспекции МО МВД России «Починковский» ФИО16. и ФИО17. В. известно, что они ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес> остановили скутер «Honda» под управлением ФИО1, который управлял скутером имея признаки алкогольного опьянения. 

ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения как на месте, так и в медицинском учреждении. Однако тот от освидетельствования отказался. В ходе проверки по базам данных ФИС ГИБДД-M было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка №49 в МО «Хиславичский район» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Согласно сведениям в системе ФИС ГИБДД-М, водительское удостоверение 

<

данные изъяты> категории «В, С» на имя ФИО1 в органы Госавтоинспекции на исполнение не сдано и по настоящее время, и по этой причине ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Свидетель ФИО18., работающий госавтоинспектором МО МВД России «Починковский» в судебном заседании показал, что он и другой госавтоинспектор ФИО3 при исполнении своих должностных обязанностей около года назад, дату точно не помнит, в д. 

<

данные изъяты> остановили скутер «Honda» под управлением ФИО1, который управлял скутером, имея признаки алкогольного опьянения. Им лично в установленном законом порядке с применением видеорегистратора ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения как на месте, так и в медицинском учреждении. Однако тот от освидетельствования отказался. При этом ФИО1 признал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Отказ от освидетельствования был документально оформлен. В ходе проверки по базам данных ФИС ГИБДД, было установлено, что ФИО1 на тот момент считался лицом, подвергнутым административному взысканию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, так как был лишен права управления транспортными средствами и не сдал в органы ГИБДД свое водительское удостоверение, в связи с чем в его действиях были признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. 

Свидетель со стороны защиты ФИО4( мать ФИО19.) в судебном заседании показала, что вышеуказанный скутер на свои деньги купил ФИО1, возвращаясь с СВО, и подарил его « на словах» своей сожительнице ФИО20 продолжая им пользоваться. 

Выражение свидетеля подарил «на словах» суд истолковывает как «только в разговоре, не исполняя того, о чем договорились». 

Аналогичное понятие словосочетания « на словах» содержится в «Толковом словаре русского языка» под редакцией ФИО21.

Показания указанных свидетелей суд признаёт достоверными и допустимыми доказательствами, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами.

Рапортом начальника ГИБДД МО МВД России «Починконский» ФИО22. (т.1 л.д.2) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов в 

<

данные изъяты> сотрудниками ГИБДД был остановлен скутер под управлением ФИО1, который отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ

(т.1 л. д. 3) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут около д.

<

данные изъяты>, находясь в служебной автомашине ГИБДД, под запись видеорегистратора ФИО1 сотрудником ГИБДД был отстранен от управления транспортным средством - скутером 

<

данные изъяты>

Актом освидетельствования на алкогольное опьянение, протоколом направления на медицинское освидетельствование, протоколом об административном правонарушении, составленными госавтоинспектором МО МВД России «Починковский» ФИО23 с применением видеорегистратора (т.1 л.д. 4-6) установлено, что там же в это же время ФИО1 при наличии признаков алкогольного опьянения, получив направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался от такого освидетельствования и не оспорил правомерность составления вышеуказанных документов. 

Копией постановления мирового судьи судебного участка №49 в муниципальном образовании «Хиславичский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу 

№№, карточкой операции с ВУ и справкой ГИБДД(т.1л.д. 22-23, 11, 12) установлено, что ФИО1, имея водительское удостоверение 

<

данные изъяты> категории «В,С», ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ( управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления ТС на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обращено к исполнению, причем ФИО1 от сдачи водительского удостоверения в ГИБДД уклонился.

Протоколом осмотра предметов от 

<

данные изъяты>, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств(т. 1 л.д. 61-66), установлено что осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства скутер марки «

<

данные изъяты> года выпуска, номер двигателя «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>», номер рамы «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, которым управлял ФИО5 и который был изъят у него в ходе выемки согласно постановлению дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ( т.1л.д. 56-60)

При воспроизведении в судебном заседании с участием сторон защиты и обвинения являющегося вещественным доказательством DVD-диска с видеорегистратора, установлено, что на нём отображено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов на автодороге д. 

<

данные изъяты> сотрудники госавтоинспекции МО МВД России «Починковский» ФИО24. и ФИО25 остановили скутер «

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, который управлял скутером, имея признаки алкогольного опьянения и признавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения как на месте, так и в медицинском учреждении. Однако тот от освидетельствования отказался. ФИО1 был отстранен от управления скутером. Об этом и об отказе от освидетельствования были составлены соответствующие документы. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД-, было установлено, что ФИО1 считается лицом подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вышеуказанный DVD-диск был правомерно получен сотрудником ГИБДД в соответствии с нормами административного права. Затем он при производстве дознания был изъят дознавателем из служебного автомобиля ГИБДД в ходе выемки, произведённой в соответствии с нормами УПК РФ. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о производстве выемки, протокола выемки, протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, постановлением о признании предметов вещественным доказательством (л.д. 32-39). 

Все вышеуказанные доказательства не оспорены ни подсудимым, ни его защитником. 

Эти доказательства согласуются между собой и являются допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями УПК РФ, они последовательно подтверждают обстоятельства совершения преступления подсудимым. 

У суда не вызывает сомнения вменяемость подсудимого в отношении инкриминированного ему преступления, так как в суде установлено, что подсудимый 

не состоит на учете у психиатра, а при расследовании и рассмотрении уголовного дела в суде не обнаруживал каких- либо признаков невменяемости. 

Согласно примечания к ст. 12.1 КоАП РФ, под транспортным средством следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а также трактора, самоходные дорожностроительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право. Согласно ст.2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ - «Транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Согласно п.1.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» мопед – двух - или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого, не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см. или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт. и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики.

Технические характеристики скутера «

<

данные изъяты>» являются общеизвестными: максимальная конструктивная скорость не превышает 

<

данные изъяты> км/ч., имеет двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 

<

данные изъяты>. см. Скутер «

<

данные изъяты>» по своим техническим характеристикам соответствует мопеду.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года N25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", под механическими транспортными средствами в статьях 264 и 264.1 УК РФ понимаются, в том числе мопеды и иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Согласно ч.1 ст.25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" мопеды относятся к транспортным средствам, для управления которыми требуется получение специального права категории "М".

Так как согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка №49 в муниципальном образовании «Хиславичский район» Смоленской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев и не отбыл это наказание, уклонившись от его исполнения и не сдал водительское удостоверение в ГИБДД, то он в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ считается лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Имеющимися в деле документами установлено, что применённый к 

ФИО1 акт амнистии не распространяется на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.2 примечаний к ст.264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Так как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не имея специального права, управлял механическим транспортным средством, приравненным к мопеду и при этом отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ОДПС Госавтоииспекции МО МВД России «Починковский ФИО26. о прохождении освидетельствования в медицинском учреждении, то суд признает ФИО1 находившимся в это время в состоянии алкогольного опьянения. 

Так как вышеуказанными доказательствами установлено, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения управлял скутером, являющимся механическим транспортным средством лицом, то суд его действия квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления.

В рассматриваемом уголовном деле к характеру общественной опасности преступления суд относит состав совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности (общественные отношения, обеспечивающие безопасность движения транспорта и эксплуатации транспортных средств, жизнь и здоровье человека).

При определении степени общественной опасности преступления суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание(последние отсутствуют), характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, вид умысла (прямой). 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимого суд признает подтверждённые справкой, медицинским заключением военным билетом следующие обстоятельства: состояние его здоровья - наличие хронической тугоухости сенсоневральной 2-й степени справа и 1-й степени слева, 3 группы инвалидности, а также участие в боевых действиях в специальной военной операции с получением ранения, наличие государственной награды - медали «За отвагу». 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание принципы справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает сведения о личности виновного, состояние здоровья, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно по месту участия в СВО. Также суд учитывает его имущественное положение( единственным источником дохода является пенсия в размере 6500 рублей), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи( проживает с сожительницей и её малолетним ребенком, отцовство в отношении которого подсудимым не установлено).

Исходя из изложенных обстоятельств, суд находит необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ(восстановления социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений), назначить основное наказание в виде обязательных работ, ограничившись их минимальным размером, и дополнительное наказание в виде запрета, заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. Применение к нему иных наказаний суд считает нецелесообразным. 

Обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания условно в порядке ст. 73 УК РФ суд не находит. 

Решение о выплате вознаграждения адвокату за защиту подсудимого в суде суд выносит в виде отдельного постановления. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 и п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ УПК РФ. 

При этом DVD- диск с видеорегистратора следует хранить при уголовном деле. 

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащее ФИО1 и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, транспортное средство - скутер марки «

<

данные изъяты> года выпуска, номер двигателя«

<

данные изъяты>», номер рамы «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, на который наложен арест и который ранее передан на ответственное хранение ФИО1, следует конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

О принадлежности скутера ФИО1 свидетельствуют следующие обстоятельства. 

Из DVD- диска с видеорегистратора прямо следует, что ФИО1 управлял скутером в момент совершения преступления.

Из акта о наложении судом ареста на скутер как принадлежащий ФИО1 и материалов уголовного дела, установлено, что арест ни стороной защиты, ни ФИО6 не оспорен.

Доказательств отчуждения скутера ФИО1 другим лицам суду не представлено, а из показаний свидетеля ФИО4 установлено, что скутер купил за свой счет ФИО1, и что им ФИО6 скутер фактически подарен не был. 

Мера пресечения к подсудимому ранее применена не была, а оснований применять ее в настоящее время нет. 

На основании изложенного, руководствуясь стст. 296- 304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1. УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок в 60( шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в 1(один) год 6(шесть) месяцев.

Вещественные доказательства: 

DVD- диск с видеорегистратора - хранить при уголовном деле; 

в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащее ФИО1 и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, транспортное средство - скутер марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя«

<

данные изъяты>», номер рамы 

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, на который наложен арест и который ранее передан на ответственное хранение ФИО1, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Монастырщинский районный суд Смоленской области в течение 15 суток с момента провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу(представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы(представление). 

Председательствующий подпись А.А.Мартыновский