Дело № 1-777/17

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Санкт-Петербург 14.11.2017 года

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Павлова О.Ю. 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Рыжковой Е.В., представившей удостоверение № 1413 и ордер № Н 102346 от 23.10.2017 года,

потерпевших Д. М.В., М. Е.В., 

при секретаре Мамедовой Ш.А.

рассмотрел в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

...>, не судимой;

под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся;

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 318 ч. 1, 119 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

23.06.2017 в период времени с 17 часов 53 минут до 20 часов 10 минут ФИО2, 

<

дата> года рождения, находясь в общем коридоре квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, достоверно зная, что перед ней находится представитель власти - участковый уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных полиции 9 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району г. СПб Д. М. В., назначенный на должность приказом начальника УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга № 143 л/с от 03.09.2015, являющийся должностным лицом, постоянноосуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, находящийся в указанное время и в указанном месте в связи с исполнением своих должностных обязанностей, предусмотренных ст. 12 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 и п.п. 1, 9, 15 главы 2 должностного регламента участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции 9 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району г. СПб, утвержденного 01.02.2017 начальником полиции УМВД России по Красносельскому району г. СПб, действуя умышленно, незаконно, руководствуясь внезапно возникшим неприязненным отношением, обусловленным выполнением Д. М.В. своих должностных обязанностей по пресечению нарушения общественного порядка, применила в отношении него (Д. М.В.) насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: нанесла последнему не менее одного удара в область груди и не менее одного сдавливающего воздействия руками в области шеи, чем причинила ему физическую боль, а так же следующие телесные повреждения: кровоподтеки (экхимозы) груди (1) по передней поверхности и в области шеи (1), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Она же (ФИО2) совершила угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно: 

23.06.2017 в период времени с 20 часов 10 минут по 20 часов 28 минут, непосредственно после совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общем коридоре квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, обусловленных высказанными М. Е.В. замечаниями, направленными в адрес ФИО2 в связи с применением насилия в отношение представителя власти, вответ на которые она (ФИО2) схватила потерпевшую двумя руками за шею, тем самым, не давая ей возможности оказать сопротивление или убежать от нее, стала с силой сдавливать ее шею, лишая ее тем самым возможности свободно дышать, при этом умышленно высказывала словесные угрозы убийством в ее адрес, чем причинила ей моральные страдания, физическую боль, а так же телесные повреждения: кровоподтеки (2) области шеи, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

При этом ФИО2 умышленно создала условия, при которых ее действия и слова потерпевшая воспринимала для себя как реальную угрозу убийством, и имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку ФИО2 была агрессивно настроена, сдавливала шею двумя руками, словесно высказывала намерения умышленного причинения смерти.

Подсудимая ФИО2 показала, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, свою вину признала полностью и поддержала ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимой ФИО2 заявлено добровольно после консультации с защитником. Подсудимая ФИО2 также показала, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие Д. М.В., М. Е.В. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, находит, что ходатайство подсудимой ФИО2 подлежит удовлетворению, так как она обвиняется в совершении преступлений, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимая ФИО2 согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая вышеизложенное, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ст. 318 ч.1 УК РФ, так как она совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ст. 119 ч.1 УК РФ, так как она совершила угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, требования ст. 62 ч.5 УК РФ, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против порядка управления, предусмотренное ст. 318 ч.1 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Учитывая вышеизложенное и требования ч.1 ст.60 УК РФ, суд полагает, что менее строгие виды наказания, предусмотренные уголовным законом за совершение данного преступления, не смогут обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимой.

Также подсудимая ФИО2 совершила умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против личности, предусмотренное ст. 119 ч.1 УК РФ, за которое суд назначает ей наказание в виде обязательных работ.

При этом, окончательное наказание за совершенные преступления должно быть назначено подсудимой в соответствии с правилами, предусмотренными ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Данные о личности: ФИО2 на учете в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ суд учитывает, что ФИО2 ранее не судима, вину признала полностью, искренне раскаялась в содеянном, принесла публичные извинения потерпевшим.

Учитывая вышеизложенное, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции ее от общества, с назначением наказания с применением правил ст.73 УК РФ-условное осуждение.

Назначая для подсудимой испытательный срок, суд считает, что он должен быть, как соразмерным назначенному наказанию, так необходимым и достаточным по продолжительности для ее исправления.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

Подсудимая ФИО2 по настоящему уголовному делу под стражей не находилась. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81УПК РФ. 

Суд учитывает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 318 ч.1, 119 ч.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 318 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

- по ст. 119 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 ч.1, 3 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- карта травматика №

<

№> на имя Д. М.В., переданная на ответственное хранение в СПбГБУЗ «Городская поликлиника №106, оставить в учреждении, освободив от обязанности дальнейшего хранения;

-копию карты травматика №

<

№> на имя Д. М.В.-хранить при уголовном деле;

- карта травматика №

<

№> на имя М. Е.В. переданная на ответственное хранение в СПбГБУЗ «Городская поликлиника №106», оставить в учреждении, освободив от обязанности дальнейшего хранения.

-копию карты травматика №

<

№> на имя М. Е.В.-хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание юридической помощи ФИО2, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий: