Дело № 1-101/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2024 года город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Мелкозеровой Т.В.

при секретаре Фатхутдиновой К.С., 

с участием государственных обвинителей – помощников Алапаевского городского прокурора Закайдаковой Е.В., ФИО4, ФИО5,

подсудимого ФИО6, 

защитников адвокатов Брусницыной А.Е., Кузнецовой Л.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда уголовное дело по обвинению: 

ФИО6, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

13.10.2015 мировым судьей судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

10.06.2016 освобожденного из ФКУ ИК-19 г. Тавда Свердловской области по отбытию основного наказания, 

10.01.2017 мировым судьей судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

09.01.2018 освобожденного из ФКУ ИК-19 г. Тавда Свердловской области по отбытию основного наказания, 

30.09.2020 Алапаевским городским судом Свердловской области (с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 16.12.2020 и кассационного определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.07.2021) по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с ограничением свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 месяца 9 дней,

31.10.2022 освобожденного из ФКУ ИК-62 г. Ивдель Свердловской области на основании постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 18.10.2022, которым неотбытая часть наказания по приговору суда от 30.09.2020 в виде 4 месяцев 15 дней лишения свободы заменена исправительными работами на срок 1 год 1 месяц 15 дней с удержанием 5 процентов заработка в доход государства ежемесячно, основное наказание не отбыто, дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто 30.08.2023, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 08.02.2023, неотбытый срок исправительных работ 3 месяца 23 дня постановлением Алапаевского городского суда Свердловской области от 15.05.2024 заменен на лишение свободы на срок 1 месяц 7 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

в отношении которого мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО7, будучи судимым по приговору Алапаевского городского суда Свердловской области от 13.10.2015 за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Алапаевского судебного района от 10.01.2017 за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, 25.10.2023 в вечернее время, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, зная о наличии у него вышеуказанных судимостей, в г. Алапаевске Свердловской области управлял автомобилем ВАЗ-21150, с государственным регистрационным знаком №, где в 23 часа 35 минут на перекрестке улиц Чехова-Бочкарева в г. Алапаевске Свердловской области был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Алапаевский». 

В связи с наличием у ФИО6 признаков алкогольного опьянения: «запаха алкоголя изо рта, нарушения речи» после отстранения от управления транспортным средством старшим инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» Свидетель №3 ФИО6 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем последний согласился.

26.10.2023 в 00 час. 25 мин. ФИО6 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор «Юпитер-К» № 006730, согласно показаниям которого при глубоком выдохе у ФИО6 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,897 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, которое последний не оспаривал. 

Подсудимый ФИО6 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что в день исследуемых событий он, находясь в состоянии алкогольного опьянения после употребления пива, имея судимость за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством, управлял своим автомобилем ВАЗ-21150, и на перекрестке улиц Бочкарева и Чехова был остановлен сотрудниками полиции. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат был положительный, с данным результатом он согласился. Данный автомобиль он купил на свои деньги, так как в семье работает только он, в договоре купли-продажи указаны его данные, но на учет в ГИБДД он его не успел поставить.

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность нашла свое полное подтверждение показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными судом.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании в связи с отказом последней от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ, следует, что ФИО6 ее муж, с которым они ведут совместное хозяйство. Автомобиль «ВАЗ-21150» с государственным знаком № был ими приобретён 22.10.2023 у ФИО3, проживающего в п. Западный, за 33 000 рублей. Данный автомобиль зарегистрирован на имя ФИО1, поскольку они не успели поставить автомобиль на учет на имя ФИО6

25.10.2023 вечером ФИО6 выпил пива, после чего по ее просьбе они вместе поехали на данном автомобиле под управлением ФИО7 за ее подругой. На обратном пути вечером на перекрестке улиц Чехова и Бочкарева их остановили сотрудники полиции и попросили представить документы. Документы на автомобиль ФИО7 предоставил, а водительского удостоверения у того при себе не было. После этого его попросили пройти в служебный автомобиль, а затем увезли, куда именно она не знает. Она с подругой ушла домой. Со слов мужа она потом узнала, что в отношении него составили протокол об отстранении от управления ТС и провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат был положительный (том 1 л.д. 110-113, 178-180). 

Данные показания свидетель в судебном заседании подтвердила, указав при этом, что муж в тот вечер не был пьяным, так как выпил только одну бутылку пива.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 - старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» - 25.10.2023 он осуществлял патрулирование совместно с инспектором Свидетель №1 В вечернее время на перекрестке ул. Бочкарева – Чехова при помощи проблесковых маячков ими был остановлен автомобиль марки ВАЗ-21150 под управлением ФИО7, в салоне которого находилось ещё две женщины. При общении с водителем и проверке документов он почувствовал, что от того исходит резкий запах алкоголя изо рта, было нарушение речи, что свидетельствовало о состоянии алкогольного опьянения. При проверке по базам было установлено, что ФИО6 лишен права управления транспортным средством на длительный срок, поэтому они того доставили в дежурную часть МО МВД России «Алапаевский», где составили протоколы о задержании транспортного средства, об отстранении от управления им, затем ФИО6 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний был согласен. Освидетельствование было проведено прибором «Алкотектор Юпитер – К», результат был положительным, ФИО7 с ним согласился, о чем поставил подпись в акте освидетельствования и других документах. Освидетельствование проводилось с видеофиксацией на его сотовый телефон, запись с которого у него потом была изъята.

Свидетель Свидетель №1 в ходе судебного заседания и предварительного расследования, показания которого были оглашены в связи с наличием существенных противоречий и подтверждены свидетелем, сообщил аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 сведения (л.д. 151-153, 170-173).

Виновность ФИО6 в инкриминируемом преступлении подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно рапорту старшего инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» старшего лейтенанта полиции Свидетель №3 25.10.2023 в 23 часа в 35 минут при несении службы по адресу: Свердловская область, г. Алапаевск на перекрестке улиц Чехова-Бочкарева, остановлено транспортное средство автомобиль ВАЗ-21150 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО6 с признаками алкогольного опьянения: «запах алкоголя изо рта, нарушение речи». При производстве по делу об административном правонарушении установлено, что ФИО6, управляя транспортным средством, находился в состоянии алкогольного опьянения (том 1 л.д. 2). 

Дислокацией постов личного состава ДПС ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» по обеспечению безопасности дорожного движения и общественного порядка на территории г. Алапаевска и Алапаевского района на 25.10.2023 подтвержден факт несения службы инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» старшего лейтенанта полиции Свидетель №3 по маршруту № 1/2 вместе с инспектором Свидетель №1 (том 1 л.д. 3). 

Протоколом 66 ОУ № 1197067 от 26.10.2023 установлено, что ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ-21150 с государственным регистрационным знаком № в 00 часов 18 минут (том 1 л.д. 5).

Из акта 66 АО № 0462205 от 26.10.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО6 следует, что показания прибора Алкотектор «Юпитер-К» № 006730 составляют 0,897 мг/л, последний с результатом был согласен (том 1 л.д. 6,7).

Копиями свидетельства о поверке и руководства по эксплуатации на Алкотектор «Юпитер-К» № 006730 подтверждено, что данный прибор прошел поверку 18.07.2023 (том 1 л.д. 8-14). 

Карточкой учета транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства подтверждается, что автомобиль марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак №, принадлежал на праве собственности – ФИО1, затем по договору купли-продажи от 22.10.2023 продан ФИО6 за 33 000 рублей (том 1 л.д. 20-22). 

Согласно протоколу осмотра предметов от 09.11.2023 осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21150 с государственным регистрационным знаком № на специализированной стоянке по адресу: 

<

...>, принадлежащий по договору купли-продажи ФИО6, после чего признан по делу вещественным доказательством (том 1 л.д. 121-125, 126).

Протоколом осмотра предметов от 08.11.2023 подтверждается, что осмотрена видеозапись, содержащаяся на диске формата DVD-R, на которой зафиксировано проведение процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО6 в служебном помещении МО МВД России «Алапаевский», после осмотра диск признан по делу вещественным доказательством (том 1 л.д. 129-137).

Копией приговора мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области от 13.10.2015 установлено, что ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, приговор вступил в законную силу в законную силу 26.11.2015 (том 1 л.д. 41-47).

Согласно копии приговора мирового судьи судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области от 10.01.2017 ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области от 13.10.2015 в виде 1 года, и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 21.01.2017 (том 1 л.д. 49-52). 

Исследовав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит каждое из них относимым к данному делу, допустимым как полученное без нарушения закона и достоверным, а все приведенные доказательства в их совокупности – достаточными для правильного разрешения дела. 

Анализируя приведенные показания подсудимого ФИО6, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, суд считает, что в основу обвинительного приговора должны быть положены как показания подсудимого, в которых он полностью признал свою вину по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения, являясь при этом лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления. предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, так и показания свидетелей, поскольку именно данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, они логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц, в частности свидетелей, в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые давали бы основания усомниться в их достоверности, не имеется.

При этом довод свидетеля Свидетель №2 о том, что подсудимый не был пьяным, так как выпил немного пива суд признает несостоятельным, так степень алкогольного опьянения, которая значительно превышала допустимую погрешность, установлена в ходе освидетельствования на состояние опьянения, с результатами которого ФИО6 был согласен. Поэтому к показаниям свидетеля в данной части суд относится критически и расценивает как желание помочь мужу избежать уголовной ответственности.

В соответствии с п. 10.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», к имеющим судимость за преступление, предусмотренное частями 2, 4 или 6 ст. 264 либо ст. 264.1 УК РФ, относятся лица, имеющие со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу непогашенную или не снятую в установленном порядке судимость за любое из указанных преступлений или их совокупность. 

На момент совершения противоправного деяния, ФИО6 имел неснятую и непогашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района от 13.10.2015 и по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Алапаевского судебного района от 10.01.2017 и, находясь в состоянии опьянения, установленного актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 0462205 от 26.10.2023, управлял автомобилем ВАЗ-21150 с государственным регистрационным знаком №. 

Таким образом, исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказана полностью и квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов уголовного дела и поведения подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что он является вменяемым, и должен нести уголовную ответственность за содеянное. 

Кроме того, заключением комиссии экспертов № 6-0310-23 от 21.12.2023 установлено, что у ФИО6 в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, имелось психическое расстройство в виде «Смешенного расстройства личности». Кроме того он находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения / острая неосложненная интоксикация алкоголем. По своему психическому состоянию ФИО6 в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем основания для применения принудительных мер медицинского характера отсутствуют (л.д. 159-160).

Давая оценку экспертному заключению, суд находит его полным и мотивированным. Приведенные выводы экспертизы, сформулированы на основании исследований, произведенных специалистами, имеющими значительный стаж работы; полно и всесторонне обосновавшими свои выводы в экспертном заключении. Выводы экспертов не находятся за пределами их специальных познаний. При таких обстоятельствах, не доверять экспертному заключению или ставить его под сомнение, у суда нет оснований.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО6 совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний, в том числе при отобрании объяснений до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах управления автомобилем с указанием где, сколько и какие спиртные напитки до этого употреблял (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, участие в содержании и воспитании пятерых малолетних детей супруги, один их которых является ребенком-инвалидом, состояние здоровья подсудимого, подтвержденное заключением экспертов (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Оснований для признания объяснений ФИО6, данных до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, суд не усматривает, так как они даны после остановки его сотрудниками полиции и установления факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Алапаевского городского суда Свердловской области от 30.09.2020.

Иных, отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. 

Как личность ФИО6 характеризуется следующим образом: социально адаптирован, женат, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При этом отрицательную характеристику УУП МО МВД России «Алапаевский» с места жительства подсудимого ФИО6 суд не учитывает, так как подтверждающих документов в обоснование указанных в ней выводов суду не представлено. 

С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также, принимая во внимание, что подсудимым совершено умышленное преступление в условиях рецидива через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы и в период отбытия наказания по предыдущему приговору, что свидетельствует о нежелании становиться на путь исправления, суд приходит к выводу, что в целях исправления ФИО6 ему необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, поскольку только реальное лишение свободы может исключить совершение им новых преступлений, будет способствовать целям назначения наказания и исправлению подсудимого, и не находит оснований для назначения более мягких видов наказания, а также для применения положений ст.ст. 53,1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Законных оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в виду установленного судом отягчающего наказание обстоятельства не имеется.

Также с учетом изложенных выше данных суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и при назначении наказания суд будет учитывать требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО6 обязательное дополнительное наказание – лишение права заниматься определенной деятельностью, а именно – управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО6 после вынесения приговора Алапаевского городского суда Свердловской области от 30.09.2020, основное наказание по которому не отбыто, в связи с чем суд при назначении наказания применяет правила назначения наказания по совокупности приговоров - ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание данные о личности ФИО6, а также то обстоятельство, что данное преступление совершено в условиях рецидива лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, в силу п. «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым в отношении подсудимого избрать меру пресечения в виде заключения под стражу с даты постановления приговора, а срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии со ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: видеозапись на DVD-R диске, хранящемся в уголовном деле, - хранить в деле в течение всего срока хранения.

Разрешая вопрос о конфискации автомобиля «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО6, совершая преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, принимая во внимание, что указанный автомобиль хоть и зарегистрирован на иное лицо, но фактически принадлежит подсудимому на праве собственности, что подтверждено в судебном заседании показаниями ФИО6 и договором купли-продажи от 22.10.2023 (том 1 л.д. 21), в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд считает, что указанное транспортное средство подлежит конфискации путем принудительного и безвозмездного изъятия в собственность государства.

При этом довод защитника о том, что данный автомобиль конфискации не подлежит, так как является совместной собственностью супругов, является несостоятельным, так как покупателем согласно договору купли-продажи является именно ФИО6, кроме того, приобретен до заключения брака с ФИО2, то есть в силу закона совместной собственностью супругов не является.

В соответствии со ст. 131-132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения адвоката Брусницыной А.Е. в ходе дознания по назначению в сумме 5678 рублей 70 копеек, принимая во внимание, что оснований для освобождения ФИО6 от взыскания процессуальных издержек не имеется, следует взыскать с подсудимого.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года. 

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое основное наказание по приговору Алапаевского городского суда Свердловской области от 30.09.2020 (с учетом постановления Алапаевского городского суда Свердловской области от 15.05.2024) в виде 10 дней лишения свободы, окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Меру пресечения в отношении ФИО6 избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО6 под стражей по настоящему делу с 29.05.2024 до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО6 процессуальные издержки в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 5678 рублей 70 копеек (пять тысяч шестьсот семьдесят восемь рублей семьдесят копеек).

Вещественное доказательство по уголовному делу: видеозапись на DVD-R диске, хранящемся в уголовном деле, - хранить в деле в течение всего срока хранения.

Вещественное доказательство – автомобиль «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать путем принудительного безвозмездного изъятия и обратить в собственность государства, после чего наложенный на него арест отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Алапаевский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Мелкозерова