Дело №2-331/2024

73RS0013-01-2024-000157-55

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., с участием помощника прокурора г.Димитровграда Нуретдиновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском в суд к ответчикам ФИО3, ФИО2 в обосновании заявленных требований указал, что 28.02.2023 около 12 часов 30 минут на втором этаже 

<

адрес> ранее ему неизвестные ФИО2 и ФИО3 на почве личных неприязненных отношений нанесли ему удары руками и ногами в область 

<

данные изъяты>. Каждый из них нанес не менее 7 ударов. 

Согласно заключению эксперта у него установлена 

<

данные изъяты>, квалифицируемая как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. 

Ответчики приговором мирового судьи судебного участка №1 Димитровградского судебного района от 09.11.2023 признаны виновными в совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ.

В течение длительного времени у него имелись болевые ощущения в области 

<

данные изъяты>, он испытывал 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, ему причинены физически и нравственные страдания, которые он оценивает в 100000 руб. 

Просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель ФИО1 адвокат Погодин Ю.Ю., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, уголовного дела №1-25/2023, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить в разумных пределах, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причиненный вред возникает при наличии следующих признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.

Согласно частям 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 8 Постановления Пленума от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка №1 Димитровградского судебного района от 09.11.2023 28.02.2023 около 12 часов 30 минут ФИО2 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре 2-го этажа 

<

адрес>, произошла ссора в ходе которой ФИО2 и ФИО3 умышленно нанесли ФИО1 руками и ногами не менее 15-ти ударов 

<

данные изъяты>.

В результате совместных преступных действий ФИО2 и ФИО3 ФИО1 были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью. 

ФИО3, ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 Уголовного кодекса РФ. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статьей 1099 ГК РФ предусмотрены общие положения компенсации морального вреда в частности основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Кроме того компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно заключению эксперта №146 от 12.05.2023 у ФИО1 установлена 

<

данные изъяты>: 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. 

Установленная закрытая черепно-мозговая травма, проявившаяся повреждениями указанными в экспертизе, в комплексе квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. 

Судом установлено, что ФИО1 был нетрудоспособен в период с 28.02.2023 по 29.03.2023. В период нетрудоспособности жаловался на 

<

данные изъяты>. В период лечения вынужден был принимать лекарственные препараты. 

Как следует из пояснений представителя истца, 01.04.2023 ФИО1 вышел на работу при этом 

<

данные изъяты> не прошли. До настоящего времени он испытывает периодические 

<

данные изъяты>, находится под наблюдением 

<

данные изъяты>, принимает лекарственные препараты. 

Истец в результате совершения в отношении него преступных действий, испытал физическую боль, испытывал нравственные страдания, был вынужден изменить привычный образ жизни. 

При этом суд не может не учитывать, что ответчики намеренно наносили удары в область 

<

данные изъяты>, с намерением причинить вред здоровью ФИО1

Заявленную к взысканию сумму компенсации морального вреда по 50000 руб. с каждого из ответчиков суд находит обоснованной, соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям истца. 

Надлежит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 руб. с каждого. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 (паспорт №*) к ФИО2 (паспорт №*), ФИО3 (паспорт №*) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 20 февраля 2024 года.

Председательствующий судья А.В.Берхеева