УИД№77RS0034-02-2023-021579-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Федотова Д.И., при секретаре Татарканове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-281/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к Департаменту городского имущества города Москвы, ФИО4 фио об установлении границ земельного участка, по встречному иску ФИО4 фио к ФИО1, ФИО2 об установлении границ земельного участка, смежных границ, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании привести в соответствие согласно кадастровому плану, взыскании материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, фио обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, ФИО4 фио об установлении границ земельного участка, в котором с учетом уточнений просили установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:0171103:20 с учетом заключения судебной экспертизы (таблица 2), указывая на то, что им на праве собственности принадлежит указанный земельный участок, расположенный по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес. Истцы обратились к кадастровому инженеру, и было установлено, что фактические границы земельного участка не соответствуют сведениям из ЕГРН, а именно имеется расхождение со смежными земельными участками с кадастровым номером 50:26:0171103:93 и 77:18:0000000:36069. Данные обстоятельства подтверждают наличие реестровой ошибки.

фио обратилась со встречным иском к ФИО1, ФИО2 об установлении границ земельного участка, смежных границ, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании привести в соответствие согласно кадастровому плану, взыскании материального ущерба, в котором просила обязать ФИО1, фио устранить препятствия в пользовании ей земельным участком с кадастровым номером 77:18:0000000:36069, расположенного по адресу: адрес, адрес, обязать их привести в соответствие земельный участок 50:26:0171103:20 согласно схеме границ земельного участка в точках координат, демонтировать ограждение и хозпостройку, установленные на участке истца по встречному иску, взыскать с них материальный учерб в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма Встречный иск мотивирован тем, что фактические границы земельного участка ответчиков по встречному иску не соответствуют сведениям из ЕГРН, при этом ими установлены ограждение и хозпостройка, который частично расположены на адрес, чем нарушаются ее права как собственника земельного участка 77:18:0000000:36069.

Представитель истцов по первоначальному иску по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, первоначальные исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика по первоначальному иску Департамента городского имущества города Москвы по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения первоначального иска возражал, встречные исковые требования оставил на усмотрение суда.

Ответчик по первоначальному иску фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом судебными повестками.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из основных сведений об объекте недвижимости, которые вносятся в кадастр недвижимости, является описание местоположения объекта недвижимости.

Частью 8 статьи 22 вышеуказанного Закона определено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 указанной статьи Закона (действовавшей до 01.07.2022) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 1.1 статьи 43 данного Закона (в действующей редакции) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Ранее действовавшее нормативное регулирование, в том числе, статья 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", предусматривало аналогичные правила установления границ земельных участков.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Согласно п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Часть 3 статьи 39 Федерального закона N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" устанавливает, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 на праве собственности принадлежит указанный земельный участок с кадастровым номером 50:26:0171103:20, расположенный по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес. 

Истцы обратились к кадастровому инженеру, и было установлено, что фактические границы земельного участка не соответствуют сведениям из ЕГРН, а именно имеется расхождение со смежными земельными участками с кадастровым номером 50:26:0171103:93 и 77:18:0000000:36069. 

фио является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:18:0000000:36069.

По результатам проведенной судебной экспертизы в рамках настоящего спора экспертом фио «Центр Судебный Исследований «РиК» предложен возможный вариант установления границ спорных земельных участков.

Согласно выводам фио «Центр Судебный Исследований «РиК» фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:26:0171103:20 составляет 918 кв.м., что на 40 кв.м. больше, чем по данным ЕГРН (878 кв.м.), находится в не допустимом диапазоне погрешности определения площади земельного участка, который составляет 10 кв.адрес по данным ЕГРН не соответствуют фактическим и смещены на юго – восток на 0,73-1,68 метра, что говорит о наличии реестровой ошибки, допущенной при определении координат границ участка. адрес земельного участка с кадастровым номером 77:18:0000000:36069 составляет 805 кв.м., что на 36 кв.м. меньше, чем по данным ЕГРН (841 кв.м.), находится в не допустимом диапазоне погрешности определения площади земельного участка, который составляет 10 кв.адрес по данным ЕГРН не соответствуют фактическим и с Северо – восточной стороны накладываются на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0171103:20, площадь наложения составляет 20,5 кв.адрес земельного участка 50:26:0171103:20 смещены относительно участка ответчика и еще 2-х смежных участков, т.е. имеют реестровую ошибку. В описании границ земельного участка с кадастровым номером 77:18:0000000:36069 имеется реестровая ошибка, т.к. в 2022 году при уточнении границ земельного участка границы брались по данным ЕГРН о смежных участках, а не по фактическому пользованию.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, будучи не связанным доводами сторон о конкретных вариантах местоположения границ земельных участков, полагает возможным определить местоположение спорных границ, руководствуясь законом, фактически установленными обстоятельствами, учитывая заслуживающие внимания интересы собственников смежных земельных участков, и приходит к выводу о том, что предложенный экспертом вариант установления границ земельных участков является более рациональным, наиболее полно отвечает интересам обеих сторон, сохраняет земельные участки сторон, учитывает фактически сложившийся порядок землепользования, обеспечивает баланс интересов всех пользователей смежных земельных участков. 

Таким образом, требования истцов по первоначальному иску об установлении границ земельных участков подлежат удовлетворению, согласно предложенного в выводах варианту судебной экспертизы (таблица 2).

При этом оснований для удовлетворения встречного иска суд не усматривает, доказательств чинения ФИО4 со стороны истцов по первоначальному иску препятствий в пользовании земельным участком в материалы дела представлено не было, как не было представлено доказательств обоснованности заявленной истцом по встречному иску суммы в размере сумма 

Поскольку в удовлетворении встречного иска отказано, правовых оснований для взыскания с ответчиков по встречному иску расходов по уплате госпошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Департаменту городского имущества города Москвы, ФИО4 фио об установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка с КН 50:26:0171103:20 S=918 кв.м., адрес объекта адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, в соответствии с заключением судебной экспертизы, таблица 2:

№ точки

Координаты

Х

У

адрес с кадастровым 

номером 50:26:0171103:20 

S=918 кв.м.

1.

-7450.96

-20382.54

2.

-7439.07

-20360.86

3.

-7467.22

-20343.99

4.

-7478.34

-20361.70

5.

-7483.91

-20369.52

6.

-7483.36

-20369.93

7.

-7483.70

-20370.39

8.

-7472.45

-20378.48

9.

-7467.54

-20371.23

10.

-7466.31

-20372.07

1.

-7450.96

-20382.54

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 фио к ФИО1, ФИО2 об установлении границ земельного участка, смежных границ, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании привести в соответствие согласно кадастровому плану, взыскании материального ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Щербинский районный суд города Москвы. 

Решение в окончательной форме изготовлено 23 марта 2026 года.

 Судья Д.И. Федотов