дело № 2-527/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2019 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при секретаре Даль Э.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, свои требования мотивируя тем, что ПАО «Плюс Банк» 20 июня 2014 года заключило с ФИО1 кредитный договор 

<

***> в -простой письменной форме согласно п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ: ответчик направил в Банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита.

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от 27 декабря 2017 года № б/н, в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

07.12.2015 года Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора: втечении 20 рабочих дней с момента заключения договора цессии банком было направлено уведомление о смене кредитора заказным письмом с уведомлением.

Ответчик уже после заключения договора цессии погашал образовавшуюся задолженность в сумме 135 000 рублей. Это означает, что, во-первых, ответчик был надлежащим образом уведомлен о переходе прав требования к истцу, во-вторых, ответчик признал именно истца надлежащим кредитором, в-третьих, ответчик таким образом совершил признание долга.

Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 411 000 рублей. От взыскания остальной части задолженности истец не отказывается и имеет право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в размере 411 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 310 рублей. 

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро», извещенный о дате, времени и месте слушания настоящего дела надлежащим образом, не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть данное дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факт заключения договора, наличие задолженности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из п. п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.06.2014 ФИО1 обратился в ОАО «Плюс Банк» с предложением о заключении кредитного договора, где указал свои персональные данные, а также, сообщив, что ознакомился с Условиями предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс», предложил банку заключить с ним кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита – 508 474 рубля 58 копеек, срок погашения кредита – 20.06.2019, проценты за первый процентный период – 2,5% от суммы кредита, процентная ставка за все остальные периоды, кроме первого, - 25,9% годовых, размер первого платежа 24 357,44 рублей, размер ежемесячного платежа по кредиту – 15 193,88 рублей, дата платежа – 20 число каждого месяца, пеня за просрочку уплаты основного долга – 200 рублей ежедневно, предмет залога – транспортное средство ЗАЗ VIDA SF6950 VIN №. В заявлении, в частности, указано, что согласием банка с предложением заявителя считается открытие заявителю счета №, на который будут переведены кредитные денежные средства. Заявление подписано ответчиком.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по полученному кредиту, а равно погашения кредита ответчиком не представлено.

27.12.2017 года между ПАО «Плюс Банк» (предыдущее название ОАО «Плюс Банк»), именуемым в дальнейшем «Цедент», и НАО «Первое коллекторское бюро», именуемым далее «Цессионарий», заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым Цедент передаёт (уступает), а Цессионарий принимает права (требования) к Должникам, возникшие из Кредитных договоров, заключенных между Цедентом и Должниками, в соответствии с перечнем Кредитных договоров, указанных в Приложении №1 к настоящему Договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода Прав требования, в том числе, в отношении ФИО1, что подтверждается выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) №б/н от 27.12.2017.

Общая сумма уступаемых прав – 672 089, 73 руб., из которых, сумма основного долга по кредитному договору составляет – 429 106, 94 руб., сумма процентов по кредитному договору – 242 982, 79 руб.

Согласно ч. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся в ст. 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п.10.13.2 Предложения о заключении договора, ответчик дал согласие Банку уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Кредитному договору и обеспечивающему кредит Договору залога любому третьему лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией.

Ответчик об уступке права требования был уведомлен, возражений по поводу замены кредитора от него не поступало.

Как следует из представленного расчета ко взысканию заявлена сумма основного долга в размере 411 000 рублей за период с 22.02.2016 по 31.01.2019 включительно.

Представленный расчет задолженности ответчиком не оспарен, собственный расчет не представлен. 

В связи с изложенным, требования истца о взыскании части задолженности по основному долгу в размере 411 000 рублей за период с 22.02.2016 по 31.01.2019 включительно подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 7 310 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований суд считает заявление истца о взыскании с ответчика документально подтвержденных расходов по оплате государственной пошлины подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 411 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 310 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2019 года.