Дело № 2-а-3547(2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.

при секретаре Латиповой Н.С.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального района о признании решения об отказе в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома и понуждении выдать разрешение

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального района о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу 

<

адрес>, кадастровый №. 

Требования мотивированы тем, что 12.04.2017 г. при обращении к административному ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на принадлежащем ему земельном участке, получил отказ в выдаче такого разрешения. Считает, что у ответчика нет никаких правовых оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство. Все необходимые правоустанавливающие и технические документы он приобщил к заявлению о выдаче разрешения на строительство.

Данный земельный участок принадлежит ему на праве собственности, считает, что действия ответчика, выразившиеся в отказе в выдаче ему разрешения на строительство, не соответствуют нормам действующего градостроительного и земельного законодательства, а также ущемляют его права на осуществление строительства. 

Просил суд признать незаконным решение административного ответчика от 19.04.2017 г. об отказе в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, обязать административного ответчика выдать ему разрешение на строительство на основании заявления от 12.04.2017 г.и представленных документов.

В судебном заседании административный истец требования поддержал и просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика просила отказать в удовлетворении требований административного истца.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано: соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Согласно ч. 2. ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов; содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка под индивидуальную жилую застройку общей площадью 1432+/-9 кв.м. расположенного по адресу 

<

адрес>, позиция 23, с кадастровым номером 59:32:3020003:2354, ограничения либо обременения права на указанный земельный участок не зарегистрированы.

ФИО1 (через МФЦ) 12.04.2017г. обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на принадлежащем ему земельном участке, представив схему планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства. 

Письмом от 19.04.2017 г. № 392 ФИО1 уведомлен об отказе в выдаче разрешения на строительство, согласно ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ по причине несоответствия представленных документов требованиям, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а именно: не представлены технические условия на благоустройство прилегающей территории, выданные администрацией Хохловского сельского поселения, не выполнены требования п. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ, так как земельный участок расположен в водоохраной зоне, совмещенной с прибрежной защитной полосой Камского водохранилища, необходимо обустройство сооружений, обеспечивающих очистку сточных вод исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды. Представленная схема планировочной организации земельного участка с указанием места расположения индивидуального жилого дома применительно к положениям п. 3 ч. 9 ст. 51 ГрК РФ не соответствует Приказу Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства РФ 19.02.2015 г. № 117/пр «Об утверждении формы разрешения на строительство и формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» 

В соответствии с ч. 5 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области градостроительной деятельности относится: выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на соответствующих межселенных территориях;

Аналогичная норма содержится в подп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В силу ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Порядок обращения с заявлением о выдаче разрешения на строительство и исчерпывающий перечень документов, предоставляемых одновременно с заявлением, изложены в части 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

В силу статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности, в частности, допускается проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды (п. 16 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО1 в Управление архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального района предоставлены все документы, предусмотренные в связи с обращением за получением разрешения на строительство.

При таких обстоятельствах и с учетом правил доказывания, установленных ст. 62 КАС РФ, на административном ответчике лежит обязанность доказывания таких обстоятельств, как основание отказа в выдаче разрешения на строительство, наличие и пределы водоохранной зоны и наличие угрозы причинения экологическому состоянию водного объекта.

Доводы административного ответчика о том, что в силу части 16 статьи 65 и части 4 статьи 67 Водного кодекса Российской Федерации строительство объектов в водоохранных зонах допускается лишь при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод, и на территориях, подверженных затоплению, строительство капитальных зданий, строений и сооружений без проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод запрещается, не свидетельствуют о законности отказа в выдаче разрешения на строительство.

Порядок выдачи разрешения на строительство индивидуального жилого дома регулируется специальным федеральным законом - Градостроительным кодексом Российской Федерации, согласно частям 2 и 3 статьи 3 которого законы и нормативные правовые акты Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, содержащие нормы, регулирующие отношения в области градостроительной деятельности, не могут противоречить настоящему Кодексу. 

Частями 9 и 10 статьи 51 Кодекса предусмотрен перечень документов предоставляемых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома и установлено, что требовать иные документы для получения такого разрешения не допускается. 

В связи с этим рассмотрение на стадии выдачи разрешения на строительство индивидуального жилого дома иных вопросов и необходимость представления на данной стадии информации в отношении водоотведения, выбора сооружения, местоположение данного сооружения, т.е. проведение водоохранных и защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод, не основаны на законе.

Вместе с тем, выдача разрешения на строительство индивидуального жилого дома не освобождает застройщика от исполнения требований иных федеральных законов, включая п. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ, и не исключает обеспечение исполнение таких требований на иных стадиях (выдача разрешения на ввод дома в эксплуатацию) и иными способами (государственный и муниципальный контроль).

В связи с этим, поскольку истцом в Управление архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального района представлены все необходимые для решения вопроса о выдаче разрешения на строительство документы и схема планировочной организации его земельного участка с обозначением места размещения жилого дома соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка, что не оспаривалось административным ответчиком, суд считает, оспариваемое решение незаконным, поэтому на административного ответчика следует возложить обязанность выдать административному истцу разрешение на строительство.

Руководствуясь ст. 175 -180 КАС РФ суд 

решил:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального района от 19.04.2017 г. № об отказе в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу 

<

адрес>, кадастровый №.

Обязать Управление архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального района выдать ФИО1 разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течении месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись. Копия верна. судья: 

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2017 г.

Решение суда не вступило в законную силу. Секретарь: