Дело № 2-2420/2023

УИД 13RS0023-01-2023-003317-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

...> 27 ноября 2023 г. 

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Гориной А.Е.,

с участием в деле: 

истца Общества с ограниченной ответственностью «Феникс»,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 14 февраля 2014 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №11750141590, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил ответчику денежные средства с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по их возврату, в результате чего образовалась задолженность за период с 23 июня 2014 г. по 26 декабря 2017 г. в размере 150 211 руб. 92 коп., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требований. На основании договора уступки прав требования №rk-211217_1740 от 26 декабря 2017 г. КБ «Ренессанс Кредит» уступил свои права по кредитному договору ООО «Феникс», о чем ответчик надлежаще уведомлен. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено ответчику 26 декабря 2017 г. За период с 26 декабря 2017 г. по 15 августа 2023 г. ответчиком задолженность не погашалась, в связи с чем, составила 150 211 руб. 92 коп.

На основании вышеизложенного и положений статей 8, 11, 12, 15, 309, 310, 382, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 23 июня 2014 г. по 26 декабря 2017 г. в размере 150211 руб. 92 коп., состоящую из основного долга в размере 46 787 руб. 57 коп., процентов на непросроченный основной долг в размере 18 040 руб. 65 коп., процентов на просроченный основной долг в размере 18 157 руб. 84 коп., штрафов в размере 67 225 руб. 86 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 204 руб. 24 коп. 

В судебное заседание истец ООО «Феникс» не явился по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно. Генеральным директором ООО «Феникс» ФИО2, имеющим право действовать без доверенности, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился по неизвестной причине, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и применении последствий пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ООО «Феникс» не подлежащими удовлетворению.

14 февраля 2014 г. ФИО1 обратился в КБ «Ренессанс Кредит» с заявлением о выдаче кредита в размере 50000 рублей (л.д.19).

14 февраля 2014 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №11750141590 в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора (л.д.14-15).

В соответствии с основными условиями кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 50 000 рублей на срок 12 месяцев по тарифному плану Без комиссий 69,9% годовых. 

Погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора (пункт 3.2.1. условий кредитного договора).

Графиком платежей предусмотрено внесение 12 ежемесячных платежей в размере 5 893 руб. 53 коп. в период с 14 марта 2014 г. по 16 февраля 2015 г. (л.д.16).

14 февраля 2014 г. ФИО1 получена выпущенная на его имя карта с номером № (л.д.20).

Согласно пункту 2.1.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), утвержденных приказом КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) №5-333/167 от 29 ноября 2013 г., моментом заключения кредитного договора (акцепта банком предложения (оферты) является зачисление на счет суммы кредита (л.д.26 оборот).

Выдача кредита в размере 50 000 рублей клиенту произведена Банком 14 февраля 2014 г., следовательно, датой заключения кредитного договора между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 является 14 февраля 2014 г. (л.д.23).

21 декабря 2017 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №rk-211217/1740, в соответствии в условиями которого право требования по кредитному договору №11750141590 от 14 февраля 2014 г., заключенному с ФИО1, в размере 150 211 руб. 92 коп. перешло к ООО «Филберт» (л.д.38-44).

В адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении долга (л.д.36-37).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа. 

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору №11750141590 от 14 февраля 2014 г. по состоянию на 15 августа 2023 г. составляет 150 211 руб. 92 коп., из них: основной долг 46 787 руб. 57 коп., проценты на непросроченный основной долг 18 040 руб. 65 коп., проценты на просроченный основной долг 18 157 руб. 84 коп., штрафы в размере 67 225 руб. 86 коп. (л.д.8,22).

Сопоставив имеющиеся в материалах дела график погашения кредита, выписку по счету заемщика, расчет задолженности, составленный с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств, суд принимает данный расчет в качестве достоверного доказательства, подтверждающего требования истца.

Факт получения денежных средств в рамках кредитного договора, а также образование задолженности по нему ответчиком ФИО1 не оспаривался.

При таких обстоятельствах, суд находит задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № №11750141590 от 14 февраля 2014 г. составляет 150 211 руб. 92 коп. 

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истца, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.

Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределенным сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределенность в гражданский оборот, в связи с чем, законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств.

Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Так, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).

В разъяснениях, содержащихся в абзаце третьем пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). 

Из приведенных выше условий кредитного договора №11750141590 от 14 февраля 2014 г. следует, что стороны согласовали порядок возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом по частям, путем внесения ежемесячного платежа до 14-16 числа каждого месяца начиная с 14 марта 2014 г. (первый платеж) по 16 февраля 2015 г. (12 месяцев) с обеспечением наличия на счете денежных средств в размере 5 893 руб. 53 коп. (л.д.16).

Согласно требованию ООО «Феникс» потребовал у ФИО1 полного погашения задолженности в размере 150211 руб. 92 коп. в течение 30 дней (л.д.37). 

Вместе с тем доказательств, подтверждающих направление ООО «Феникс» ФИО1 данного требования, не представлено.

Из выписки по счету следует, что ответчиком не надлежаще исполнялись обязательства по договору и последний частичный платеж произведен ФИО1 14 марта 2014 г. в размере 5894 рублей.

Следовательно, кредитор знал о нарушении своих прав по ненадлежащему исполнению обязанностей по договору должником, начиная с 14 апреля 2014 г. (2-й ежемесячный платеж по графику платежей). 

Таким образом, с этой даты начинает течь трехгодичный срок исковой давности, то есть с иском о взыскании задолженности кредитор должен был обратиться в срок до 14 апреля 2017 г. 

Согласно почтовому штемпелю на конверте, ООО «Феникс» обратилось с иском о взыскание задолженности 27 сентября 2023 г., то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности (л.д.57).

Доказательств, подтверждающих, что в пределах срока исковой давности истец обращался за защитой своих прав в порядке приказного производства, не представлено. 

К мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска ООО «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в размере 150 211 руб. 92 коп. с ФИО1 26 декабря 2020 г., что подтверждается штемпелем отделения связи на почтовом конверте. 

28 декабря 2020 г. вынесен судебный приказ по делу №2-1354/2021 о взыскании с ФИО1 вышеуказанной суммы задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики от 17 марта 2021 г. данный приказ отменен в связи с поступлением возражений ФИО1 

Таким образом, к мировому судье за защитой своего права ООО «Феникс» обратилось за пределами истечения процессуального срока, в связи с чем, течение срока исковой давности не прерывалось. 

В силу абзаца 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Соответственно, именно истец должен доказать факт перерыва либо приостановления течения срока исковой давности. Однако таких доказательств материалы дела не содержат.

Доказательств признания долга ответчиком ФИО1 в пределах срока исковой давности в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалах дела не имеется.

В исковом заявлении истец ООО «Феникс» указал, что в период с 26 декабря 2017 г. по 15 августа 2023 г. ответчиком задолженность не погашалась.

Заявления о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности истцом суду также не представлено.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, применив срок исковой давности по заявлению ответчика, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями, в связи с чем, находит исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 204 руб. 24 коп., оплаченной по платежным поручениям №286487 от 19 октября 2018 г., №1785 от 2 июля 2021 г., №849 от 27 декабря 2022 г., возмещению не подлежат.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья С.Г. Скуратович

Мотивированное решение составлено 4 декабря 2023 г.