Мотивированное 

решение

составлено 20 августа 2019 года

дело № 2-1009/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В., 

при секретаре Шиповой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», ФИО1 о взыскании страховой выплаты и задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРиР», Банк) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее - ООО СК «ВТБ Страхование»), ФИО1 о взыскании страховой выплаты и задолженности по кредитному договору, просил о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» страховой выплаты по кредитному соглашению № Х от Х в размере 122253,16 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3306,85 руб., с ФИО1 задолженности по кредитному соглашению № Х от Х в размере 47977,89 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1297,77 руб., в случае не признания события страховым, взыскать текущую задолженность по кредитному договору в полном размере 170231,05 руб. с наследника заемщика – ФИО1 

В обоснование иска истец указал, что Х между ПАО «УБРиР» и С. путем подписания анкеты-заявления заключено кредитное соглашение № Х и договор комплексного банковского обслуживания. В соответствии с указанными договорами Банк открыл заемщику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты и передал её С., предоставил кредит в размере 226820,33 руб. на срок до 12.02.2020. В соответствии с условиями договора заемщик приняла на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета Х% годовых. Свои обязательства по кредитному соглашению Банк выполнил полностью. Одновременно с заключением кредитного договора заемщиком было подписано заявление на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, в соответствии с которым заемщик, выразил желание быть застрахованным по программе коллективного добровольного страхования между ОАО «УБРиР» и ООО СК «ВТБ Страхование». Между ОАО «УБРиР» и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор коллективного страхования №Х от Х, в соответствии с которым ОАО «УБРиР» является страхователем, а ООО СК «ВТБ Страхование» - страховщиком, предметом договора является обязательство страховщика за обусловленную страхователем плату (страховую премию) при наступлении страховогослучая произвести страховую выплату выгодоприобретателям в порядке и на условиях, предусмотренных договором. В связи с заявлением заемщика о присоединении к Программе коллективного добровольного страхования страхователем ПАО «УБРиР» страховая премия оплачена страховщику ООО СК «ВТБ Страхование». В соответствии с договором коллективного страхования страховым риском является смерть застрахованного лица. В период действия договора наступил страховой случай, Х заемщик С. умерла. По состоянию на 03.02.2018 у заемщика имелась задолженность в сумме 122253,16 руб. Родственники заемщика обратились в Банк с уведомлением о наступлении страхового случая. 01.03.2018 Банк обратился в страховую компанию с заявлением на получение страховой выплаты, однако с марта 2018 года ответа из страховой компании Банком получено не было, страховая выплата по договору не поступала. Согласно условиям договора страхования страховая сумма в отношении застрахованного лица устанавливается в размере фактической задолженности застрахованного лица по кредитному договору на день наступления страхового случая. С учетом изложенного просил о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ПАО «УБРиР» страховой выплаты в сумме 122253,16 руб. По сведениям Банка наследником умершей является ответчик ФИО1, учитывая наступление страхового случая, истец просил о взыскании с ФИО1 суммы в размере 47977,89 руб. – разницы между суммой задолженности по состоянию на 28.05.2019 и страховой выплатой (170231,05 руб. – 122253,16 руб.). 

Представитель истца, ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. Ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Представитель ответчика - ООО СК «ВТБ Страхование» в представленном суду письменном отзыве, просил в удовлетворении исковых требований к ООО СК «ВТБ Страхование» отказать в связи с непоступлением страховщику необходимого комплекта документов, предусмотренного договором коллективного страхования, для признания случая страховым и осуществления выплаты страхового возмещения. Просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Х между ПАО «УБРиР» и С. путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита, заключено кредитное соглашение № Х и договор комплексного банковского обслуживания. В соответствии с указанными договорами Банк принял на себя обязательства открыть заемщику счет в рублях, осуществить эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты, предоставить кредит в размере 226820,33 руб. на срок до 12.02.2020. 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме: открыт счет №Х в рублях, а также осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал её заемщику, предоставил кредит в размере 226820,33 руб. на срок до 12.02.2020, с установлением процентной ставки Х% годовых, что стороной ответчика не оспорено.

Выдача суммы кредита в вышеназванном размере подтверждается представленной в деле выпиской по счету (л.д. 16-19), содержащиеся в которой сведения достоверными и допустимыми доказательствами опровергнуты не были. 

Из материалов дела также установлено, что одновременно с заключением кредитного соглашения заемщиком С. было подписано заявление на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, в соответствии с которым заемщик, действуя добровольно, выразила свое согласие быть застрахованной по Программе коллективного добровольного страхования в соответствии с Договором коллективного страхования, заключенным между ОАО «УБРиР» и ООО СК «ВТБ Страхование»,страховыми рисками по которому являются: смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата общей трудоспособности Застрахованного лица с установлением инвалидности (1 или 2 группы) в результате несчастного случая или болезни (л.д. 63).

В соответствии с заключенным Х между ОАО «УБРиР» и ООО СК «ВТБ Страхование» Договором коллективного страхования № Х Страхователем является Банк, предметом договора - обязательство Страховщика за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату Выгодоприобретателю в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, объектом страхования являются имущественные интересы Застрахованного лица, связанные с его жизнью, здоровьем и трудоспособностью, с неполучением ожидаемых доходов, которые Застрахованное лицо получило бы при обычных (планируемых) условиях (п.п. 1.2 – 1.4 договора) (л.д. 63-65).

В соответствии с пунктом 3.1.1 Договора коллективного страхования смертьЗастрахованного лица в результате несчастного случая или болезни является страховым случаем, если оно произошло в период действия настоящего Договора в отношении Застрахованного лица (срока страхования).

Согласно пункту 1.6 указанного Договора получателем страховой выплаты (Выгодоприобретателем) по страховым рискам, указанным в п. 3.1.1 является Банк, как Основной Выгодоприобретатель - в размере фактической задолженности Застрахованного лица по кредитному соглашению на день наступления страхового случая, включая начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии, штрафы, пени, Застрахованное лицо или его наследники (в случае смерти Застрахованного лица) как Дополнительный Выгодоприобретатель – в размере разницы между общей суммой, которая подлежит выплате в связи со страховым случаем, и суммой выплаты, которая причитается Основному Выгодоприобретателю.

Х заемщик С. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти Х от Х (л.д. 8), копией акта о смерти № Х от Х (л.д. 93).

На момент смерти С. обязательства по кредитному соглашению № Х от Х заемщиком в полном объеме не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету задолженности (л.д. 10-15), выписке по лицевому счету, по состоянию на дату смерти С. - Х задолженность по кредитному соглашению составила 122253,16 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 120010,77 руб., проценты за пользование кредитом за период с 12.02.2013 по 03.02.2018 – 2242,39 руб., по состоянию на 28.05.2019 задолженность по кредитному соглашению составила 170231,05 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 120010,77 руб., проценты за пользование кредитом за период с 12.02.2013 по 28.05.2019 – 50220,28 руб.

В соответствии с п. 1 ст.418Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.934Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В силу ст. ст.309,310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из письменного отзыва ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» следует, что в выплате страхового возмещения Банку было отказано ввиду непредставления пакета документов.

Суд находит данные доводы необоснованными в силу следующего.

Пунктами 1.3, 1.6, 3.1.1 договора коллективного страхования, заключенного 25.12.2012 между ОАО «УБРиР» и ООО СК «ВТБ Страхование» предусмотрена обязанность страховщика произвести выплату страховой суммы в случае наступления смерти застрахованного лица от несчастного случая либо болезни, оснований для отказа в указанной выплате у страховщика не имелось.

Кроме того, в силу п. 4.2.7 Правил страхования от несчастных случаев и болезней (л.д. 65 оборот-67), являющихся Приложением № 1 к договору № Х от Х, страховым случаем является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни. События, предусмотренные п.п. 4.2.5-4.2.7 Правил и явившиеся следствием несчастного случая или болезни, произошедшие в период действия договора страхования, также признаются страховым случаем, если наступили в течение 1 года с даты наступления несчастного случая или болезни.

Статьи961,963,964Гражданского кодекса Российской Федерации содержат перечень обстоятельств, которые освобождают страховщика от выплаты страхового возмещения при наступившем страховом случае. Данный перечень не является закрытым.

Пункт 1 ст.963Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения илистраховой суммы, еслистраховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 ст.963Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункты 2 и 3 ст.963Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица. Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.

Пункт 2 ст.945Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

В то же время в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 1006-О-О отмечено, что ограничение диспозитивности законоположения, приведенного в ст.964Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно при установлении оснований освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения, если оно продиктовано конституционно значимыми целями.

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусматривает, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, законодатель установил основания для освобождения страховщика от выплаты страховой компенсации, при этом указав на особые основания (самоубийство до истечения двух лет с момента заключения договора страхования) для подобных действий.

Следовательно, при установлении дополнительных требований, изменяющих общий порядок оснований для отказа в выплате, страховщик должен учитывать, что предусмотренные в договоре основания для отказа не должны ущемлять права страхователя.

Нормы, содержащиеся в п. 1 ст.9Закона № 4015-1, являющиеся императивными, то есть строго обязательными для участников договора страхования, устанавливают, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страховогориска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, при этом страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно выписке из акта № Х от Х судебно-медицинского исследования трупа С., представленного МАУ ЦГКБ № Х, причиной смерти С. явилась открытая черепно-мозговая травма в виде переломов костей черепа, кровоизлияний под оболочки, ткань, желудочки головного мозга, повреждений кожи и мягких тканей головы, явившихся точкой приложения травмирующей силы, с последующим сдавлением и развития отека-набухания головного мозга, подтвержденные гистологически. Открытая черепно-мозговая травма, обнаруженная на трупе С., причинена в результате воздействия тупого твердого предмета, имеет признаки тяжкого вреда здоровью, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти С. (л.д. 86)

Как следует из посмертного эпикриза из истории болезни С., Х С. госпитализирована в травматологическое отделение ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России (обстоятельства травмы – упала дома, ударилась головой) (л.д. 87), Х переведена в МАУ ЦГКБ № Х, прооперирована, в Х час. Х констатирована смерть ФИО2 (л.д. 87).

Таким образом, руководствуясь приведенными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что оснований, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, не имеется, поскольку смерть застрахованного лица в данном случае свидетельствует о наступлении страхового случая.

Принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 1.6 договора страхования выгодоприобретателем по риску смерть застрахованного лица является ОАО «УБРиР» (в настоящее время - ПАО «УБРиР»), требования истца о взыскании с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование»страховой суммы в размере остатка ссудной задолженности на дату наступления страхового случая подлежат удовлетворению, с указанного ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере 122253,16 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Банка к ФИО3, суд полагает, что в данном случае при наступлении страхового случая истцу не принадлежит право выбора способа защиты своего права - предъявление иска о взыскании долга по кредиту к наследникам должника либо предъявление требований к страховщику; в силу ст.929Гражданского кодекса Российской Федерации банку следует требовать выплаты страхового возмещения в свою пользу со страховщика.

Более того, из ответа нотариуса нотариального округа город Новоуральск Свердловской области ФИО4 следует, что наследственное дело после смерти С., умершей Х, не заводилось (л.д. 50).

Согласно ст.1112Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В то же время в силу п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Согласно ст.1175Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, по состоянию на 03.02.2018 объекты недвижимости, права на которые зарегистрированы за С., в сведениях ЕГРН отсутствуют (л.д. 95-96).

По данным ГИБДД МУ МВД России и МО «пос.Уральский», за С. транспортные средства не зарегистрированы, информация получена из федеральной базы данных ФИС ГИБДД (л.д. 92).

Таким образом, доказательств наличия наследственного имущества после смерти С., равно как и его фактического принятия ответчиком ФИО3 истцом в материалы дела не представлены, судом не добыто.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФв их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «УБРиР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению не подлежат удовлетворению также и по указанному основанию (наследственное имущество отсутствует, с заявлением к нотариусу за оформлением наследственных прав никто не обращался, истцом доказательств получения ФИО1 наследственного имущества не представлено), в связи с чем обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения.

Согласно п.п. 1, 2 ст.98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи96Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем в пользу истца с ответчика в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины подлежит взысканию 3306,85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой выплаты по кредитному соглашению №KD30008000000116 от 12.02.2013 – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» страховую выплату в размере 122253,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3306,85 руб. 

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № Х от Х – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Медведева 

Согласовано:

Судья О.В. Медведева