Судья – Кожабаева А.А. Дело № 22-485/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 21 сентября 2017 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Т.А.,

с участием прокурора Болычева Ю.Г.,

потерпевшей ФИО1,

осужденного ФИО8,

защитника – адвоката Ганжа А.П., 

при секретаре Фроловой Л.Е.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО6 на приговор Улаганского районного суда Республики Алтай от 27 июля 2017 года, которым

ФИО8, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 28 февраля 2017 года Улаганским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст.119 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, 

- осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО8 по приговору Улаганского районного суда Республики Алтай от 28 февраля 2017 года отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Улаганского районного суда Республики Алтай от 28 февраля 2017 года, ФИО8 окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Выслушав выступление осужденного ФИО8 и его адвоката Ганжи А.П., просивших отменить обвинительный приговор и оправдать ФИО8, мнение потерпевшей ФИО1, просившей не лишать ФИО8 свободы, выступление прокурора Болычева Ю.Г., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд

у с т а н о в и л :

Приговором Улаганского районного суда Республики Алтай ФИО8 признан виновным в угрозе убийством ФИО1, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, совершенной 

<

дата> около 01 часов 30 минут в 

<

адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный ФИО8 в судебном заседании виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 просит изменить приговор, ввиду его чрезмерной суровости. Адвокат считает, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств и лишь одного отягчающего, установленных судом, суд неправомерно пришел к выводу о невозможности назначения наказания с применением ст.73 УК РФ условно, поскольку ФИО8 прошел курс лечения от алкоголизма, его пожилая мать-инвалид осталась без присмотра.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО7 просит оставить доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, не подлежащим изменению. 

Вина осужденного ФИО8 в совершении угрозы убийством при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора, вопреки доводам защиты, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, исследованных в судебном заседании, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.73, 88, 297, 307 УПК РФ, достаточно мотивировав свои выводы.

Осужденный ФИО8 свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания потерпевшей ФИО1 

Его вина подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, несовершеннолетних свидетелей – очевидцев ФИО2, ФИО3, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшей.

Мотивы, по которым суд положил приведенные доказательства в основу обвинительного приговора, признав их достоверными и допустимыми, в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора, приведены в приговоре, оснований не согласиться с ними не имеется.

Суд обоснованно признал ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

Квалификация действий осужденного, а также установленные обстоятельства совершения преступления являются правильными.

Наказание ФИО8 назначено в соответствии с требованиями Уголовного кодекса РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств дела, наличия отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие у ФИО8 

<

данные изъяты>, принесение извинений потерпевшей, примирение с ней и иные его действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшей вреда, 

<

данные изъяты>, оказание материальной помощи потерпевшей, наличие пожилой матери-

<

данные изъяты>, осуществление ухода за ней и 

<

данные изъяты>, положительную характеристику ФИО8, состояние его здоровья и иные особенности его личности. 

Признание иных обстоятельств, помимо прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, смягчающими наказание, является правом, а не обязанностью суда. 

В качестве отягчающего наказание осужденного обстоятельства судом верно признано - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Выводы суда аргументированы и сомнений не вызывают.

Вопреки доводам жалобы адвоката, все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности ФИО8, были учтены в полном объеме и указаны в приговоре. 

Суд находит назначенное осужденному ФИО8 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Вывод суда о назначении осужденному ФИО8 наказания, связанного с лишением свободы, в приговоре должным образом мотивирован. Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и для его снижения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, судья апелляционной инстанции не усматривает.

Назначая наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд верно указал об отбывании его в колонии-поселении. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Улаганского районного суда Республики Алтай от 27 июля 2017 года в отношении осужденного ФИО8 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО6 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Президиум Верховного Суда Республики Алтай.

Председательствующий Т.А. Мельникова