Дело № 12-373/2023 59RS0001-01-2024-006407-42

РЕШЕНИЕ

30 октября 2024 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Мухина Е.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО4,

с участием заявителя жалобы ФИО1 ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО9 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата №, вынесенное старшим инспектором ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми старшим ... ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми старшего ... ФИО5 от Дата № отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата в 22:36 по адресу: Адрес, в отношении ФИО3 ФИО25

Не согласившись с определением, ФИО1 ФИО10 направил в суд жалобу, в которой просит определение отменить, направить материалы в Госавтоинспекцию на новое административное расследование. В обоснование доводов указывает, что двигался на автомобиле ..., государственный регистрационный знак №, по Адрес со стороны Адрес кольца Адрес. Остановился перед перекрестком Адрес – Адрес на запрещающий сигнал светофора на средней полосе для движения автомобилей. По крайней правой полосе, где движение разрешено только направо, двигался автомобиль ..., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 ФИО24 После разрешающего сигнала светофора, совершив опережение движущегося впереди автобуса, убедившись в безопасности маневра начал перестроение в крайнюю правую полосу и в этот момент почувствовал удар в правую переднюю часть своего автомобиля .... При рассмотрении дела инспектором не были выяснены все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем не установлена и необоснованно исключена вина ФИО3 ФИО23 в дорожно-транспортном происшествии, который совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Заявитель ФИО1 ФИО11 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, представил видеозапись, указал на агрессивное вождение ФИО2, нарушившего проезд по полосам, что привело к ДТП.

Второй водитель ФИО3 в судебном заседании не участвовал. 

Должностное лицо, вынесшее определение – старший инспектор ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми ... ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, направил письменный отзыв, считает жалобу необоснованной.

Собственники транспортных средств ФИО6, ФИО7 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, представленный видеоматериал, КУСП №, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях при наличии поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ к поводам для возбуждения дела об административном правонарушении относятся сообщения и заявления физических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пункте 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из содержания статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в его совершении.

Отсутствие любого из признаков состава административного правонарушения исключает административное преследование.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, Дата в 22:36 по адресу: Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 ФИО12, Дата года рождения, и автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 ФИО22, Дата года рождения.

Дата в отношении водителя ФИО3 ФИО21. вынесено определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: рапортом КУСП №, рапортом старшего инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми ... ФИО5 от Дата, письменными объяснениями ФИО1 ФИО13 от Дата, письменными объяснениями ФИО3 ФИО20. от Дата, схемой дорожно-транспортного происшествия от Дата, на которой зафиксировано направление движения транспортных средств до столкновения, расположение автомобилей после столкновения, видеозаписью, пояснениями в судебном заседании.

Указание в жалобе на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3 ФИО19., который, управляя транспортным средством, проезжал перекресток прямо по крайней правой полосе, предназначенной исключительно для поворота направо, к отмене определения не ведет ввиду следующего.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» установлено, что при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Как следует из пояснений водителя ФИО3 ФИО17., он двигался по крайней правой полосе движения, что также подтверждается видеозаписью.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно пояснений инспектора, ФИО1 ФИО14 трактует указанный пункт правил в свою пользу.

Исходя из положений статьи 25.1 КоАП РФ определение и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Вопрос о виновности в дорожно-транспортном происшествии не относится к предмету рассмотрения по настоящему делу. Также не может быть рассмотрен в рамках дела вопрос о наличии либо отсутствии в действиях ФИО3 ФИО16 нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения.

Установление указанных обстоятельств означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Вопрос о вине каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно Федеральному закону от 29.10.2024 № 364-ФЗ «О внесении изменений в ст. 30.3 КоАП РФ», слово «суток» заменено на слово «дней».

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата №, вынесенное старшим инспектором ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми ... ФИО5 в отношении ФИО3 ФИО18 оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО15 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Копия верна

Судья Е.В. Мухина