Уголовное дело № 1- 716/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Улан-Удэ 13 октября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Очировой А.В., при секретаре судебного заседания Емельяновой О.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Томилиной Н.В., подсудимого ФИО7, его защитника – адвоката Захарченко Д.А., представившего удостоверение и ордер, потерпевшего Фио1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО7, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-105 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 22.06.2017 около 15 часов ФИО7., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> в ходе ссоры с Фио1, на почве личных неприязненных отношений, решил причинить тяжкий вред здоровью Фио1 с применением предмета, используемого в качестве оружия. С этой целью ФИО7, находясь там же и в то же время, взял со стола в комнате нож с деревянной рукоятью коричневого цвета с длиной клинка около 20 см и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, удерживая его в правой руке, умышленно нанес Фио1 один удар в область расположения жизненно-важных органов 

<

данные изъяты>, причинив Фио1 

<

данные изъяты>, которое по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни человека. 

Подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления по предъявленному ему обвинению по ст.ст.30 ч.3-105 ч.1 УК РФ признал частично, заявив, что нанес один удар потерпевшему ножом в ответ на оскорбительные слова Фио1. Вместе с тем, убивать потерпевшего он не хотел, поскольку они длительное время находятся в дружеских отношениях, ранее между ними конфликтов не возникало, сразу после случившегося он вызвал скорую помощь, зажал потерпевшему рану тряпкой, встретил врачей, в последующем навещал Фио1 в больнице. 

По существу предъявленного обвинения ФИО7 суду показал, что у него дома 22.06.2017 он и Фио1 с 10-11 часов стали распивать спиртное, пили водку, выпили около четырех бутылок объемом по 0,5 литра. В ходе распития спиртного, Фио1, сидя на диване перед телевизором, стал оскорблять его, называя лицом нетрадиционной половой ориентации, это повторилось около 2-3 раз. Он также сидел на диване. Разозлившись на Фио1, желая, чтобы тот пришел в себя, перестал его оскорблять, взял со столика перед диваном кухонный нож с рукоятью из дерева, с диной клинка около 15-20 см, встал и с полуоборота ткнул им Фио1 в межреберье,нож при этом держал в правой руке. После удара у Фио1 побежала кровь, он сразу вызвал скорую помощь, заткнул рану тряпкой, ждал врачей около 10-15 минут. Когда приехали медики, он их встретил, довел Фио1 до кареты скорой помощи, сам остался ждать сотрудников полиции. В последующем навещал Фио1 в больнице, приносил передачи, они помирились, после выписки Фио1 живет у него дома, претензий не имеет. Они знают друг друга около 17 лет, отношения между ними дружеские, когда были живы его мать и брат, Фио1 за ними ухаживал, поскольку он из-за занятости на работе сам не мог осуществлять за ними уход. Также пояснил суду, что если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения, такого бы не произошло. Именно данное состояние послужило причиной и поводом к случившемуся. Со слов ФИО7 

<

данные изъяты> Иск прокурора о взыскании денежных средств, связанных с лечением потерпевшего признает в полном объеме. 

Вина подсудимого ФИО7 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, помимо признательных показаний подсудимого, нашла свое подтверждение показаниями потерпевшего, свидетелей, письменных материалов уголовного дела, исследованных судом.

Потерпевший Фио1 суду показал, что 22.06.2017 он, находясь дома у ФИО7, употреблял спиртное, с утра они вместе выпили около четырех бутылок водки объемом по 0,5 литра, потом докупали еще, от выпитого сильно опьянели. В какой-то момент он оскорбил ФИО7, подробности не помнит, но допускает, что мог его оскорбить, на что тот ударил его ножом в левый бок, в область сердца. Из раны пошла кровь. ФИО7 сразу вызвал скорую помощь, зажал рану тряпкой, приехавшие медики увезли его в больницу. ФИО7 приходил к нему в больницу, приносил передачи, рассказал, что ударил его, исключительно, чтобы он перестал его оскорблять. В настоящее время у него состояние здоровья хорошее, негативных последствий для здоровья у него не осталось. Пояснил, что сам виноват в произошедшем, они с Дорофеевым находятся в дружеских отношениях уже много лет, никаких претензий он к Дорофееву не имеет, характеризует его только с положительной стороны, как хорошего, спокойного человека, друга, просит не лишать его свободы.

Свидетель Фио2 суду показала, что 22.06.2017 в 15 часов 10 минут в диспетчерскую ОСМП поступил вызов о том, что по адресу: 

<

адрес>, имеется пациент с колото-резаным ранением. В это же время по рации данное сообщение было передано их бригаде. С врачом Фио6 они приехали к адресу, дверь открыл мужчина европейской внешности (указала на ФИО7), который провел их одну из комнат, где на диване лежал еще один мужчина. Этот мужчина находился в сознании, представился Фио1, 

<

данные изъяты> К левому боку в области сердца он прижимал какую-то тряпку, останавливая ею кровотечение из раны. При осмотре визуально было установлено следующее - кровотечение 

<

данные изъяты>, обработали рану перекисью водорода, наложили сухую асептическую повязку, подключили катетер, сделали венозный доступ, поставили кетарол, после чего госпитализировали его с отделенческую больницу г. Улан-Удэ. ФИО7 сказал, что это он сам порезал пострадавшего, нанеся ему один удар ножом в область сердца в ходе ссоры,при этом он указал на большой кухонный нож, с длинным широким клинком. 

Из исследованных с согласия сторон показаний специалиста Фио5 относительно вопроса о том, какие жизненно важные органы находятся в области 6 межреберья слева, следует, что учитывая анатомическое строение человека, в проекции 6-го межреберья находятся жизненно-важные органы, такие как межреберные сосуды, левоелегкое, сердце. При повреждении любого из вышеуказанных органов, в том числе в результате колото-резанного ранения, при несвоевременно оказанной квалифицированной медицинской помощи возможно наступление смерти человека (л.д.61-62).

Виновность подсудимого ФИО7 также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом ОД ОП №1 У МВД России по г. Улан-Удэ Фио4, согласно которому 22.06.2017 в 16 часов 30 минут поступило сообщение о том, что Фио1, 

<

данные изъяты> с диагнозом колото-резаное ранение 

<

данные изъяты> в 15 часов 45 минут взят с 

<

адрес>, знакомый нанес ножевое ранение, доставлен в больницу (л.д.12);

- справкой НУЗ «Отделенческая клиническая больница на ст. Улан-Удэ ОАО «РЖД»» от 22.06.2017 о том, что доставлен Фио1 с колото-резаным ранением 

<

данные изъяты> (л.д.13);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.06.2017, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъят нож с рукояткой коричневого цвета (л.д.14-18);

- протоколом осмотра предметов от 29.06.2017, согласно которому осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 22.06.2017, данный нож признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.22, 23);

- заключением эксперта № 2458-17 от 13.07.2017, согласно выводам которого у Фио1 имелось проникающее колото-резаное ранение 

<

данные изъяты> которое по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни(л.д.28-30);

- заключением комиссии экспертов № 1422 от 14.08.2017, согласно выводам которого у ФИО7 обнаруживаются последствия перенесенной черепно-мозговой травмы с церебрастеническими, легкими когнитивными нарушениями. Указанные изменения психики у Дорофеева не сопровождаются нарушениями критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. Как видно из материалов уголовного дела, в то время у Дорофеева не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время ФИО7 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях (л.д.37-38);

- картой вызова скорой медицинской помощи от 22.06.2017 по 

<

адрес> (л.д.51-52);

- ответ на запрос и.о. главного врача Фио3 относительно состава бригады скорой помощи (л.д.53).

Кроме того, судом исследованы следующие материалы уголовного дела:

- справка о стоимости лечения Фио1 48714 рублей 02 копейки (л.д.92);

- исковое заявление прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ в защиту интересов РФ в лице БТ ФОМС о взыскании с ФИО7 48714 рублей 02 копейки (л.д.93-94).

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, а все собранные доказательства достаточными для разрешения уголовного дела. По убеждению суда, исследованные судом письменные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и в совокупности с показаниями допрошенных по делу лиц объективно подтверждают вину подсудимого в совершении преступления,поскольку показания подсудимого, потерпевшего, данные в судебном заседании, в целом согласуются между собой, подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы по телесным повреждениям у потерпевшего, а также письменными материалами уголовного дела.Исследованные судом доказательства не противоречат, а лишь дополняют друг друга.У суда не возникает сомнений в их достоверности. 

Достоверность выводов экспертных заключений № 2458-17 от 13.07.2017 и № 1422 от 14.08.2017 сомнений у суда также не вызывает, так как они в достаточной степени аргументированы и основаны на результатах объективных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, и являются допустимыми доказательствами по делу, в связи с чем, суд признает заключения относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Суд усматривает наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ФИО7 и наступившими для потерпевшегоФио1последствиями.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания допрошенных в суде подсудимого ФИО7 Н..А., потерпевшего Фио1, показания свидетеля Фио2 и исследованные показания специалиста Фио5, которые согласуются между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего, а также подтверждаются исследованными материалами уголовного дела.

ФИО7 предъявлено обвинение по ст.ст.30 ч.3-105 ч.1 УК РФ и его действия квалифицированы как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение умышленного причинения смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вместе с тем, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд не может согласиться с указанной квалификацией действий подсудимого ФИО7 по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 и Фио1 длительное время находятся в дружеских отношениях, конфликтов между ними ранее не возникало. Фио1 при жизни матери и брата ФИО7, ухаживал за ними, поскольку ФИО7, в связи с занятостью на работе, не имел такой возможности. Судом не усмотрено у ФИО7 каких-либо мотивов для причинения смерти потерпевшему Фио1.Смерть потерпевшего не наступила в результате того, что ФИО7 самостоятельно прекратил свои действия, сразу вызвал скорую помощь, зажал рану на теле потерпевшего тряпкой и удерживал ее до приезда бригады врачей, в последующем навещал потерпевшего в больнице, принес ему извинения.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, характера действий ФИО7, его поведения до и после нанесения удара ножом, суд приходит к выводу о том, что направленность прямого умысла на покушение на убийство Фио1 не нашла своего подтверждения.

При установленных обстоятельствах в действиях ФИО7 усматриваются признаки общественно опасного деяния, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, то есть умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

О наличии умысла у Дорофеева на причинение потерпевшемуСеребренникову тяжкого вреда здоровью свидетельствуют локализация нанесенного телесного повреждения, выбранное им орудие преступления. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО7 действовал с прямым умыслом, непосредственно направленным на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. 

Таким образом, приходя к выводу о виновности подсудимого, суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО7 со ст.ст.30 ч.3-105 ч.1 УК РФ на ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом исследован характеризующий материал в отношении ФИО7, согласно которому он не судим, на учетах в РПНД, РНД не состоит, по месту жительства участковым характеризуется посредственно. Со слов ФИО7 в судебном заседании 

<

данные изъяты>.

С учетом исследованных материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, а также исходя из его поведения в судебном заседании и обстоятельств совершения преступления, суд считает ФИО7 вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. 

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО7, освобождения его от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено, как и оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, подсудимому ФИО7 суд учитывает его фактическое признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, болезненное состояние здоровья, положительную характеристику от потерпевшего, мнение потерпевшего, просившего о мягком наказании, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд, в соответствии с требованиями ст.63 ч.1.1 УК РФ суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное, по мнению суда, а также со слов подсудимого, явилось условием и причиной совершения преступления. В связи с указанным, оснований для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО7 возможно только в условиях изоляции от общества и о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы. При этом, с учетом фактического признания вины ФИО7, суд не назначает ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В связи с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ судом не усмотрено.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Рассмотрев исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ в интересах Российской Федерации в лице Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования РБ о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего Фио1 в размере 48714 рублей 02 копейки, которые полностью признаны подсудимым ФИО7, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, находя, что данный вред причинен именно по его вине, суд считает их подлежащими полному удовлетворению путем взыскания указанной суммы с ФИО7 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Захарченко Д.А., осуществлявшего защиту ФИО7 в ходе предварительного расследования, в размере 

<

данные изъяты>, а также в ходе судебного заседания в размере 

<

данные изъяты>, в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного ФИО7 в доход государства. Оснований для частичного или полного освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 313 ч.1 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 13.10.2017.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить, взяв под стражу в зале суда. 

Взыскать с ФИО7 счет возмещения затраченных средств на лечение потерпевшего Фио1 в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования РБ 48714 рублей 02 копейки.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Захарченко Д.А. в размере 

<

данные изъяты>, осуществлявшего защиту по назначению, взыскать с осужденного ФИО7.

Вещественные доказательства – нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по Железнодорожному району г. Улан-Удэ СУ СК России по РБ, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия, осужденным ФИО7, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Очирова