Судья Васютченко А.В. № 22-829/2020

аПЕЛЛЯционное ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 20 февраля 2020 года

Судья Ростовского областного суда Гагалаев А.В.

при секретаре судебного заседания Шириновой Ю.Ш.

с участием:

старшего прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Жигача В.А.

осужденного ФИО3 (посредством видеоконференц-связи), 

его защитника – адвоката Горячева С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО3 на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 26 ноября 2019 года, которым

ФИО3, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН,гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

24.03.2014 года Таганрогским городским судом Ростовской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбытием наказания в ИК строгого режима, 23.09.2016 освобожден по отбытию наказания;

09.06.2017 года Таганрогским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, с отбытием наказания в ИК строгого режима;

04.07.2017 Таганрогским городским судом Ростовской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, 10.10.2018 освобожден по отбытию наказания;

- 08.11.2019 года Мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №12 по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцевлишения свободы в ИК строгого режима,

осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО3 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, с возложением ограничений не менять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать без согласия уголовно-исполнительной инспекции за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не посещать места проведения массовых и увеселительных мероприятий, не уходить с места постоянного проживания в ночное время с 22 часов до 06 часов. Кроме того, на ФИО3 возложена обязанность являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц.

Мера пресечения ФИО3 изменена на заключение под стражу, срок наказания исчислен с 26 ноября 2019 года.

На основании ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 с 26 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден ФИО4, в отношении которого приговор сторонами обжалован не был.

Заслушав доклад судьи Гагалаева А.В., выступление осужденного ФИО3 и адвоката Горячева С.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Жигача В.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения,

установил:

согласно приговору суда ФИО3 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в г. Таганроге Ростовской области, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 приводит доводы о том, что приговор суда является незаконным вследствие чрезмерно сурового наказания, просит его изменить в связи со следующим. Указывается нанесоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Приговор не соответствует требованиям законности, обоснованности и справедливости. Так, при назначении наказания по совокупности преступлений суд прибавил к наказанию по настоящему приговору наказание по не вступившему в законную силу приговору Мирового судьи Таганрогского судебного района ростовской области на судебном участке №12 от 08.11.2019 года. Кроме того автор жалобы указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, указывает, что у него на иждивении находится малолетний ребенок, а также гражданская жена, которая находится на 5 месяце беременности.Также указывает, что CD-диск с видеофиксацией был представлен в суд с нарушением требований закона, показания свидетелей основаны на указанной видеозаписи и являются косвенными доказательствами по делу. Также суд не учел, что преступление было совершено спонтанно, а не по предварительному сговору. ФИО3 со своим соучастником преступления давали объяснения, которые являются явкой с повинной. Автор жалобы полагает, что совершенное им преступление следует квалифицировать как преступление небольшой тяжести.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО3 государственный обвинитель Пардонова И.А., обосновывая законность постановленного судом приговора, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд подробно и тщательно исследовал все представленные по делу доказательства, полно и правильно установил фактические обстоятельства дела, надлежаще оценил все исследованные доказательства в их совокупности с учетом требований ст.252 УПК РФ. 

Вывод суда о виновности осужденного в совершении вышеуказанного преступления является обоснованным и подтверждается доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства, а именно: показаниями осужденных ФИО3 и ФИО4, представителя потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2, данными ими в ходе предварительного следствия, а также оглашенными в судебном заседании.

Показания вышеуказанных лиц последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными доказательствами, в том числе, протоколами осмотра места происшествия; протоколами осмотра предметов; протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от 14.08.2019 года, а также иными материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании в полном объеме. 

Всем представленным сторонами доказательствам дана оценка в соответствии с правилами ст.ст.17, 87, 88, 240 УПК РФ, и то обстоятельство, что осужденный ФИО3 иначе оценивает эти доказательства, не является основанием к отмене приговора при апелляционном рассмотрении дела.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела, каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора или способных повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было. 

Признаков фальсификации в действиях сотрудников отдела полиции по настоящему уголовному делу судебная коллегия не усматривает. 

При рассмотрении уголовного дела нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе, презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допущено. 

Доводы жалоб о том, что CD-диск с видеозаписью был получен судом с нарушениями требований действующего законодательства, суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Доводы жалобы о том, что действия ФИО3 необходимо квалифицировать как преступление небольшой тяжести являются несостоятельными. 

Признавая совокупность представленных по уголовному делу доказательств достаточными для признания ФИО3 виновным, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по указанным квалифицирующим признакам. 

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что при назначении наказания ФИО3 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ судом было учтено наказание, назначенное приговороммирового судьи судебного участка №12 Таганрогского судебного района Ростовской области от 08.11.2019, в соответствии с которым ФИО3 был осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Однако из копии апелляционного постановления Таганрогского городского суда Ростовской области от 21.01.2020 усматривается, что приговор мирового судьи судебного участка №12 Таганрогского судебного района Ростовской области от 08.11.2019 года в отношении ФИО3 изменен, наказание снижено до 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

При таких обстоятельствах наказание, назначенное ФИО3 настоящим приговором по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений подлежит снижению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.19,389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции,

постановил:

приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 26.11.2019 в отношении ФИО3 изменить:

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговороммирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №12 от 08.11.2019, с учетом апелляционного постановления Таганрогского городского суда Ростовской области от 21.01.2020, окончательно определить ФИО3 наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, с возложением ограничений не менять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать без согласия уголовно-исполнительной инспекции за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не посещать места проведения массовых и увеселительных мероприятий, не уходить с места постоянного проживания в ночное время с 22 часов до 06 часов, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Судья