Дело № 2-2/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2020 года г.Гдов Псковская область

Гдовский районный суд Псковской области в составе: председательствующего Широкова А.А., при секретаре Кононовой Е.М., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, ответчиков: представителя Комитета по Управлению государственным имуществом Псковской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, и их представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном исковое заявление ФИО1 к ФИО4, Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области об установлении границ земельного участка, признании реестровой ошибки и её устранении, признании результатов межевания земельного участка недействительными, об истребовании имущества из чужого незаконного владения и об обязании регистрирующего органа в регистрации земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Гдовский районный суд Псковской области с иском, изменённым в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО4 и Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области (далее Комитет), об установлении границ земельного участка, признании реестровой ошибки и её устранении, признании результатов межевания земельного участка недействительными, об истребовании имущества из чужого незаконного владения и об обязании регистрирующего органа в регистрации земельного участка. 

Свои требования истец ФИО1 обосновала следующими обстоятельствами.

На основании нотариально заверенного договора купли-продажи (купчая) № от 31.07.1997 года она приобрела в собственность земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., земли населённых пунктов для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Ранее данный земельный участок принадлежал ФИО19 на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного администрацией 

<

адрес> года, регистрационная запись №

Границы земельного участка были установлены и зафиксированы в плане участка с кадастровым № № б/н от 18.07.1997 года (являющегося приложением к договору купли-продажи), с описанием границ и смежных землепользователей.

Переход права собственности за земельный участок к ФИО1 подтверждается свидетельством на право собственности на землю № от 31.07.1997 года, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Гдовского района.

На основании указанного свидетельства на право собственности земельный участок был поставлен на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера №, о чём была внесена запись в государственный кадастр недвижимости.

С момента приобретения земельного участка ФИО1 осуществляла свои права и обязанности собственника: разрабатывала земельный участок, установила вагончик на столбчатом фундаменте, завозила строительные материалы (щебёнку, песок), в течение всего времени оплачивала и продолжает оплачивать земельный налог.

В связи с болезнью мужа, с 2009 года она редко посещала земельный участок. Однако как появилась возможность, она решила поставить его на кадастровый учёт с уточнением местоположения границ и (или) площади. 

В ходе кадастровых работ было выявлено, что её земельный участок пересекается с другим земельным участком с кадастровым №

Её земельный участок был учтён Комземресурсом Гдовского района 31 июля 1997 года под кадастровым №, с установлением границ, конфигурации и смежеств данного земельного участка и впоследствии был переучтён в государственном кадастре недвижимости под кадастровым №

Однако в 2015 году, при формировании земельного участка № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного в квартале № данные обстоятельства не были приняты во внимание Комитетом по управлению государственным имуществом Псковской области. Указанный участок был передан в собственность ФИО4 и поставлен на кадастровый учёт, о чём имеется запись в ЕГРН.

Истец ФИО1 считает, что действиями Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области, а также постановкой земельного участка на кадастровый учёт ФИО4 были нарушены её права, так как произошло наложение границ, и она лишилась большей части своей собственности, оказавшейся в чужом незаконном владении.

Истец ФИО1 просит: установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> по характерным точкам координат, указанным в межевом плане от 08.05.2019 года, подготовленном кадастровым инженером ФИО14; признать реестровой ошибкой содержащихся в ЕГРН сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и её устраненить; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; истребовать из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым номером №; площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> и обязать регистрирующий орган в зарегистровать земельный участок с кадастровым номером 60:03:0121402:24.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседение не прибыла, ходатайствовала о рассмотрени дела в её отсутствие, доверила представлять свои интересы в суде ФИО2

В судебном заседании представитель ФИО2 полностью поддержал заявленные исковые требования ФИО1, сославшись на доводы указанные в уточнённом исковом заявлении. 

Ответчики ФИО4 и ФИО5 исковые требования ФИО1 не признали, пояснив суду, что они на законных основаниях пользуются земельным участком. С 2015 года они разработали земельный участок и привели его в порядок, начали возводить строения. До 2016 года никаких признаков, что земельный участок обрабатывался, не наблюдалось. Претензий по земельному участку ФИО1 стала предъявлять им только в 2019 году.

Представитель ответчиков ФИО4 и ФИО5 - ФИО8 считает, что требования истца ФИО1 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Истец ФИО1 длительное время не пользовалась земельным участком, привела его в запустенье, межевание земельного участка в соответствии с требованиями нового земельного законодательства не провела, пропустила срок исковой давности обращения в суд, хотя в 2016 году уже знала о том, что большая часть её участка кем-то занята. Зная и наблюдая, что её земельный участок приводится в порядок, разрабатывается, она не предъявляла никаких претензий. Ответчик по данному делу является добросовестным приобретателем.

Ответчик - представитель Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области ФИО9, пояснила суду, что Комитетом были соблюдены все необходимые процедуры оформления земельного участка в собственность ФИО4 Границы земельного участка с №, установлены в соответствии с действующим законодательством, поэтому исковые требования истца ФИО1 являются незаконными и необоснованными.

Третье лицо - представитель Управления ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменный отзыв на иск, в котором указал, что границы земельного участка с № установлены в соответствии с действующим законодательством, исковые требования истца об исключении сведений о границах и характерных точках местоположения границ данного земельного участка являются незаконными и необоснованными.

Третье лицо - представитель администрации СП «Юшкинская волость» Гдовского района надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, никаких возражений по иску не предоставил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Третье лицо - кадастровый инженер ФИО14 пояснил суду, что он проводил межевание в 

<

адрес> обоих земельных участков, как истца ФИО1, так и ответчика ФИО4 в присутствии заказчиков. Первоначально он межевал участок ответчика ФИО4 на основании схемы деревни и кадастрового плана территории, смежных участков обнаружено не было. Изготовил схему границ земельного участка, передал заказчику. Комитет согласовал данную схему, после изготовил межевой план. Заказчик выкупил земельный участок и поставил на кадастровый учёт. ФИО1 обратилась к нему позже, через своего адвоката, за изготовлением межевого плана. Границы старого земельного участка были определены с помощью линейки, то есть графически по предоставленному адвокатом «планчику» от 1997 года. Точное местоположение земельного участка по представленным документам было определить сложно. Вокруг земельных участков ФИО1 и ФИО4 имеются свободные земли.

Свидетель Свидетель №1 пояснила суду, что ФИО1 купила у её дяди ФИО7 часть земельного участка в 

<

адрес> Договор был оформлен у нотариуса. Земельный участок продавался без межевания. ФИО1 какое-то время пользовалась земельным участком, на нём стоял вагончик для проживания, который потом убрали. После этого ФИО1 более 10 лет не появлялась на данном земельном участке. Участок зарос кустарниками и деревьями. 

Свидетель Свидетель №3 пояснила суду, что она знает ФИО1 и ФИО4 Весной 2015 или 2016 годов на спорный земельный участок приезжала ФИО1 с каким-то мужчиной. Она поинтересовалась у неё, почему она ходит по чужому участку, на что ФИО1 ответила, что ранее это был её земельный участок. Она дала ФИО1 номер мобильного телефона Г-вых, чтобы она созвонилась с ними и решила вопрос по участку. Однако, как она потом узнала от Г-вых, ФИО1 им не звонила. Земельный участок пока его не взяли Г-вы, зарос кустами и березняком, она пасла на нём коз.

Свидетель ФИО10 пояснил суду, что где-то в 2009 году он приобрёл земельный участок в 

<

адрес> В 2010 году построил дом. С 2014 года знает Г-вых. Их земельный участок граничит с его земельным участком. В настоящее время их участок разработан, на нём имеются посадки, возведён сарай, залит ленточный фундамент под дом. До 2015 года, то есть до того как участок был выделен ФИО4, он был заросший кустарником и деревьями, никаких строений на нём не было.

Свидетель Свидетель №2 пояснила суду, что в 

<

адрес> проживали её предки. Постоянно она стала проживать в деревне с 2017 года, до этого приезжала как на дачу. С 2016 года познакомилась с семьёй Г-вых, которые стали разрабатывать земельный участок недалеко от её земельного участка. В конце 1990 годов этот земельный участок разрабатывали другие люди, на нём стоял вагончик, участок не был огорожен. Потом данный земельный участок длительное время не использовался и постепенно зарос кустарником и деревьями.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца ФИО1, третьих лиц: представителей Управления ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области и администрации СП «Юшкинская волость» Гдовского района.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, пришёл к следующим выводам. 

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

На основании ч. 7 указанной статьи местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определённом органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Применительно к части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 67 ГПК РФ суд оцениваетдоказательства по своему внутреннему убеждению, основанному навсестороннем, полном, объективном и непосредственном исследованииимеющихся в деле доказательств. При этом оценивается относимость,допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, атакже достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании действительно установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: 

<

адрес> категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., внесён в государственный кадастр недвижимости со статусом «ранее учтённый», правообладателем которого является ФИО1 (номер регистрации № Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

15 мая 2019 года ФИО1 обратилась в офис Межмуниципального отдела № 1 по Гдовскому району Управления Росреестра по Псковской области с заявлением о государственном кадастровом учёте, в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ. Вместе с заявлением был представлен межевой план от 08.05.2019 года в форме электронного документа, заверенного электронной подписью кадастровым инженером ФИО14

Межевой план от 08.05.2019 года был подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположением границ земельного участка с кадастровым номером №

При рассмотрении представленных документов было вынесено уведомление от 23.05.2019 года о приостановлении государственного кадастрового учёта в связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером № сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Площадь пересечения составила 

<

данные изъяты> кв.м.

Поэтому установить границы земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана от 08.05.2019 года не представилось возможным, так как одна из границ уточняемого земельного участка, пересекает границы другого земельного участка с кадастровым номером №

Также в судебном заседании установлено, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства, уточнённая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., внесён в государственный кадастр недвижимости со статусом «учтённый», правообладателем данного земельного участка является ФИО4 (номер регистрации № Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

25 апреля 2016 года ФИО4 обратился в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Псковской области с заявлением о постановке на государственный учёт указанного земельного участка, в соответствии с приложенным межевым планом от 21.04.2016 года, который соответствовал на тот момент требованиям действующего Приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, письменной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков».

Данный межевой план был подготовлен в результате выполнения каадстровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В межевом плане содержится Распоряжение Администрации Псковской области и схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, площадь земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м.

На основании представленных документов было вынесено решение о постановке на кадастровый учёт объекта недвижимости.

03.04.2017 года между ФИО4 и ПАО «МРСК Северо-Запада» был заключён договор об осуществлении технологического присоединения объекта жилого дома, расположенного на земельном участке, находящемся по адресу: 

<

адрес> 

14 ноября 2017 года ФИО4 и ПАО «МРСК Северо-Запада» был подписан акт об осуществлении технологического присоединения на основании ранее заключённого договора.

11 июня 2019 года ФИО4 получено уведомление № из отдела строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Гдовского района о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>

Суд считает, что ссылка истца и его представителя, что при постановке на кадастровый учёт земельного участка с № не проводилось согласование, является незаконным и необоснованным, так как в силу статьи 70 ЗК РФ государственный кадастровый учёт земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действующего на тот момент.

Согласно ст.39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Федеральном законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В данном случае был образован новый земельный участок, в связи с чем требование ст.39 Закона «О кадастре» о согласовании местоположении границ на вновь образованный земельный участок не распространяется.

Форма и Требования к подготовке межевого плана утверждены Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412, действующего на тот момент.

В соответствии с п.79 Требований к подготовке межевого плана в случае, если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка или в результате кадастровых работ по образованию земельных участков уточнено местоположение границ смежных земельных участков, на обороте чертежа оформляется акт согласования местоположения границы земельного участка. Таким образом, если в процессе проведения кадастровых работ сведения о частях границы или характерных точках границы земельных участков не уточнялись, акт согласования не офомляется.

В случае, если исходный земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, или земельный участок образуется из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо смежный земельный участок, посредством которого обеспечивается доступ к землям (земельным участкам) общего пользования, находится в государственной или муниципальной собственности, сведения об обеспечении образуемых земельных участков доступом к земельным участкам общего пользования в межевой план вносятся на основании соответствующего акта органа государственной власти или органа местного самоуправления (утверждённых в установленном порядке схем расположения земельных участков на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующих территорий, проектов границ земельных участков, актов об установлении сервитутов и т.п.). Копии таких документов включаются в Приложение.

В соответствии с п.18 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утверждённого Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 № 42 «Об утверждении порядка ведения государственного кадастра недвижимости», действующего на тот момент, выполнение кадастровых процедур сопровождается принятием решения.

Сведения об объектах недвижимости и содержащие их документы проверяются на предмет выявления отсутствия предусмотренных Законом о кадастре оснований для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета (п.31 Порядка ведения ГКН).

Суд считает, что факт недействительности межевого плана земельного участка с КН №, а также его несоответствие Приказу истцом ФИО1 и её представителем ФИО2 не доказан и никаких доводов недействительности межевого плана суду не предоставлено.

Граница земельного участка с КН № установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Данный участок образовался из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ установлено, что к основным характеристикам объекта недвижимости относятся, в том числе описание местоположения такого объекта недвижимости и его площадь.

В соответствии с частью 1 статьи 43 вышеуказанного закона государственный кадастровый учёт в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в изменённых границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании Закона о регистрации требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Вместе с тем Закон о регистрации не содержит положений, предусматривающих исключение из ЕГРН сведений о таких основных характеристиках земельного участка, как описание местоположения его границ и площадь.

Процедура аннулирования сведений не применима к земельным участкам, носящим статус учтённых объектов недвижимости.

Таким образом, требования истца ФИО1 об исключении сведений о границах и характерных точках местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № являются незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В марте 2015 года, с целью надлежащего документарного оформления используемого земельного участка ФИО4 обратился к кадастровому инженеру ФИО14 за изготовлением схемы и её последующем утверждением в Комитете, однако её утверждению препятствовала неверный формат представленной схемы. 21 августа 2015 года он повторно обратился в Комитет с заявлением о предварительном согласовании и предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Сведения о предстоящем формировании земельного участка были опубликованы в средствах массовой информации - газете «Гдовская заря» выпуск № от 06.11.2015 года. Любое заинтересованное лицо, полагающее, что его права могут быть нарушены, вправе было обратиться в Комитет, представив соответствующие возражения. Распоряжением от 11.03.2016 года ФИО4 было предварительно согласовано предоставление испрашиваемого земельного участка. Так как формированию и предоставлению на основании заявления ничего не препятствовало, то по результатам рассмотрения поданного ФИО4 заявления был сформирован земельный участок и 28.04.2016 года поставлен на государственный кадастровый учёт с кадастровым номером № 28.06.2016 года между ФИО4 и Комитетом был заключён договор купли-продажи указанного земельного участка, право собственности зарегистрировано 12.07.2016 года. В настоящее время ФИО4 получено уведомление о соответствии поданного уведомления о начале строительства, возведён фундамент будущего жилого дома. 

Суд полагает, что договор купли-продажи земельного участка был заключён при достаточной осмотрительности, сведениями о наличии притязании иных лиц ФИО4 не располагал, предоставление носило публичный характер, право собственности покупателя было надлежащим образом регистрировано, отсутствовали обременения или запрещения приобретаемого объекта. Из поведения продавца явствовала его воля на отчуждение, расчёты за приобретаемый земельный участок произведены в полном объёме, как следствие, ФИО4 являлся добросовестным приобретателем земельного участка.

Суд считает, что поведение истицы ФИО1, напротив, свидетельствовало о безразличном, бесхозяйном отношении к принадлежащему ей имуществу. Предъявленные исковые требования мотивированы принадлежностью истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № Однако принадлежащий истице объект не имеет закрепления на местности, межевой план, на котором основаны исковые требования, составлен на основании предположительного местоположения выявленного кадастровым инженером на основании мнения самой истицы, что следует из его показаний, данных в ходе судебного заседания и заключения кадастрового инженера. Приобретённый ФИО4 в 2015 году земельный участок, до начала эксплуатации был заросшим сорной растительностью, величиной с кустарники и деревья, из чего можно было сделать вывод, что эксплуатации этой земли не было никогда. Из пояснений истицы следует, что земельный участок она не эксплуатировала длительное время. На местности границы земельного участка с кадастровым номером № не закреплены ни естественными, ни искусственными сооружениями. Поскольку сведения о предстоящем формировании земельного участка были опубликованы в средствах массовой информации, также учитывая, что сведения о постановке объекта на государственный кадастровый учёт носят публичный характер, у истца были достаточные основания полагать с 28.04.2016 года, что её права могут быть нарушены. Более того, земельный участок находился в фактическом владении ФИО4 с весны 2015 года и присутствие истицы с кадастровым инженером на местности в конце апреля 2016 года, очевидно свидетельствует о том, что полагая свои права нарушенными, она имела возможность обратиться в суд за защитой нарушенного права в пределах установленного законом трёхлетнего срока. 

Истцом заявлено о наличии реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером №, однако при его формировании и постановке на государственный кадастровый учёт были соблюдены все требования Земельного кодекса РФ и Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшем на 2016 год. В заявленных исковых требованиях истцом не обосновано наличие реестровой ошибки. Предъявленные исковые требования по смыслу противоречат положениям статьи 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В ходе рассмотрения гражданского дела на основании определения суда проведена судебная землеустроительная экспертиза. Судебным экспертом кадастровым инженером ФИО18 сделаны выводы о невозможности однозначно выявить местоположение земельного участка с кадастровым номером №, как следствие выявление реестровой ошибки носит спорный характер.

Установленные в судебном заседании обстоятельства не оспариваются истцом и её представителем, а также подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО11, Свидетель №2 и кадастрового инженера ФИО14, проводившего межевания земельного участка по заявлению ФИО4, не доверять которым у суда нет оснований. 

Согласно землеустроительной экспертизе проведённой по ходатайству истца ФИО1 и её представителя ФИО2 экспертом ООО «Гипрозем» ФИО18 29 ноября 2019 года установлено следующее: имеется пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером № Площадь пересечения, согласно межевого плана от 08.05.2019 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО14, составляет 

<

данные изъяты> кв.м., что возможно говорить о наличии реестровой ошибки. Однако вины кадастрового инженера в данном случае не усматривается, так как при проведении работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, выявить нахождение в его границах части земельного участка с кадастровым номером № не представлялось возможным вследствие отсутствия данных о его местонахождении в ЕГРН, отсутствии фактического закрепления на местности и отсутствии фактической эксплуатации в течение длительного срока, что следует из представленных материалов гражданского дела. Для устранения пересечения границ спорных земельных участков требуется подготовить новый межевой план без пересечения для установления границ земельного участка с кадастровым номером №. Экспертом был предложен вариант устранения возникшего спора, путём изменения границ расположения земельного участка истца ФИО1

Судом неоднократно в судебных заседаниях истцу ФИО1 и ответчику ФИО4 предлагалось заключить мировое соглашение, путём изменения границ земельного участка согласно предложенного экспертом варианту, однако истец ФИО1 и её представитель ФИО2 отказались от заключения мирового соглашения и настаивали на удовлетворении заявленных ими исковых требованиях.

Нарушений действующего гражданско-процессуального законодательства как со стороны кадастрового инженера, так и со стороны Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области, а также ответчика ФИО4 суд не установил.

Отказ истцу ФИО1 в заявленных ею исковых требованиях не лишает её права на земельный участок, а также обращения в государственные органы с заявлением о перераспределения имеющихся свободных земель граничащих с её земельным участком, согласно заключению эксперта. 

Учитывая изложенное, суд считает, что в удовлетворении заявленных истцом ФИО1 исковых требованиях следует отказать в полном объёме в виду их необоснованности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО5, Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области об установлении границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> по характерным точкам координат, указанным в межевом плане от 08.05.2019 года, подготовленном кадастровым инженером ФИО14; о признании реестровой ошибкой содержащихся в ЕГРН сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и её устранении; о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> и об обязании регистрирующего органа в регистрации земельного участка с кадастровым номером № – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Гдовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12 февраля 2020 года.

Судья: А.А. Широков