Дело № 1-92/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года 

<

адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Шевченко О.В., 

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Красноперекопской межрайонной прокуратуры Республики Крым - Ерух Т.В.,

подсудимого ФИО1 

его защитника – адвоката Поповой А.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре судебного заседания Алексеевой О.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в Красноперекопском районном суде уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ гр.., уроженца 

<

адрес> Республики Крым, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, не имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Красноперекопского горрайонного суда АР Крым по 309 ч.3 УК Украины к 5 годам лишения свободы, приведенный в соответствие постановлением Красноперекопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Президиума Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по ст.228 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно на 3 года, освобожден от назначенного наказания в связи его отбытием,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с учетом ст. 70 ч.1 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы. Президиумом Верховного Суда Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, исключена ссылка на ст. 70 ч.1 УК РФ, освобожден от назначенного наказания в связи его отбытием,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, допускающим немедицинское потребление наркотических средств растительного происхождения, действуя умышленно, в нарушении ст. ст. 5,8, 18 Федерального зкона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов дня, в лесополосе недалеко от 

<

адрес> Республики Крым, на дереве обнаружил прозрачный пакет с веществом растительного происхожденич серо-зеленого цвета в виде верхушек растения конопли в сухом измельченном виде. После этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, указанную коноплю в прозрачном полимерном пакете поместил в правый карман одетых на нем брюк и направился в 

<

адрес> Республики Крым и хранил с целью дальнейшего употребления без цели сбыта, до выявления наркотического вещества сотрудниками полиции.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 30 минут, в ходе личного досмора ФИО1, по адресу 

<

адрес> около магазина «У Марины» сотрудниками полиции у ФИО1 в правом кармане куртки обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета в сухом измельченном виде, которое согласно заключения экперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 13,17 грамм (в пересчете на высушенное вещество). Каннабис (марихуана), в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденным постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ( с последующими изменениями и дополнениями) является наркотическим средством, оборот которого запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами (список 1).

Размер наркотического средства каннабис (марихуана) массой 13,17 грамма в высушенном виде, в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотпропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотпропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии со ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду он при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным обвиняемом ходатайством.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о виновности ФИО1, а также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Ходатайство обвиняемого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.

Подсудимому судьей разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.2 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил подсудимый ФИО1, максимальное наказание не превышает 10 – ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником с согласия государственного обвинителя, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подсудимый ФИО1 с ним согласен и его действия следует квалифицировать по ст.228 ч.1 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый ФИО1, совершил преступление, которое относится к преступлению средней степени тяжести, преступление окончено, совершенно против здоровья населения и общественной нравственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренного ст.63 ч.1 УК РФ суд признает рецидив преступлений по ст. 18 ч.1 УК РФ, учитывая наличие не погашенной судимости по приговору Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ наказание по которому ФИО1, отбывал реально (преступление средней степени тяжести ст.228 ч.1 УК РФ, освободился по отбытии наказания, (л.д. 84)) и вновь совершил данное умышленное преступление – средней степени тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренного ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ст.61 ч.1 п «и» УК РФ), признание вины (ст.61 ч.2 УК РФ).

Как личность подсудимый ФИО1 учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 70), не работает, ранее судим (л.д.74-85), характеризуется по месту жительства посредственно (л.д. 67).

Согласно акта наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ страдает наркоманией и алкоголизмом. В принудительном лечении не нуждается. (л.д.205)

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости ФИО1 поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствия у него психических расстройств, сведений о наличии у него психических расстройств в деле нет, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку. Суд признает ФИО1 вменяемым.

Решая вопрос по мере наказания по ст. 228 ч.1 УК РФ, суд считает, что применение к ФИО1, менее строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенные преступления не сможет обеспечить достижение целей наказания, тем более, что применить к подсудимому наказание в виде штрафа, в качестве основного вида наказания с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода нецелесообразно, поскольку обстоятельство выплатить ФИО1 штраф может поставить его в тяжелое материальное положение, а применение наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, учитывая ст. 68 УК РФ, наличие отягчающего вину обстоятельства – рецидив преступлений, и при наличии смягчающих по делу обстоятельств, будет являться нецелесообразным, учитывая личность подсудимого.

Суд считает, что назначение наказания в виде лишения свободы будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности, суд считает, что возможным определить наказание в виде лишения свободы, применив требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ, считая возможным применить ст. 62 ч.1 УК РФ, учитывая наличие смягчающего вину обстоятельства предусмотренного ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, учитывая ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, полагая, что такой вид наказания сможет обеспечить достижение цели наказания. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений. 

Однако учитывая личность подсудимого, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и постановляет считать назначенное наказание условным.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, учитывая тяжесть совершенного преступления.

Суд считает необходимым, учитывая акт наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1 страдает наркоманией, обязать ФИО1 пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию. Контроль за исполнением данной обязанности следует возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в порядке ст. 81,309 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлялся. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде оплата труда адвокату Поповой А.М. за оказание по назначению юридической помощи возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде одного года шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ ФИО1 назначенное наказание, считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства, работы без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, проходить один раз в месяц, ежемесячную регистрацию в указанном органе, в установленный этим органом день.

Согласно ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязать пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию. Контроль за исполнением данной обязанности следует возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В последующем в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора (с ДД.ММ.ГГГГ).

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: каннабис (марихуана), находящееся в камере хранения вещественных доказательств МВД РФ по 

<

адрес> квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплата труда адвокату Поповой Анжелике Михайловне за оказание по назначению юридической помощи подсудимому возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Шевченко О.В.