Дело № 2-374/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 26 февраля 2019 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Рожина Г.И., при секретаре Олбутцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

01 августа 2011 года между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей. В связи с возникновением просроченной задолженности банком было подано исковое заявление о взыскании просроченной кредитной задолженности в Нерюнгринский городской суд РС(Я). Решением Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 03 декабря 2014 года исковые требования банка были удовлетворены, вследствие чего с ответчика взыскана задолженность по состоянию на (до) 17 июня 2014 года. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист. Однако, заемщик в разумный срок после вынесения решения задолженность не погасил, сумма, присужденная по решению суда по основному долгу погашена в полном объеме только 27 марта 2018 года. Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются ежемесячно по день фактического возврата суммы займа. Принимая во внимание, что решением суда взыскана задолженность по процентам, начисленным до 17 июня 2014 года, а сумма кредита не возвращена на невозвращенную сумму кредита продолжают начисляться процента за пользование кредитом (займом), начиная со следующего дня, по который решением суда взысканы проценты (с 18 июня 2014 года по 27 марта 2018 года).

На основании изложенного, просит взыскать в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с ответчика задолженность по кредитному договору № от 01 августа 2011 года в размере 223 662, 16 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 436, 62 рубля.

В судебном заседании ПАО «Банк Уралсиб» своего представителя не направил, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, при этом заявил письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности за период с 18 июня 2014 года по 31 декабря 2015 года в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии со ст.29, ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора. 

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено, что 01 августа 2011 года между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил денежные средства заемщику в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 20,5% в год. 

В связи с неисполнением условий кредитного договора № ответчиком, решением Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 03 декабря 2014 года, с ФИО2 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору, по состоянию на 17 июня 2014 года, в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе основной долг по кредиту в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть вторая).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты по кредитному договору подлежат уплате ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

При этом договорные проценты подлежат взысканию до момента возврата денежных средств, полученных по договору займа.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1.4 кредитного договора №, размер процентов на сумму кредита (процентная ставка): 

<

данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п.6.4 кредитного договора, проценты на сумму кредита, в размере, указанном в п.1.4, начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.

Договор займа сторонами не расторгался, не оспаривался, недействительным или незаключенным не признавался.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, взысканная по решению суда от 03 декабря 2014 года, задолженность по основному долгу погашена в полном объеме 27 марта 2018 года, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно расчета исковых требований, за период с 18 июня 2014 года по 25 декабря 2018 года задолженность по процентам составляет 223 662, 16 рублей. Расчет судом проверен и признается верным.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности за период с 18 июня 2014 года по 31 декабря 2015 года, рассмотрев которое суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Доводы представителя истца о том, что течение исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, суд не принимает во внимание, поскольку из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая вышеприведенные положения закона, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по процентам исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку, в данном случае пунктом 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Таким образом, истец имеет право на получение денежных средств по уплате процентов в пределах трехлетнего срока, предшествующего его обращению в суд с настоящим иском, что за период с 01 января 2016 года по 27 марта 2018 года (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), составит 118 887, 66 рублей. 

Уважительных причин для восстановления срока исковой давности, пропущенного истцом за период с 18 июня 2014 года по 31 декабря 2015 года, судом не установлено, основания для применения ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В данном случае, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 3 577, 75 рублей.

Таким образом, исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб», удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору в размере 118 887, 66 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 577, 75 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий: 

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я): Г.И. Рожин 

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2019 года.