Дело № 1-77/2020 копия

33RS0015-01-2020-000673-16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

27 мая 2020 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Левшина Д.А.,

при секретаре Долговой О.С., 

с участием государственного обвинителя Иванова С.Ф.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Бурдиной Е.Н.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося дата в пос. адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, работающего (со слов) *, военнообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

20 февраля 2020 года около 8 часов 50 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире адрес В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение золотого кольца, принадлежащего ФИО2, находящегося в одной из комнат указанной квартиры, для о последующего использования в личных целях. 

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на достижение преступных результата и цели, 20 февраля 2020 года около 8 часов 50 минут ФИО1 зашел в комнату ФИО2, расположенную в квартире адрес где и корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и никто не видит его противоправных действий, открыл шкаф мебельной стенки, расположенной в указанной комнате, где из находящейся там шкатулки, тайно похитил принадлежащее ФИО2 золотое кольцо 583 пробы весом 5,14 граммов с вставкой из белого золота и тремя камнями фианит, стоимостью 7 300 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

В результате противоправных действий ФИО1, потерпевшей ФИО2 причинен значительный материальный ущерб в размере 7 300 рублей. 

В ходе судебного заседания потерпевшей ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с состоявшимся между ними примирением и полным заглаживанием подсудимым причиненного преступлением вреда. Пояснила, что никаких претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, вред от преступления заглажен в полном объеме.

Ходатайство поддержано подсудимым ФИО1 и защитником адвокатом Бурдиной Е.Н. При этом обстоятельства полного возмещения вреда потерпевшей ФИО2 и наступления примирения подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Государственный обвинитель Иванов С.Ф. полагал возможным производство по делу в отношении ФИО1 прекратить по основаниям ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, поскольку препятствий к этому не имеется. 

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

По делу установлено, что ФИО1, не судимый, полностью признал вину по предъявленному обвинению, примирился с потерпевшей ФИО2 и полностью загладил причиненный потерпевшей преступлением вред, против прекращения уголовного дела по данным нереабилитирующим основаниям не возражает. Возмещение причиненного преступлением вреда подтверждено письменным заявлением потерпевшей.

Правовые последствия удовлетворения данного ходатайства сторонам разъяснены. Добровольность волеизъявления сторон, а также достаточность предпринятых подсудимым мер по заглаживанию причиненного вреда проверены и сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах оснований для отклонения заявленного ходатайства по делу не имеется.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвокату Бурдиной Е.Н. взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч.2 ст.27, ст. 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении него прекратить.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

*

*

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий /подпись/ Д.А. Левшин