Дело № 2-257/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Степаненко О.В., 

при секретаре судебного заседания Щелочковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 18 июня 2013 года 

<

***> в размере 151038,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 10221 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль CHEVROLET KL1J CRUZE, 2013 года выпуска, цвет коричневый металлик, идентификационный номер 

<

***>, установить способ реализации – с публичных торгов. В обоснование иска указало на то, что 18 июня 2013 года между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 463000 руб. под 15 % годовых сроком на60 месяцев на приобретение транспортного средства - автомобиля CHEVROLET KL1J CRUZE, 2013 года выпуска, цвет коричневый металлик, идентификационный номер 

<

***>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен договор залога от 18 июня 2013 года 

<

***>/1, по условиям которого приобретаемое транспортное средство передано заемщиком в залог истцу. Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на счет заемщика ФИО4 Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО4 производились с нарушениями графика платежей. В ходе мероприятий по досудебному урегулированию спора, истцу стало известно о смерти заемщика ФИО4 В банк поступило свидетельство о смерти заемщика от 07 сентября 2015 года серии 

<

...>, в соответствии с которым ФИО4 умерла 06 сентября 2015 года. 31 мая 2016 года истцом в адрес Ассоциации нотариусов «Саратовская областная нотариальная палата» направлена претензия к наследникам умершего. В соответствии с ответом временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО5 имеется наследственное дело после смерти ФИО4 25 октября 2017 года в адрес наследников должника - ФИО2 и ФИО3 были направлены уведомления о необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту. Однако до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена. Наследники ФИО4 в настоящее время вступили во владение наследственным имуществом. По состоянию на 29 ноября 2017 года по кредитному договору образовалась просроченная задолженность в размере 151038,56 руб., из которых: 143582,08 руб. – просроченный основной долг; 7456,48 руб. – просроченные проценты.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. 

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст.ст. 113-118 ГПК РФ. Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчиков. 

По известному суду месту жительства ответчиков заказными письмами с уведомлениями были направлены судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, которые были возвращены с отметкой «истек срок хранения» после неудачных попыток вручения их адресату, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка такого лица в суд признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

Ответчики не оставили распоряжения об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на их имя почтовых отправлений (п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи).

Поскольку стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ФИО2, ФИО3 причины неявки суду не сообщили, представитель истца просил рассмотреть дело без его участия, ходатайств об отложении дела слушанием в суд от них не поступало, суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с правилами, установленными гл. 22 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом на основании представленных по делу доказательств, 18 июня 2013 года между истцом ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО4 с другой стороны был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 463000 руб. под 15 % годовых сроком на 60 месяцев на приобретение транспортного средства - автомобиля CHEVROLET KL1J CRUZE, 2013 года выпуска, цвет коричневый металлик, идентификационный номер 

<

***>. 

Указанный кредитный договор соответствует требованиям ст.ст. 362, 432, 434, 820 ГК РФ, составлен в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, содержит все существенные условия. Ответчики договор не оспаривали.

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ из указанного кредитного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

ПАО «Сбербанк России», исполняя свои обязательства по заключенному с заемщиком кредитному договору от 18 июня 2013 года 

<

***>, на основании заявления заемщика перечислило заемные денежные средства на расчетный счет ФИО4 Указанные обстоятельства подтверждаются представленной историей операций по ссудному счету ФИО4

Согласно п.п. 4.1, 4.2, 4.3 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей; при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п. 5.4.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору; полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств в части залога транспортного средства или ухудшения его состояния; отсутствия страхования/продления страхования транспортного средства в соответствии с п. 5.5.2. договора, или замены страхователем выгодоприобретателя по договору страхования, или не заключения трехстороннего соглашения в соответствии с п. 5.5.2. договора; неисполнения заемщиком его обязательств, предусмотренных п.п. 5.5.4.-5.5.7. договора.

По смыслу п. 1.1. кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором. 

Положениями ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Право займодавца требовать досрочного возврата займа предусмотрено и положениями ст. 811 ГК РФ.

В силу со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Как следует из расчета задолженности, последний платеж по кредитному договору от 18 июня 2013 года 

<

***> в счет погашения имеющейся задолженности был осуществлен 11 августа 2017 года.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заемщиком нарушались условия кредитного договора.

В ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Положениями ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Способы принятия наследства предусмотрены ст. 1153 ГК РФ и заключаются в подаче по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступлении во владение или в управление наследственным имуществом; принятии мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; производстве за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплате за свой счет долгов наследодателя или получении от третьих лиц, причитавшихся наследодателю денежных средств).

Согласно п.п. 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из сообщения нотариуса нотариального округа г. Саратова Саратовской области ФИО6 от 15 января 2018 года № 41 сын наследодателя ФИО3 отказался от принятия наследственного имущества в пользу наследника по закону супруга умершей - ФИО2 28 декабря 2015 года от ФИО2 поступило заявление на принятие наследства, после умершей 06 сентября 2015 года супруги ФИО4 Сведения о других наследниках в наследственном деле отсутствуют.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору от 18 июня 2013 года 

<

***> с ответчика ФИО3, поскольку он отказался от принятия наследства, является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, обязанности по заключенному с наследодателем кредитному договору несет вступивший в права наследования ответчик ФИО2 

В адрес ФИО2 истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Из расчета задолженности по кредиту, выписки по счету заемщика следует, что в связи с неисполнением условий кредитного договора от 18 июня 2013 года 

<

***> по состоянию на 29 ноября 2017 года образовалась задолженность по кредиту в размере 151038,56 руб., из которых: 143582,08 руб. – просроченный основной долг; 7456,48 руб. – просроченные проценты.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его правильным и принимает во внимание, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, нормами закона. Ответчик ФИО2 не оспорил и не опроверг представленный истцом расчёт, не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, штрафных санкций суд не усматривает, поскольку они соразмерны длительности и значительности нарушения обязательств, ответчиками доказательств их несоразмерности не представлено.

Из материалов дела следует, что наследственная масса состоит из 1/3 доли в праве собственности на квартиру, автомобиля CHEVROLET KL1J CRUZE, 2013 года выпуска, цвет коричневый металлик, идентификационный номер 

<

***>.

Исходя из вида наследственного имущества (объект недвижимости и транспортное средство), существующих цен на такое имущество, суд приходит к выводу о достаточности стоимости перешедшего к наследнику ФИО2 имущества для погашения долга умершего наследодателя. Доказательств обратного суду не представлено. 

При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 18 июня 2013 года 

<

***> в размере 151038,56 руб.

В положениях ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из смысла ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 6 ст. 340 ГК РФ по договору о залоге, заключенному в отношении имущества, которое будет приобретено в будущем, право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем соответствующего имущества.

На основании ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. 

В силу пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

По смыслу ст. 352 ГК РФ залог прекращается, в том числе, в случае гибели или полной утраты заложенной вещи.

Судом на основании представленных по делу доказательств установлено, что в обеспечение выданного кредита 18 июня 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен договор залога транспортного средства 

<

***>/1, предметом которого являлся автомобиль CHEVROLET KL1J CRUZE, 2013 года выпуска, цвет коричневый металлик, идентификационный номер 

<

***>.

Указанный договор залога был заключен в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору и соответственно должен рассматриваться неразрывно с ним.

Из положений ст.ст. 348, 349 ГК РФ, следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения предусмотрены и заключенным между сторонами договором.

Из материалов дела следует, что допущенное ответчиком нарушение обязательств по кредитному договору было существенным и длительным, в связи с чем суд полагает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество. 

Поскольку в силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется на основании судебного акта, суд считает необходимым определить способ его продажи – с публичных торгов. 

С учетом всех вышеуказанных требований закона, установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ продажи – с публичных торгов. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению от 15 декабря 2017 года № 949639 истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 10221 руб.

Поскольку требования истца к одному из ответчиков удовлетворены в полном объеме, с ФИО2 надлежит взыскать оплаченную истцом при подаче иска в суд государственную пошлину в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 18 июня 2013 года 

<

***> в размере 151038,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 10221 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 ФИО12 – транспортное средство автомобиль CHEVROLET KL1J CRUZE, 2013 года выпуска, цвет коричневый металлик, идентификационный номер 

<

***>, установив способ реализации имущества – с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО13 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

Судья О.В. Степаненко