№....

УИД 32RS0004-01-2019-000825-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Коняшкиной Т.А.,

при секретаре Власенковой О.В., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Володарского района г. Брянска Андросенко Е.А., ФИО2, 

подсудимого – ФИО3, 

защитника – адвоката Свиридовой Ю.А., представившей удостоверение №.... и ордер №.... от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

сведения исключены>

<

сведения исключены>

<

сведения исключены>

<

сведения исключены>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут, ФИО3, зная, что является подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка №9 Володарского судебного района г. Брянска от 10 мая 2018 года, вступившего в законную силу 26 мая 2018 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Бежицкого судебного района г. Брянска от 11 октября 2018 года осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вступившего в законную силу 23 октября 2018 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года, условно с испытательным сроком на 1 год, умышленно управлял с признаками опьянения транспортным средством – автомобилем марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак 

<

***> возле дома № 46 по ул.Дачная р.п. Большое Полпино в Володарском районе г. Брянска, где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску. 

Согласно составленным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО4 20 февраля 2019 года протоколу 32 ОТ № 169656, ФИО3 в 01 час 50 минут был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, так как управлял им с признаками опьянения, а в соответствии с протоколом 32 НА № 111866 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20 февраля 2019 года, составленным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО4 на месте происшествия, ФИО3 20 февраля 2019 года в 02 часа 00 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования. 

Он же, 20 февраля 2019 года около 01 часа 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управляя автомашиной марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №...., возле дома № 46 по ул.Дачная р.п. Большое Полпино в Володарском районе г. Брянска, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску, которым при проверке документов, действуя умышленно, с целью обмана сотрудников полиции в том, что имеет право управления транспортным средством, зная, что имеющееся у него водительское удостоверение не соответствует действительности, предъявил сотрудникам полиции в качестве действительного документа, предоставляющего право управления транспортным средством, заведомо подложный документ - водительское удостоверение серии 32 ВС № 017482 на имя ФИО5 с его фотографией, изготовленное не на предприятии Гознак, а струйным способом печати. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с данным обвинением согласился в полном объеме. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым ФИО3 добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в особом порядке судебного производства. 

Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает.

Защитник Свиридова Ю.А. против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства с учетом предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ особенностей. 

Суд убедился в отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, и обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе в отсутствии самооговора подсудимого. Также суд убедился в том, что подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Изложенное позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке с учетом предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ особенностей. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвернутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей, а также по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд, руководствуясь ст.ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Изучением личности установлено, что ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту отбытия наказания положительно, на учете у врача психиатра не состоит, у нарколога состоит с 2011 года с диагнозом «употребление алкоголя с вредными последствиями», привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также в области дорожного движения, является лицом состоящим под административным надзором. 

Смягчающими обстоятельствами наказание ФИО3, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины, состояние здоровья.

Руководствуясь положением ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, личность виновного и его отношение к содеянному, суд приходит к выводу не признавать отягчающим обстоятельством совершение подсудимым ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, ФИО3 имеет непогашенную судимость, за которую осуждался к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, данная судимость у него не погашена и он вновь совершил умышленные преступления, что согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, и данное обстоятельство исходя из положений ст. 63 УК РФ судом признается в качестве отягчающего.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершенных преступлений, направленных против порядка управления и против безопасности движения и эксплуатации транспорта, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание личность ФИО3, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы в условиях его реального отбывания, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить предусмотренные законом задачи и цели его применения, а за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде исправительных работ. При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не находит. 

Принимая во внимание, что ФИО3 совершены умышленные преступления, относящееся к категории небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору 11 октября 2018 года мирового судьи судебного участка № 3 Бежицкого судебного района г. Брянска, суд с учетом личности виновного, а также учитывая явную недостаточность ранее назначенного ему наказания для исправления и предупреждения новых преступлений, согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по приговору от 11 октября 2018 года, и окончательное наказание назначает исходя из требований ст. 70 УК РФ и связанное с лишением свободы.

С учетом того, что дополнительное наказание по вышеуказанному приговору от 11 октября 2018 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года ФИО3 не отбыто, то в соответствии с ч. 1,5 ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ, ему следует назначить окончательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по настоящему приговору, путем частичного присоединения к нему не отбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору суда. 

Согласно требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбытия ФИО3 назначенного наказания является исправительная колония строгого режима.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 327 УК РФ наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработка осужденного в доход государства; 

по ст. 264.1 УК РФ – 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Бежицкого судебного района г. Брянска от 11 октября 2018 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом правил предусмотренных ч. 4 ст. 69 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему делу, частично присоединить не отбытую часть наказания и не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Бежицкого судебного района г. Брянска от 11 октября 2018 года, и окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей. Взять под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислять с 13 мая 2019 года.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 13 мая 2019 года по дату вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания. 

Вещественные доказательства: диск формата DVD – R с двумя видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ «00043.MTS» - продолжительностью 03 минуты 47 секунд, три административных протокола от ДД.ММ.ГГГГ: протокол 32 ОТ № 169656 об отстранении от управления транспортным средством, протокол 32 НА № 111866 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол 32 ПР № 1027711 об административном правонарушении; бланк водительского удостоверения серии 32 ВС № 017482 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить там же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Коняшкина Т.А.