56RS0030-01-2024-000497-14

Дело № 2-828/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года г. Оренбург 

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Морозовой С.П., при секретаре судебного заседания Ждановой К.В., 

с участием прокурора Кенжина Р.А., 

истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО15 к ФИО6 ФИО16 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в районе 

<

адрес>. К-вых. ФИО2 управляя автомобилем Renault Kangoo, государственный регистрационный знак №, при повороте на лево на 

<

адрес> не предоставил право преимущественного проезда и допустил столкновение с автомобилем Лада Приора, государственный регистрационный знак №, который от удара совершил столкновение с автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак №. Истец находилась в автомобиле Лада Приора в качестве пассажира и в результате столкновения получила повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Истцу была проведена операция-остеосинтез 

<

данные изъяты>, на лице образовались рубцы на всей лобной области, которые признаны решением Ленинского районного суда 

<

адрес> – 

<

данные изъяты>. Согласно акту судебно-медицинского обследования № повреждения, полученные в результате ДТП вызвали вред здоровью средней тяжести. ФИО2, управляя транспортным средством Рено, нарушил п.п. № ПДД, и вину в ДТП признал. Так же вина ответчика в ДТП подтверждена постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением Оренбургского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик извинений не принес, моральный вред не компенсировал. Истец проходила лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основные проблемы со здоровьем то, что долго не срастался перелом, руку сводило постоянно в течение 3 месяцев, ночью мучили сильные боли, не могла спать. Пальцы после гипса разработала полноценно только в ДД.ММ.ГГГГ. На больничном проходила физиотерапию и лечебную физкультуру для руки. Поднимать и переносить предметы весом более 2 кг. не могла до конца лета, даже пакет с продуктами нести было больно. Боли прекратились к концу ДД.ММ.ГГГГ. Рубцы на лбу обезобразили внешний вид истца, что вызвало дополнительные переживания и расстройства. Истец стеснялась своего внешнего вида, на протяжении нескольких месяцев не хотела появляться в общественных местах, вести привычный для молодой девушки (25 лет) образ жизни, испытывала переживания относительно возможности устройства личной жизни. До аварии истец планировала идти работать по контракту медсестрой в военную часть, но в связи с повреждениями, полученными при аварии, не смогла пройти медкомиссию. Так же в феврале необходимо было сдавать аккредитацию для продления сестринского сертификата, но так как рука была не разработана, чтоб сдавать манипуляции, аккредитацию сдала только в ДД.ММ.ГГГГ. После сотрясения головы были проблемы с памятью. Память разрабатывала постоянным чтением. Вернуться к полноценной жизни истец смогла лишь в ДД.ММ.ГГГГ.

Истец оценивает причиненный ей моральный вред в 150000 руб., который ответчик в добровольном порядке не компенсировал, в связи, с чем истец была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью. Расходы по оплате юридических услуг за подготовку и подачу иска в суд, предоставлению интересов в суде ею затрачено 8 000 руб.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 150000 руб., расходы по оплате юридических услуг - 8 000 руб.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, в судебном заседании пояснила, что в автомобиле она сидела на переднем пассажирском сидении, была пристегнута ремнем безопасности, при столкновении машин, она ударилась лбом о лобовое стекло. В больнице она находилась чуть больше недели, пластических операций не делала. Страховая компания выплатила ей страховое возмещение около 300000 руб., данные денежные средства она потратила на свое здоровье, в дальнейшем планирует сделать пластическую операцию по удалению рубцов на лбу. В настоящий момент рука восстановилась.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, считал соразмерным компенсации морального вреда сумму 30000 руб. 

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании устного ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в указанном размере, не оспаривал то, что истцу причинены нравственные и моральные страдания, считал, что сумма компенсации морального вреда завышена, поскольку вред причинен средней тяжести. Истец получила 400000 руб. сумму страховой выплаты, просил суд это учесть. Считает, что соразмерным будет удовлетворение исковых требований частично в размере 30 000 руб. Просил применить п. 3 ст. 1083 ГПК РФ учитывая материальное положение ответчика. Умысла на причинение вреда не было, вину ответчик не оспаривает.

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора был привлечен ФИО7, который в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, заключение прокурора Кенжина Р.А., который полагал, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению с учетом материального положения сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).

В абзаце 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из норм Конституции Российской Федерации, статей 150, 151 ГК РФ моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ста. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст.1101 ГК РФ).

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Из изложенного следует, что поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, то суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.13 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей под управлением водителей ФИО2 и ФИО7

Постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. № КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Решением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Постановлением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.13 час. около 

<

адрес> по пр-ту 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством Рено, государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п.п.№ ПДД, при повороте налево, не уступил дорогу транспортному средству Лада Приора, государственный регистрационный знак №, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, допустил столкновение с ним. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель и пассажир транспортного средства Лада Приора ФИО7 и ФИО1 получили телесные повреждения, которые повлеки вред здоровью средней тяжести. 

Из постановления суда также усматривается, что ФИО2 свою вину признал.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок ДД.ММ.ГГГГ, вызвали вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Согласно акту судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленному 

<

данные изъяты> у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>. В настоящее время, согласно осмотру у ФИО1 имеются рубцы лобной области, последствие заживление ран, указанной локализации (ДТП ДД.ММ.ГГГГ) общей площадью № кв.см. Указанные рубцы являются неизгладимыми (согласно постановления правительства РФ от 17.08.2007 № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу № 194Н от 24.04.2008 Минздравсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 6.10 под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформации, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция). В случае признания рубцов лобной области обезображивающими они будут оцениваться согласно п. 42 неизгладимое обезображивание лица, подтвержденное результатами судебно – медицинской экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в страховую организацию АО «МАКС» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью, предоставив необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» произвел выплату страхового возмещения в пользу ФИО1 в размере 210250 руб. и ДД.ММ.ГГГГ доплату страхового возмещения в размере 50000 руб.

Согласно решению Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с АО «МАКС» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 200000 руб. Суд пришел к выводу об установлении обезображивания лица ФИО8, соответствующего критериям, предусмотренным п. 42.1 Правил расчета. 

Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу приведенной нормы закона основанием для уменьшения размера возмещения являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом.

Приведенные положения закона направлены на обеспечения баланса интересов потерпевшего и причинителя вреда и не исключают возможности защиты прав последнего, находящегося в тяжелом материальном положении, путем уменьшения размера причиненного вреда.

В доказательства тяжелого материального положения ответчика предоставлены следующие документы.

Согласно справке о доходах ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ выплачен общий доход в сумме 14221 руб.

Согласно справке выданной ООО «Газпром добыча Оренбург» УЭЗиС супруга ответчика ФИО9 работает в должности уборщицы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и ее доход за последние 6 месяцев составил 178003, 94 руб.

Согласно свидетельствам о рождении ответчик ФИО2 и ФИО9 являются родителями ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из справки МСЭ-2017 № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена третья группа инвалидности бессрочно, причина инвалидности «инвалид с детства», что также подтверждается выпиской из амбулаторной карты №.

Из справки МСЭ-2017 № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена вторая группа инвалидности бессрочно, причина инвалидности «инвалид с детства». Согласно выписки из амбулаторной карта ФИО4, он состоит на учете у психиатра с ДД.ММ.ГГГГ, в быту пассивен, круг общения ограничен родственниками, из дома выходит только в сопровождении.

Согласно представленному кредитному договору, ФИО2 оформил кредит на сумму 1317000 руб. для приобретения автомобиля LADA GRANTA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ежемесячный платеж по кредитному договору составляет 26850 руб.

Представленными кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается приобретение лекарственных препаратов для сыновей ответчика.

Также ответчиком представлены квитанции об оплате коммунальных платежей и кредитных платежей.

Согласно решению Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО7 взысканы денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., почтовые расходы 75,60 руб.

Проанализировав указанные обстоятельства, характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего, что в ходе ДТП пострадала ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведений о ее трудоустройстве не имеется, в результате ДТП проходила лечение стационарно семь дней, на данный момент лечение окончено, иных сведений подтверждающих, что истец до сих пор претерпевает физические страдания нет. При этом суд учитывает, что у истца имеются рубцы от порезов на лбу.

В результате произошедшего дорожно–транспортного происшествия ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести, в виде сотрясения головного мозга, закрытого оскольчатого перелома средней трети диафиза левой локтевой кисти со смещением, и порезы на лобной части, что свидетельствует о причинении физического и морального вреда.

Учитывая материальное положение ответчика, который проживает вдвоем с женой, на его иждивении находятся двое детей инвалидов с детства, ежемесячное несение расходов на приобретение лекарственных препаратов для лечения детей, а также применяя требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу определить размер подлежащий взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в размере 60000 руб.

Таким образом требования истца подлежат частичному удовлетворению

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного постановления Пленума).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истец ФИО1 понесла расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 руб., в обоснование чего представила договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и чек об оплате ФИО10 денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 руб. 

Принимая во внимание характер и объем оказанных истцу услуг, а именно подготовка искового заявления, участие представителя истца в одном судебном заседании, суд полагает, что критериям разумности и справедливости будет отвечать сумма расходов в размере 8 000 руб., которую надлежит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1

Руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО5 ФИО18 к ФИО6 ФИО19 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 ФИО20 в пользу ФИО5 ФИО21 денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 60000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 8000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 25.03.2024.

Судья подпись Морозова С.П.