П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти «14» сентября 2020 года 

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области 

Егоров В.В.

с участием государственного обвинителя Головиной А.В. 

подсудимого ФИО1, защитника Алексеевой Т.В. 

при секретаре Зубовой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ..., ранее судимого:

14.04.2020 года Центральным районным судом гор. Тольятти по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с испытательным сроком 6 месяцев, 

10.09.2020 года Комсомольским районным судом г. Тольятти по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 74, 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, 

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в,г», 158 ч.2 п. «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, в период времени с 07.03.2020 г. по 21.03.2020 г., точные дата и время не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, находясь по месту своего жительства ...., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, проследовал в комнату ... Д.., где свободным доступом, из подушки дивана взял, то есть тайно похитил денежные средства в размере 22 000 рублей, принадлежащие Д.. После чего, ФИО1 обратив похищенное имущество в свою собственность, с похищенным денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Д.. значительный материальный ущерб в размере 22 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 17.04.2020 г. в период времени с 18 часов 29 минут по 18 часов 32 минуты, точное время не установлено, после произошедшего между ним

и ранее ему незнакомой П.. конфликта, в результате которого П.. оказалась на асфальте у входа в 1 подъезд, дома ... по ул. Комсомольская, г.Тольятти, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из одежды потерпевшего, увидев в кармане куртки П.., денежные средства в размере 780 рублей, а так же золотую цепочку, стоимостью 5010 рублей, находящуюся на указанной площадке рядом с потерпевшей П. упавшую с шеи последней в ходе нанесения побоев, воспользовавшись беспомощным состоянием потерпевшей и ее алкогольным опьянением, убедившись в том, что потерпевшая П.. не наблюдает за его преступными действиями и не может им воспрепятствовать, взял указанные денежные средства и цепочку, то есть, тайно похитил имущество, принадлежащее П. на общую сумму в размере 5 790 рублей. Далее, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей П.. значительный материальный ущерб в размере 5790 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ.

Свою вину в совершенных преступлениях подсудимый ФИО1 признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предварительно он проконсультировался с защитником и данное ходатайство заявлено добровольно, ему понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке без судебного разбирательства, разъяснены основания обжалования приговора суда, с которыми он также согласен.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В связи с чем, суд не усмотрел никаких препятствий к рассмотрению дела в особом порядке, поэтому постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия действия ФИО1, по преступлению в отношении имущества П., органами предварительного следствия были квалифицированы по ст.158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды потерпевшей. 

При рассмотрении данного уголовного дела участвующий в деле государственный обвинитель обоснованно изменил квалификацию действий подсудимого ФИО1, исключив из обвинения по данному преступлению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку значимость похищенного имущества и его стоимость не свидетельствует о значительности причиненного ущерба в результате хищения ее имущества. 

Из п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ следует, что государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Учитывая изложенное, суд полагает, что действия подсудимого по факту хищения имущества ... должны быть переквалифицированы со ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ на ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и из обвинения подсудимого квалифицирующий признак кражи: «с причинением значительного ущерба гражданину», подлежит исключению.

Для исключения данного квалифицирующего признака из обвинения не требуется исследования доказательств по делу. В остальном предъявленное подсудимому обвинение подтверждено имеющимися в деле доказательствами, которые собраны в соответствии с требования закона и ничем не опровергаются.

Таким образом, с учетом частичного отказа государственного обвинителя от обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению, связанному с хищением имущества у Д. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимого по преступлению, связанному с хищением имущества у П., суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, из одежды потерпевшей. 

При избрании меры наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого.

Суд учитывает, что ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаивается в содеянном, он без судебного разбирательства согласился с предъявленным обвинением, по обстоятельствам хищения имущества, им написаны явки с повинной, в которых он добровольно сообщил о совершении им преступлений, предоставив органам следствия информацию об обстоятельствах преступлений, которой они не располагали; он активно способствовал раскрытию и расследованию уголовного дела добровольно сообщая сотрудникам полиции обстоятельства содеянного, давая признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, участвуя при осмотре места происшествия, то есть последовательно предоставлял органам следствия информацию о совершенных преступлениях, которая впоследствии была положена в основу обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, при назначении наказания и определении размера, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела со стороны ФИО1 по каждому совершенному преступлению, а также явки с повинной по каждому преступлению. 

В силу положений ст. 61 ч.1 п. «г», в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, в воспитании которого он принимает участие. 

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельства по каждому совершенному преступлению, при назначении наказания и определении его размера, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО1 вины и раскаянье в совершенных преступлениях.

При этом, отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Вместе с тем, ФИО1 совершил преступления средней тяжести, ..., данные преступления совершил в период испытательного срока, в настоящее время осужден к лишению свободы условно и отбывает наказание. 

С учетом характера совершенных преступлений и наличия обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому менее строгого наказания, чем лишения свободы.

Однако, оценивая конкретные обстоятельства дела, совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, причем в условиях изоляции его от общества, полагая, что наказание, связанное с изоляцией его от общества будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, и способствовать исправлению подсудимого. 

Судом обсуждался вопрос о возможности применения ст. 73 УК РФ и назначения подсудимому условного осуждения, однако оснований для этого суд не усматривает, поскольку преступления, связанные с тайным хищением чужого имущества, представляют повышенную общественную опасность, в связи с чем, в данном случае, справедливым будет являться наказание в виде реального лишения свободы, что также соответствует интересам общества и государства.

Учитывая совокупность данных о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлены оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи 158 ч. 2 УК РФ. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд не усматривает, поскольку подсудимый официально не трудоустроен, подтвержденных источников дохода не имеет, к уголовной ответственности привлекается не впервые. 

С учетом фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Согласно правилам, установленным ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания в виде лишения свободы, подсудимый подлежит направлению в колонию поселения.

Заявленный потерпевшими Д. и П. гражданские иски о взыскании причиненного материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина подсудимого в причинении вреда Д. и П. полностью установлена. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы, 

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ назначенное наказание, частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти от 10.09.2020 года и окончательно к отбытию определить наказание ФИО1 в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в КОЛОНИИ-ПОСЕЛЕНИИ.

Меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу немедленно в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 14.09.2020 года.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от03.07.2018 года№ 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей в периодс 14 сентября 2020 года и по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок отбытия им наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с соблюдением требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачесть ФИО1 в окончательное наказание, наказание отбытое по приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти от 10.09.2020 года с 14.07.2020 года по 14.09.2020 года включительно. 

Вещественные доказательства – бирку от золотой цепочки, Сд диск с записью – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшей Д. и П. удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1 в пользу Д. 22000 рублей, в пользу П. - 5790 рублей, в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением. 

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в 10-дневный срок со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья: В.В.Егоров