Дело №1-32/2020

УИД 

<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Никифорова С.В.

при секретаре судебного заседания Энюховой М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Казанкова Э.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника Тихонова Ю.М., предоставившего удостоверение № и ордер № 

<

данные изъяты> Чувашской Республики,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу

<

адрес> имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, судимого приговором мирового суда судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам сроком на 200 часов, которые постановлением мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ заменены лишением свободы на срок 25 дней и освобожденного из мест лишения свободы по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 умышленно причинил смерть Ф. при следующих обстоятельствах: 

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Ф. и ФИО1 по месту жительства последнего по адресу

<

адрес> произошел скандал на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого Ф. ударил ФИО1 кухонным ножом по левой ноге, причинив ему легкий вред здоровью в виде раны в 

<

данные изъяты>. После этого ФИО1 сразу же выхватил из рук Ф. этот кухонный нож, прекратив тем самым посягательство на свое здоровье со стороны Ф., но, тем не менее, продолжая скандал, решил убить его. С этой целью он, используя указанный кухонный нож в качестве оружия, умышленно нанес им Ф. один удар в область расположения жизненно важного органа - грудную клетку, причинив колото-резаную рану в области 

<

данные изъяты>, которая расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и здоровья. От полученной раны Ф. скончался на месте происшествия через короткий промежуток времени, исчисляемый от нескольких минут до одного часа.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении в умышленном убийстве Ф. признал частично и суду показал, что с потерпевшим он был знаком с лета прошлого года и с тех пор Ф. периодически стал проживать вместе с ним у него дома по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он (подсудимый) с утра находился у себя дома и около 

<

данные изъяты> часов решил сварить суп. В процессе этого выпил примерно 50 граммов водки. Около 

<

данные изъяты> часов к нему домой пришел Ф. который был в состоянии алкогольного опьянения, а он в это время в зале на деревянном стуле возле дивана кухонным ножом с рукояткой белого цвета шинковал капусту. Ф.., проживая у него, по дому ничем не занимался: еду не готовил, в квартире не убирался, продукты не приносил, то есть жил за счет него, хотя сам почти каждый день где-то употреблял спиртное. По этому поводу в ходе разговора он сделал Ф. замечание и намекнул, что если так будет продолжаться, он выселит его. Такой разговор Ф. не понравился и тот стал провоцировать его на ссору, грубил ему. Время тогда было около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут. Он стал успокаивать Ф., попросил не шуметь. Затем он (Пестовских) пошел на кухню, оставив кухонный нож на стуле. Вернувшись обратно в зал, он присел рядом с Ф. на диван. Тот, сидя справа от него, выражая недовольство высказанным ему замечанием, неожиданно схватил со стула кухонный нож, которым он (Пестовских) шинковал капусту, и со словами: «Ты у меня вообще ходить не будешь» нанес ему этим ножом один удар по левой ноге, отчего он испытал сильную боль. В тот момент он испугался за свою жизнь и здоровье, так как К. был физически сильнее его и подумал, что тот может второй раз ударить его ножом. Тогда он сразу же двумя руками выхватил из рук Ф. нож и, разозлившись на его за то, что грубил ему и к тому же ударил ножом, развернулся в его сторону и, продолжая сидеть на диване, толкнул его руками. Действительно, в это время в его правой руке был нож, отнятый у Ф., но он только толкнул его, а не ударил. Умысла у него на убийство Ф. не было. Все произошло быстро, «автоматически». После этого Ф. успокоился, замолчал, встал с дивана, сказал, что ляжет спать и пошел в спальню. Дойдя до двери спальной комнаты, Ф. лег на пол лицом вниз и больше не вставал. Он подумал, что Ф. уснул, потому что такое бывало и ранее, то есть в состоянии опьянения он мог упасть и там же уснуть. Посидев некоторое время, он заметил, что Ф.. не шевелится. Тогда он подошел к нему и попытался разбудить, но тот не подавал признаков жизни, а под ним он заметил кровь. После этого он пошел к соседке К. в 

<

адрес> вызвал с городского телефона скорую медицинскую помощь. По приезду они констатировали смерть Ф.. В содеянном раскаивается. 

Таким образом, подсудимый ФИО1 факт нанесения им потерпевшему Ф. ножевого ранения, от которого тот вскоре скончался на месте преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, подтвердил в судебном заседании.

Аналогичные показания он давал и в ходе предварительного следствия по настоящему делу.

Так, в протоколах явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ он собственноручно указал, что в период времени с 

<

данные изъяты> час. до 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. у себя дома по 

<

адрес> ходе скандала, находясь в зале, нанес удар ножом в область груди своему знакомому Ф. (

<

данные изъяты>).

Эти свои признательные показания о нанесении Ф. ножевого ранения, повлекшего его смерть, он подтвердил с выходом на место происшествия (том 

<

данные изъяты>). 

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в причинении смерти потерпевшему Ф. подтверждается также показаниями свидетелей и другими доказательствами, исследованными судом.

Так из показаний свидетеля К., оглашенных в судебном заседании по причине неявки в суд из-за болезни, следует, что около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ к ней в квартиру (

<

адрес>) постучался сосед ФИО1 и попросил покормить его. Но к этому времени она ничего не готовила и Пустовских пошел к себе. Где-то через минут десять она отнесла ФИО1 несколько сырых картофелин, подсолнечное масло, а через некоторое время - еще молоко и холодец. Когда она приходила к ФИО1, он в квартире был один, сидел в зале на диване и кухонным ножом шинковал капусту. После этого примерно через двадцать минут к ней пришел ФИО1, который чем-то был взволнован, и с ее разрешения вызвал скорую помощь. На ее вопрос: «Зачем тебе «скорая»?», он ответил, что у него в квартире труп. Сказал, что «тот пришел к нему в квартиру и умер. Что зря с ним связался и впустил его к себе». После этого Пестовских ушел и больше она его не видела. Затем она пошла на почту, а когда около 16 часов вернулась обратно, в квартире ФИО1 уже были сотрудники полиции (

<

данные изъяты>).

Из карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин на подстанцию 

<

адрес> БУ «Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии поступило телефонное сообщение о смерти Ф. в квартире по адресу

<

адрес> По прибытию на место установлено, что между залом и спальней в дверном проеме лежит тело мужчины в положении вниз лицом без признаков жизни. В области 

<

данные изъяты> имеется колото-резаная рана. Биологическая смерть наступила до приезда бригады (

<

данные изъяты>). 

В 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

данные изъяты> от диспетчера КССМП поступило телефонное сообщение: «вызвал хозяин квартиры ФИО1 и сообщил о том, что там лежит мужчина на животе, у него ножевая рана возле сердца» - 

<

данные изъяты>.

Данный факт также подтверждается протоколом осмотра места происшествия – 

<

адрес>, из которого следует, что в дверном проеме, ведущем в зальное помещение, между шкафом и сложенным столом, обнаружен труп Ф. в положении лежа на животе, на 

<

данные изъяты> имеется рана с ровными краями (

<

данные изъяты>).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть Ф. последовала от 

<

данные изъяты>, которая оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, находится в прямой причинной связи со смертью, могла возникнуть в результате однократного травматического воздействия колюще-режущего предмета в область 

<

данные изъяты> при колюще-режущем механизме, давность возникновения раны не более 

<

данные изъяты> часа к моменту наступления смерти. Потерпевший и нападавший могли находиться в любом взаиморасположении, при котором у потерпевшего были доступными те или иные области тела для возникновения повреждений, а нападавший мог нанести повреждения в те или иные области тела потерпевшего. Ранение сопровождалось 

<

данные изъяты>, в результате чего развилась острая функциональная недостаточность, и до развития которой, в течение короткого промежутка времени, исчисляемого от нескольких минут, но не более 

<

данные изъяты> часа, пострадавший мог выполнять активные действия. 

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрациях, соответствующих алкогольному опьянению средней степени в фазе выведения из организма (при определении у живых лиц) - том 

<

данные изъяты>.

В ходе осмотра квартиры подсудимого ФИО1 были обнаружены и изъяты

кухонный нож с рукояткой белого цвета, фрагмент ковра зеленого цвета рядом с диваном в зале, с дивана - одеяло зеленого цвета (

<

данные изъяты>).

Согласно заключения генетической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на клинке и рукояти изъятого кухонного ножа обнаружены кровь и пот, которые произошли от смешения генетического материала Ф. и ФИО1 

<

данные изъяты>).

Указанное заключение экспертизы подтверждает, что этот нож был в руках и потерпевшего Ф. и подсудимого, как и показал последний.

Из заключений эксперта № и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что повреждение («рана 

<

данные изъяты>») на теле Ф. и на правой полочке его рубашки по механизму образования и отобразившимся в строении повреждений анатомо-морфологическим признакам (форма раны, характер строения краев, концов, боковых стенок) является колото-резаной раной, образовавшейся в результате однократного, возвратно-поступательного погружения в тело Ф. клинка колюще-режущего предмета (орудия), вытянутой, плоско-продолговатой формы, имеющего острие, не остро заточенное лезвие и обух толщиной не менее 

<

данные изъяты> мм. Указанная рана могла быть причинена клинком представленного на исследование ножа (кухонного ножа, изъятого в квартире подозреваемого ФИО1) - 

<

данные изъяты>.

На изъятых с места происшествия куске паласа, а также изъятых у подозреваемого ФИО1 куртке, рубашке и свитере, в подногтевом содержимом и на тампонах со смывами с обеих его рук обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Ф. и исключается от ФИО1.

На одеяле (из квартиры ФИО1) обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от Ф. и ФИО1 (

<

данные изъяты>).

На трико и правой сланце ФИО1, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, установлены наличие крови человека, происхождение которой не исключается от ФИО1 и исключается от Ф. (

<

данные изъяты>).

Судмедосвидетельствованием ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1 было обнаружено повреждение в виде раны в области 

<

данные изъяты>, которая оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 

<

данные изъяты> недель, могла быть получена острым предметом при колюще-режущем механизме, давность ее около 

<

данные изъяты> суток, могло образоваться от одного воздействия внешней силы (

<

данные изъяты>). 

По поводу указанного телесного повреждения подсудимый показал, что - это последствие нанесения ему удара ножом Ф. ДД.ММ.ГГГГ у него дома.

Все указанные заключения экспертиз подтверждают показания подсудимого ФИО1 о том, что в околообеденное время ДД.ММ.ГГГГ у него дома по 

<

адрес> между ним и ранее знакомым Ф. произошел скандал, в ходе которого они нанесли друг другу ножевые ранения.

Кроме того, свидетель И. суду показала, что около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, когда находилась по месту жительства в 

<

адрес> сотрудники полиции ее пригласили в квартиру соседа по этажу ФИО1, где попросили участвовать в качестве понятой при проверке показаний ФИО1. ФИО1 тогда рассказал о том, что около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в зале между ним и Ф. произошел скандал, в ходе которого Ф. взял со стула нож и ударил им по ноге ФИО1. Затем он (Пестовских) выхватил у Ф. этот нож и, сидя на диване же, ударил этим ножом сидящего рядом Ф. в область грудной клетки. После этого Ф. встал, пошел в сторону спальни и упал в дверном проеме на пол. На полу квартиры Пестовских, куда по его словам упал К., были следы крови. 

В связи с отсутствием у потерпевшего Ф. родственников, его представителем был признан орган опеки и попечительства администрации 

<

данные изъяты> Чувашской Республики в лице ведущего специалиста-эксперта З., которая будучи допрошена в качестве представителя потерпевшего сообщила, что по делу ей ничего не известно, а об обстоятельствах причинения смерти Ф. она узнала только от следователя (

<

данные изъяты>).

По делу в качестве свидетеля обвинения была также допрошена М. – 

<

данные изъяты> подсудимого ФИО1, которой также об обстоятельствах дела ничего не известно. Об обнаружении трупа в квартире ФИО1 она узнала от сотрудников полиции. С ее слов, подсудимый – человек со спокойным характером, она не видела, чтобы он проявлял агрессию, но в то же время указала, что он злоупотреблял алкоголем и 

<

данные изъяты> Сама она ФИО1 видела последний раз в ДД.ММ.ГГГГ, когда он приходил к ее матери покушать (

<

данные изъяты>). 

Органами предварительного следствия эти действия подсудимого квалифицированы по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) по признаку умышленного причинения смерти другому человеку.

Суд считает, что такая квалификация содеянного подсудимым является правильной, поскольку он в ходе скандала на почве личных неприязненных отношений умышленно, с целью убийства, нанес Ф. ножевое ранение, от которого тот скончался через непродолжительный промежуток времени.

Доводы защиты о неосторожном причинении смерти Ф. и относительно квалификации его действий по части 1 статьи 108 УК РФ по признаку убийства при превышении необходимой обороны, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются следующими обстоятельствами:

- так, нанесению Ф. смертельного ножевого ранения предшествовал скандал, возникший между подсудимым и Ф. на почве личных неприязненных отношений,

- нанесение колото-резаного ножевого ранения в область жизненно-важного органа - в 

<

данные изъяты> свидетельствует об умысле подсудимого на причинение потерпевшему смерти. 

При этом из показаний самого подсудимого, данных им на месте происшествия и с воспроизводством своих действий, видно, что ножевое ранение потерпевшему Ф. он нанес, не отталкивая его от себя, как он показал в судебном заседании, а именно в результате удара (

<

данные изъяты>).

С учетом того, что подсудимый ножевое ранение потерпевшему нанес после того, как из рук последнего он вырвал этот нож, оснований для квалификации его действий как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, не имеется, так как, отобрав из рук Ф. нож, он прекратил посягающие на его здоровье действия, и необходимости защищаться путем нанесения Ф. ответного ножевого удара в данном случае не было. 

Таким образом, суд действия подсудимого квалифицирует по части 1 статьи 105 УК РФ по признаку умышленного причинения смерти другому человеку.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния страдал и в настоящее время страдает синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, которое не выражено столь значительно, не лишало его способности на период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков временного психического расстройства в период инкриминируемого ему деяния не отмечалось, выявленное расстройство не относится к категории психических расстройств. Он может предстать перед судом (

<

данные изъяты>). 

При таких обстоятельствах, подсудимый является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, тяжесть и обстоятельства совершенного им преступления.

Суд принимает во внимание, что подсудимый вину в причинении смерти Ф. признал, он ранее судим, характеризуется с отрицательной стороны: как лицо, злоупотребляющее алкоголем, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности за нарушение общественного порядка. С учетом того, что он совершил особо тяжкое преступление, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы и отбыванием его в исправительной колонии строгого режима согласно пункту «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением положений статьи 64 УК РФ, либо изменить категорию преступления или же назначить условное наказание, в соответствии с положениями части 6 статьи 15 и части 1 статьи 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом назначения наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с пунктами «з, и, к» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему (сомневаясь, что Ф. умер, вызвал к нему бригаду скорой медицинской помощи), а также противоправность поведения потерпевшего Ф., явившегося поводом для преступления, поскольку он первым нанес ФИО1 удар ножом и причинил легкий вред его здоровью. Таковым суд признает и наличие у подсудимого ряда хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. 

Нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (в судебном заседании он показал, что с утра выпил пятьдесят граммов водки), обстоятельством, отягчающим наказание, суд не признает, поскольку, как установлено судом, потерпевший инициировал возникновение конфликта с подсудимым, а преступные действия последнего – это ответная реакция на его неправомерные действия.

Меру пресечения подсудимому для обеспечения исполнения приговора суд оставляет прежнюю - заключение под стражей.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож с рукояткой белого цвета, фрагмент ковра зеленого цвета, одеяло зеленого цвета, три стеклянных флакона с этикеткой «Асептолин» емкостью 100 мл., стеклянная рюмка, полимерная бутылка с этикеткой «

<

данные изъяты>» емкостью 0,5 литра, марлевые тампоны со смывом с рук ФИО1, срезы ногтевых пластин с руки ФИО1, куртка кожаная серо-коричневого цвета, пиджак темно-серого цвета, рубашка в мелко синий квадрат на белом фоне, футболка темно-серого цвета, брюки черного цвета, трико темно-синего цвета, трусы красного цвета, носки темного цвета, туфли коричневого цвета, куртка темно-синего цвета, свитер зелено-желтого цвета, рубашка черного цвета, трико темно-синего цвета, носки черного цвета, сланцы черного цвета подлежат уничтожению, CD-R диск с аудиозаписью телефонного разговора, DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – оставлению в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю –заключение стражей. 

Срок отбывания наказания осужденным ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и зачесть в срок отбывания им наказания время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож с рукояткой белого цвета, фрагмент ковра зеленого цвета, одеяло зеленого цвета, три стеклянных флакона с этикеткой «Асептолин» емкостью 100 мл., стеклянную рюмку, полимерную бутылку с этикеткой «

<

данные изъяты>» емкостью 0,5 литра, марлевые тампоны со смывом с рук ФИО1, срезы ногтевых пластин с руки ФИО1, куртку кожаную серо-коричневого цвета, пиджак темно-серого цвета, рубашку в мелко синий квадрат на белом фоне, футболку темно-серого цвета, брюки черного цвета, трико темно-синего цвета, трусы красного цвета, носки темного цвета, туфли коричневого цвета, куртку темно-синего цвета, свитер зелено-желтого цвета, рубашку черного цвета, трико темно-синего цвета, носки черного цвета, сланцы черного цвета уничтожить, CD-R диск с аудиозаписью телефонного разговора, DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Судья

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ определила: приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.