Дело № 12-129/18

РЕШЕНИЕ

<

...> 19 февраля 2018 года

Судья Московского районного суда г. Казани Игонин Дмитрий Иванович,

с участием заявителя ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения по Московскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 принес на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, так как свою машину с места ДТП не передвигал, сразу после столкновения он прижался к обочине и остановился, включил аварийную сигнализацию и выставил знак аварийной остановки.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал. Пояснил, что на дороге произошло столкновение автомашин боковыми зеркалами, второй участник дорожно-транспортного происшествия скрылся, его же действия полностью соответствуют пункту 2.5 ПДД РФ поскольку он немедленно остановил автомашину как только понял, что произошло ДТП, включил аварийную сигнализацию и выставил знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил. 

Представитель отделения по Московскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему: 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как следует из постановления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ напротив 

<

адрес>, управляя автомобилем №, нарушил п.2.5 ПДД РФ, будучи участником ДТП не выполнил обязанности водителя предусмотренное ПДД РФ, а именно убрал транспортное средство с места ДТП.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья, изучив представленные материалы, считает жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При составлении протокола об административном правонарушении заявитель факт невыполнение обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, не признал. Этой позиции он последовательно придерживался и при рассмотрении дела. Как следует из пояснений самого заявителя требования пункта 2.5 ПДД РФ он незамедлительно исполнил, как только понял, что произошло ДТП.

Кроме протокола об административном правонарушении составленного сотрудником ГИБДД, других доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется и при рассмотрении настоящей жалобы не представлено. Доводы ФИО1 должностным лицом оставлены без внимания.

По смыслу закона протокол об административном правонарушении сам по себе не является исключительным доказательством, предрешающим разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и подлежит оценке в совокупности с другими материалами дела.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Суд, изучив представленные материалы, приходит к выводу о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В связи с чем постановление начальника отделения по Московскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника отделения по Московскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья: . Д.И. Игонин