УИД: 23MS0098-01-2020-000732-32

Дело № 12-123/2020

Р Е Ш Е Н И Е

город Сочи 17 июля 2020 года

Судья Хостинского районного суда Сидорук К.К.,

при секретаре Дубовой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя администрации Хостинского района города Сочи на постановление мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края Рассохина Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении о привлечении юридического лица - администрации Хостинского района города Сочи к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края Рассохина Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, юридическое лицо – администрация Хостинского района города Сочи признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель администрация Хостинского района города Сочи ФИО1 постановление мирового судьи обжаловала в Хостинский районный суд, и в поданной жалобе просит постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях администрация Хостинского района города Сочи состава административного правонарушения по ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ Об административных правонарушениях. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, будучи надлежаще уведомленными.

Рассмотрев жалобу по существу, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно протокола № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года юридическое лицо - администрация Хостинского района города Сочи совершило административное правонарушение, которое выразилось в том, что юридическое лицо не выполнило в установленный срок предписания от ДД.ММ.ГГГГ года № органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства.

Не устранены недостатки согласно п. 1 акта от ДД.ММ.ГГГГ года, не удалены посторонние предметы, не относящиеся к элементам обустройства на обочине дороги, в соответствии с требованием п. №

Информация, об исполнении предписания, с приложением документов, подтверждающих устранение правонарушения или ходатайство о продлении срока исполнения предписания, с указанием причин и принятых мер по устранению правонарушения, подтвержденных соответствующими документами и другими материалами в установленный срок не представлена, в связи с чем, должностным лицом, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки выполнения юридическим лицом администрацией Хостинского района города Сочи ранее выданного предписания, было установлено невыполнение указанных нарушений, по факту выявления которых составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к дорожной деятельности относится деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

При этом под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п.12 ст.3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 398, вопросы сохранности автомобильных дорог федерального значения относятся к компетентности Ространснадзора.

Материалами дела в достоверности установлены факты совершения администрацией Хостинского района города Сочи правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ Об административном правонарушении, данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица. 

При этом, как установлено в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении мировым судьей, а также и в ходе рассмотрения настоящей жалобы, лицом, привлеченным к административной ответственности, предписание не обжаловалось, и не оспаривалось в установленном законом порядке. 

Доказательств отмены предписания как в период принятия мировым судьей оспариваемого постановления, так и в настоящее время суду не представлено. 

Кроме того, в соответствии с постановлением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года № «Об утверждении порядка выявления и демонтажа нестационарных объектов, незаконно размещенных на территории муниципального образования город-курорт Сочи», администрации внутригородских районов города Сочи определены уполномоченными органами по реализации порядка выявления и демонтажа нестационарных объектов, незаконно размещенных на территории муниципального образования город-курорт Сочи. 

При установленных обстоятельствах суд считает установленным факт совершения администрацией Хостинского района города Сочи административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении административного наказания, мировым судьей учитывались обстоятельства совершения административного правонарушения, виновность лица совершившего правонарушение. Каких-либо процессуальных нарушений или нарушений норм материального права, влекущих отмену вынесенного постановления по делу, с направлением дела на новое рассмотрение или с прекращением производства по делу судом не установлено.

Кроме того, суд считает назначенное администрации Хостинского района города Сочи наказание законным, справедливым, соответствующим размеру, предусмотренному ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Таким образом, суд считает необходимым оставить обжалуемое постановление мирового судьи без изменения, а жалобу администрации Хостинского района города Сочи без удовлетворения.

На основании ст.30.6, 30.7-30.9, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка 97 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края Рассохина Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении о привлечении юридического лица - администрации Хостинского района города Сочи к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ Об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу администрации Хостинского района города Сочи - без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не подлежит, в связи с чем, вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья 

К.К. Сидорук

На момент публикации не вступило в законную силу

Согласовано судья