УИД - 92RS0№-96

Дело №

Категория 2.209

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В., 

при секретаре судебного заседания – Пируз В.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Севастополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, где с учетом уточнения исковых требований просит: 

- взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №, исходя из суммы дола в размере №.

Исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 обязана выплатить в пользу истца ФИО2 №. Вышеуказанная сумма долга по вине ответчика ФИО3 была выплачена истцу в полном объеме лишь ДД.ММ.ГГГГ года. Истец полагает, что ей причитаются проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске, просил удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Согласно ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании подтверждение причин отсутствия возлагается на не явившееся в судебное заседание лицо. 

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Из материалов дела судом установлено, что решением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО3 о прекращении права совместной долевой собственности, взыскании денежной компенсации, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о прекращении права совместной долевой собственности, взыскании денежной компенсации удовлетворены частично.

Решением постановлено: 

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о прекращении права совместной долевой собственности, взыскании денежной компенсации удовлетворить частично.

Прекратить право ФИО2 в совместной долевой собственности в виде № в квартире 

<

адрес> с переходом указанного права ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 разницу в стоимости долей в размере №.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о прекращении права совместной долевой собственности, взыскании денежной компенсации удовлетворить. 

Прекратить право ФИО3 в совместной долевой собственности в виде № доли в квартире 

<

адрес> с переходом указанного права ФИО2. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРП вышеуказанных изменений. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из положений ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом положений ст. 395 ГК РФ, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет процентов, поскольку он выполнен арифметически верно, не оспорен ответчиком, контр расчет суду не представлен, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере №

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере №. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд- 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № и расходы по оплате государственной пошлины в размере №

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий –