Дело №2-1025/2017

Решение

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Выкса

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власовой И.Н., при секретаре Бушуевой О.В., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к Образовательной автономной некоммерческой организации высшего образования «Московский психолого-социальный университет» о защите прав потребителей

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Образовательной автономной некоммерческой организации высшего образования «Московский психолого-социальный университет» (ОАНО ВО «МПСУ») о защите прав потребителя. С учетом неоднократных изменений исковых требований просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные ею по договору об образовании № … от … и дополнительному соглашению от …. № …. в размере 52800 рублей, неустойку на дату вынесения решения суда, штраф в размере 50% взысканной суммы за неудовлетворение требований в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, денежные средства в размере 18500 рублей уплаченные истцом за обучение в другом учебном заведении, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9637,55 рублей, судебные расходы за подготовку искового заявления и за участие представителя в судебных заседаниях в размере 19000 рублей. Требования истца мотивированы следующим.

…. между истцом и ответчиком был заключен договор об образовании № ….. По условиям вышеуказанного договора ответчик обязуется оказать образовательные услуги, а истец обязуется принять и оплатить обучение по основной профессиональной программе высшего образования в соответствии с действующим федеральным государственным образовательным стандартом и учебным планом, разработанным ответчиком. Истец была зачислена на 1 курс по основной профессиональной программе высшего образования по направлению подготовки (специальности) …. …., квалификация (степень) Академический бакалавр, по заочной форме обучения, на базе уровня образования «Профессиональное образование». Дата начала обучения ….. Место оказания образовательной услуги: ….. Согласно дополнительному соглашению от …. № …. к договору на оказание платных услуг образовательных услуг стоимость образовательных услуг за один семестр обучения, начиная с … года составляет …рублей. …. истец произвела оплату предстоящего семестра в размере …рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от …... Семестр должен был проводиться с …. по ….. Однако, занятия не проводились и услуга не была оказана. В соответствии с приказом № …от …2016г. на основании приказа от ….2016г. № … и решения Правления Университета от …2016г. в филиале г. Муром Владимирской области прекращено ведение общеобразовательной деятельности по программам высшего образования с …2016г.. В соответствии с п…. договора, обучающийся имеет право расторгнуть договор в любое время при условии оплаты Университету фактически понесенных расходов, уведомив Университет путем направления по почте заказным письмом вручения под роспись соответствующего письменного уведомления. ….2016г. она обратилась к ответчику с письменным заявлением о возврате денежных средств в размере 17960 рублей, однако ответа не получила. До настоящего времени денежные средства не возвращены. В силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% от цены выполнения работы. Неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы. С учетом того, что последним сроком оказания услуги является …..2016г., с …2016г. подлежит взысканию неустойка. На …..2017г. будет составлять 17960х3%/100х57=30711,60 рублей. Поскольку сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 17960 рублей. Также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6862 рубля 85 коп. Кроме того, по вине ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50000 рублей. При подаче иска истец понесла судебные расходы в размере 3000 рублей за подготовку искового заявления, а также просит взыскать расходы за участие представителя в судебных заседаниях из расчета 2000 рублей за каждое заседание. В последующем истец исковые требования дополнила требованиями о взыскании 18500 рублей в качестве убытков, указывая, что в связи с лишением государственной аккредитации ОАНО ВО «МПСУ» она была вынуждена пройти обучение по программе «….» в ….. профессиональной подготовки специалистов социальной сферы. В соответствии с дипломом она прошла профессиональную переподготовку с …2016г. по ….2017г. по программе «….». За обучение она заплатила 18500 рублей. Данная сумма является для нее убытками, возникшими по вине ответчика. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверив участие по делу своему представителю, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель интересов истца исковые требования с учетом их уточнений поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить. Дополнительно пояснив, что ответчик нарушил требования Приказа Минобрнауки России от 14.08.2013 N 957 "Об утверждении Порядка и условий осуществления перевода лиц, обучающихся по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, в другие организации, осуществляющие образовательную деятельность по соответствующим образовательным программам, в случае прекращения деятельности организации, осуществляющей образовательную деятельность, аннулирования лицензии, лишения организации государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе, истечения срока действия государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе" (далее Приказ Минобрнауки России от 14.08.2013 N 957), т.к. не представили истцу информацию о возможности перевода в другой филиал ОАНО ВО «МПСУ» на ту же специальность, либо в другое учебное заведение на тот же курс. Истцу предложили перевод только Владимирский Лингвистический государственный университет, опять на 1 курс, и оплатить всю стоимость обучения с 1 курса, но с этим она не согласилась. 

Представитель ответчика ОАНО ВО «МПСУ» в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие. Согласно представленному отзыву в удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку нарушения прав истца допущено не было. Требования Приказа Минобрнауки России от 14.08.2013 N 957 были выполнены в полном объеме, вся необходимая информация истцу была предоставлена.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

Судом установлено, что истец ФИО1 работает …. в МБУ ДО ДДК «*» с ….2015г. и …. по внутреннему совместительству с …..2016г. по настоящее время. По требованиям должностных инструкций МБУ ДО ДДК «*» … и …… для работы на данных должностях необходимо профильное образование.

…2015г. между ФИО1 (Обучающаяся) и Общеобразовательной автономной некоммерческой организацией высшего образования «Московский психолого-социальный университет» (Университет) заключен Договор об образовании № …. (далее Договор), согласно подпункту … пункта … которого, Университет обязуется оказать образовательные услуги, а Обучающийся обязуется принять и оплатить обучение по основной профессиональной образовательной программе высшего образования в соответствии с действующим федеральным государственным образовательным стандартом и учебным планом, разработанным Университетом. Обучение осуществляется по основной профессиональной образовательной программе высшего образования по направлению подготовки (специальности) …. Психолого-педагогическое образование, квалификация (степень) Академический бакалавр по форме обучения Заочная, на базе уровня образования «Профессиональное образование» с зачислением на 1 курс. Срок обучения по Образовательной программе в соответствии с учебным планом по указанной выше форме обучения составляет 5 лет. Дата начала обучения по Договору …..

Согласно Дополнительному соглашению от …. к договору на оказание платных образовательных услуг от …. №…., стоимость образовательных услуг за один семестр обучения начиная с … года составляет …. рублей.

В соответствии с условиями Договора истцом была произведена оплата образовательных услуг: ….. истцом произведена оплата за обучение 1 семестра 1 курса в размере 16880,00 рублей; …2016г. истцом оплачено обучение 2 семестра 1 курса в размере 17960 рублей; …2016г. истцом произведена оплата обучения 1 семестра 2 курса в размере 17960,00 рублей. Всего истцом оплачено 52800,00 рублей.

Ответчиком данные обстоятельства не оспариваются. 

… г. прекратила действовать государственная аккредитация ответчика в отношении следующих уровней образования, укрупненных групп профессий, специальностей и направлений подготовки: …...

На основании приказа от ….2016г. № … «О лишении государственной аккредитации образовательной деятельности Образовательной автономной некоммерческой организации высшего образования «Московский психолого-социальный университет» в г. Муроме Владимирской области, решения правления Университета от ….2016 г. № … приказом № … от ….2016г. в данном учебном учреждении прекращено ведение образовательной деятельности по программам высшего образования с ….2016г..

С уведомлением о прекращении ведения образовательной деятельности истец была ознакомлена письменно под роспись. Данное уведомление датировано.. ….2016г., однако истец ФИО1 показала, что ознакомилась с данным уведомлением позднее, а именно ответчик вручил ей данное уведомление задним числом. Приказ от третьего ноября она увидела лишь … 2015 года. Истцу не было предложено перевестись в структурные подразделения ОАНО ВО «МПСУ» на соответствующие образовательные программы высшего образования. Перечень образовательных программ имеющихся в структурных подразделениях ОАНО ВО «МПСУ» представлен ей не был, в связи с чем, ФИО1 была отчислена из данного образовательного учреждения.

В последующем, с …2016г. по ….2017г. ФИО1 прошла профессиональную переподготовку в АНО ДПО «….» по программе дополнительного профессионального образования «….», заплатив за данное обучение 18500,00 рублей. 

….2016г. истец ФИО1 направила ответчику письменную претензию о расторжении договора и предложила возвратить ранее оплаченные денежные средства в размере 17960,00 рублей, оплаченные ….2016г. за предстоящий семестр.

Претензия была получена ответчиком …..2017г..

В соответствии со ст.43 КонституцииРоссийской Федерации каждый имеет право на образование.

Согласно ст.4Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №273-ФЗ) отношения в сфере образования регулируются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, содержащими нормы, регулирующие отношения в сфере образования.Государственная регламентация образовательной деятельности направлена на установление единых требований осуществления образовательной деятельности и процедур, связанных с установлением и проверкой соблюдения организациями, осуществляющими образовательную деятельность, этих требований, которая включает в себя: лицензирование образовательной деятельности; государственную аккредитацию образовательной деятельности; государственный контроль (надзор) в сфере образования (ст.90 Федерального закона №273-ФЗ).

В силу положений ст.91Федерального закона №273-ФЗ образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Орган по контролю и надзору в сфере образования вправе приостановить действие лицензии на осуществление образовательной деятельности организации, осуществляющей обучение, полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом №273-ФЗ (статья 93).

В соответствии со ст.53Федерального закона №273-ФЗ договор об образовании заключается в простой письменной форме между организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица); организацией, осуществляющей образовательную деятельность, лицом, зачисляемым на обучение, и физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение.

В договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица (договор об оказании платных образовательных услуг), указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты (ст.54 Федерального закона №273-ФЗ).

К договорам оказания услуг по обучению применяются правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Частью 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к услугам по обучению применяются правила о договоре возмездного оказания услуг.

Статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается.

При этом, правовая оценка статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть осуществлена без учета ее взаимосвязи с иными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями других нормативных правовых актов, регулирующих отношения по оказанию образовательных услуг и закрепляющих гарантии реализации прав граждан в данной сфере, в том числе при предоставлении платных услуг по обучению (образованию), Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", Закона "Об образовании в Российской Федерации" и Правил оказания платных образовательных услуг.

Согласно п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о предоставлении платных услуг по обучению признается публичным договором.

По смыслу данной нормы, обязательность заключения публичного договора, которым является договор о предоставлении платных образовательных услуг, при наличии возможности предоставить соответствующие услуги означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору, если у него имеется возможность исполнить свои обязательства (предоставить лицу соответствующие услуги), поскольку в противном случае требование закона об обязательном заключении договора лишалось бы какого бы то ни было смысла и правового значения.

По смыслу ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", касающейся обязательственных отношений, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" основания для одностороннего расторжения договора оказания услуг могут быть предусмотрены только законом.

Согласно п. 2 статьи 61 Федерального закона от 29.12.2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательные отношения могут быть прекращены как по инициативе обучающегося или родителей несовершеннолетнего обучающегося, так и по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В этой связи Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2013 N 706, обязывающими исполнителя обеспечить заказчику оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора, предусматривающими ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору, установленную договором и законодательством Российской Федерации, предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки платных образовательных услуг не устранены исполнителем. Заказчик также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружен существенный недостаток оказанных платных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно положениям ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом ФИО1 в соответствии с условиями договора была произведена оплата образовательных услуг в размере 52800,00 рублей, однако курс обучения истцом не завершен, обязательство по выдаче истцу диплома государственного образца ответчик не исполнил.

Данные обстоятельства, кроме показаний ФИО1, подтверждаются также показаниями свидетелей.

Так, свидетель В.С. подтвердила, что обучалась с истцом в одной группе в …., филиал был в г….. Обучатся стали с …. г. Сначала в группе было … человек, потом осталось …. Лекции им читали, зачеты, экзамены сдавали. С … 2015 года по … 2016 года обучались. В …. 2016 года от методиста В.А. они узнали, что ВУЗ потерял аккредитацию, и что руководство не знает, что будет дальше. На собрании им сказали, что специальность закрывается. Руководитель Муромского филиала К. предложила, перейти им на специальность психолога, но истцу ФИО1 необходимо было психолого-педагогическое образование. Она (свидетель) осталась обучаться, на психолога и перевелась. Она писала заявление, чтобы ее перевели в другую группу. Им (студентам) не предлагали перевестись в другое учебное заведение. К концу декабря им сообщили о закрытии специальности. Она перевелась в другую группу в 2017 г., по скайпу дистанционно проходила обучение. Еще предложили перевестись лишь во Владимирский филиал, но на 1 курс, с полной оплатой стоимости обучения.

Свидетель Д.Н. подтвердил, что истец является его дочерью и ему известно, что дочь обучалась в филиале …. в г.Муроме, поступила туда два года назад. В прошлом году поехала на сессию, приехала зимой, и сказала, что лицензию отозвали, бумаги никакие ей не дали. В …. 2017 г. привезла какие-то документы. Перевестись ей никуда не предложили. Образование получать надо было и она перевелась в другое учебное заведение. Списка учебных заведений ей не давали и ничего не предложили. Новое учебное заведение дочь сама нашла в интернете. 

Показания свидетелей последовательны и не противоречивы, согласуются с письменными доказательствами, представленными в материалы дела. Приказ Минобрнауки России от 14.08.2013 N 957 "Об утверждении Порядка и условий осуществления перевода лиц, обучающихся по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, в другие организации, осуществляющие образовательную деятельность по соответствующим образовательным программам, в случае прекращения деятельности организации, осуществляющей образовательную деятельность, аннулирования лицензии, лишения организации государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе, истечения срока действия государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе" предусматривает следующий порядок:

Пункт 7. Учредитель организации и (или) уполномоченный им орган управления организацией, за исключением случая, указанного в пункте 5 настоящего Порядка, осуществляет выбор принимающих организаций с использованием: информации, предварительно полученной от организации, о списочном составе обучающихся с указанием осваиваемых ими профессий, специальностей среднего профессионального образования и специальностей, направлений подготовки высшего образования, а также условий их обучения; сведений, содержащихся в Реестре организаций, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам.

Пункт 8. Учредитель организации и (или) уполномоченный им орган управления организацией запрашивает выбранные им из Реестра организаций, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам, организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам соответствующих уровня и направленности, о возможности перевода в них обучающихся с указанием условий их перевода, в том числе с указанием, при наличии, объемов финансового обеспечения образовательной деятельности, в пределах которых осуществляется обучение обучающихся.

Руководители указанных организаций или уполномоченные ими лица должны в течение десяти рабочих дней с момента получения соответствующего запроса письменно сообщить о согласии или об отказе в принятии обучающихся в порядке перевода с сохранением условий обучения.

9. Организация при участии студенческого совета доводит до сведения обучающихся полученную от учредителя организации и (или) уполномоченного им органа управления организацией информацию об организациях, реализующих образовательные программы соответствующих уровня и направленности, которые дали согласие на перевод обучающихся из организации, а также о сроках предоставления письменных согласий лиц, указанных в пункте 2 настоящего Порядка, на перевод в принимающую организацию. Указанная информация доводится в течение десяти рабочих дней с момента ее получения и включает в себя: наименование принимающей организации (принимающих организаций), наименование профессий, специальностей среднего профессионального образования, наименование направлений подготовки, специальностей высшего образования, условия обучения и количество свободных мест.

Как следует из представленных ответчиком в материалы дела документов, а именно приложения №…. к лицензии на осуществление образовательной деятельности от … 2015 года №…. (л.д…..) филиал ОАНО ВО «МПСУ» в г. ….в частности осуществляет обучение по направлению «…» высшее образование - бакалавриат. 

Истец в ходе судебного разбирательства пояснила, что если бы ей была предоставлена данная информация о возможности продолжить обучение в филиале ОАНО ВО «МПСУ» в г. …, то она использовала бы данную возможность и перевелась филиале ОАНО ВО «МПСУ» в г. …... 

При этом ответчик в отзыве на исковые требования указывает о предоставлении полной информации истцу о возможности перевода в другие структурные подразделения ОАНО ВО «МПСУ», однако доказательств тому обстоятельству, что согласно п. 9 вышеуказанного Порядка истцу была представлена информация, включающая наименование принимающей организации (принимающих организаций), наименование профессий, специальностей среднего профессионального образования, наименование направлений подготовки, специальностей высшего образования, условия обучения и количество свободных мест, ответчиком суду не представлено. 

Имеющееся в материалах дела Уведомление от …2016 года (л.д….) данную информацию не содержит.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчиком не были выполнены требования Приказа Минобрнауки России от 14.08.2013 N 957 "Об утверждении Порядка и условий осуществления перевода лиц, обучающихся по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, в другие организации, осуществляющие образовательную деятельность по соответствующим образовательным программам, в случае прекращения деятельности организации, осуществляющей образовательную деятельность, аннулирования лицензии, лишения организации государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе, истечения срока действия государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе" (далее Приказ Минобрнауки России от 14.08.2013 N 957), а именно истец ФИО1 не была ознакомлена с информацией о возможности перевода в другое учебное заведение, либо в другое структурное подразделение ОАНО ВО «МПСУ», а именно с перечнем образовательных учреждений, структурных подразделений ОАНО ВО «МПСУ» и специальностей. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отказ от продолжения обучения истца Каменской Е.Д, и как следствие ее отчисление было вызвано невозможностью исполнения ответчиком той образовательной услуги, которая являлась предметом заключенного между сторонами договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При установленных по данному конкретному делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 о возврате уплаченной ей денежной суммы по договору об образовании №… от …2015 года и дополнительному соглашению № …. от …..2015 года в размере 52800,00 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 в адрес ответчика ….2016г. направлена письменная претензия о расторжении договора и предложении возвратить ранее оплаченные денежные средства в размере … рублей, оплаченные ею …. Претензия была получена ответчиком ….2017г..

Истцом ФИО1 заявлена ко взысканию с ответчика неустойка в размере 161101, 20 коп., рассчитанная за период с … года по … года (…..).

В соответствии со ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку истцом ФИО1 в претензионном порядке было заявлено требование о взыскании с ответчика 17960 рублей 00 коп., то суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в том же размере 17960 рублей 00 коп.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

В рассматриваемом случае с учетом приведенных разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ, подлежащими обязательному применению в силу ст.126 Конституции Российской Федерации, суд находит необходимым применение к правоотношениям сторон Закона РФ «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной специальным законом, а именно положения ст.15 данного Закона об ответственности за нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»: «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда». 

Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку компенсация морального вреда предусмотрена законом в данном случае при нарушении имущественных прав, наличие данного вреда презюмируется и разрешается лишь вопрос о размере компенсации. Несомненно, истцу нарушением прав на получение образования соответствующего уровня был причинен моральный вред, поскольку она была вынуждена претерпевать неудобства в связи с этим. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, при определении размера компенсации вреда должны соблюдаться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

На основании изложенного, учитывая обстоятельства, при которых был причинен вред, степень нравственных страданий, обусловленных нарушением прав истца, суд считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, а размер компенсации в сумме 3000 рублей 00 копеек разумным и справедливым, в остальной части требования истца подлежат отклонению.

Как усматривается из материалов дела, ответчик был поставлен в известность о требованиях потребителя, который обратился с соответствующим заявлением к ответчику, однако мер к удовлетворению требований истца в добровольном порядке не предпринял.

В силу п. 6 ст.13Закона «О защите прав потребителей», пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с отказом ответчика урегулировать спор в досудебном порядке в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 36880,00 рублей (52800,00 рублей + 17960,00 рублей + 3000,00 рублей) : 2В соответствии со ст.333Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, с учетом отсутствия доказательств со стороны ответчика о причинах невозможности возврата денежных средств в установленные сроки, периода просрочки, суд не находит оснований для снижения штрафа и неустойки. Как усматривается из материалов дела, ответчик был поставлен в известность о требованиях потребителя, который обратился с соответствующим заявлением к ответчику, однако мер к удовлетворению требований истца в добровольном порядке не предпринял.

Относительно требований истца ФИО1 о взыскании с ответчика убытков в размере 18500 рублей за прохождение обучения по программе «педагог-психолог» в Волгоградской Гуманитарной Академии профессиональной подготовки специалистов социальной сферы, суд считает их не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков.

В доказательство понесенных убытков, связанных с неисполнением Образовательной автономной некоммерческой организации высшего образования «….» обязательств истцом предоставлен диплом выданный Автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования «Волгоградская Гуманитарная Академия профессиональной подготовки специалистов социальной сферы» на имя ФИО1 в соответствии с которым истец ФИО1 прошла обучение с ….2016 по ….2017 года по программе дополнительного образования «…..». Оплата данного обучения подтверждается платежными документами на сумму 18500,00 руб. 

Между тем, расходы по оплате обучения ФИО1 в Автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования «….» не являются убытками, поскольку ФИО1 проходила в данном случае профессиональную переподготовку. Возмещение истцу платы, внесенной за обучение в Автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования «…» повлечет неосновательное обогащение. В данном случае права истца восстановлены взысканием в ее пользу платы внесенной за обучение в Образовательной автономной некоммерческой организации высшего образования «….» в сумме 52800,00 рублей.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6862,85 рубля, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении на основании следующего.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6862 рубля 85 коп. суд считает необходимым отказать, поскольку предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, так как правоотношения сторон регулируются Законом "О защите прав потребителей", статьей 23 которого в качестве меры ответственности продавца за просрочку исполнения требований потребителя предусмотрена неустойка (пеня). 

В соответствии со ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям. В издержки, связанные с рассмотрением дела, включаются, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы. 

В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы, к которым относятся оплата услуг представителя в размере 19000 рублей. 

В силу разъяснений, указанных в п.п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд находит возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 16000,00 рублей. Указанные расходы суд находит обоснованными и разумными.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 2322 рубля 80 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Образовательной автономной некоммерческой организации высшего образования «Московский психолого-социальный университет» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору об образовании №… от … года и дополнительному соглашению № …. от …. года в размере 52800,00 рублей, неустойку в размере 17960,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 36880,00 рублей, судебные расходы в размере 16000,00 рублей, а всего: 126640 (сто двадцать тысяч шестьсот сорок) рублей 00 коп.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере 18500, 00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6862,85 рубля, морального вреда в размере 47000,00 рублей - отказать. 

Взыскать с Образовательной автономной некоммерческой организации высшего образования «Московский психолого-социальный университет» государственную пошлину в доход бюджета в размере 2322 рубля 80 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд.

Судья - И.Н. Власова