Дело № 2-2018/18 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

/заочное/

г-к Анапа 09 ноября 2018 года 

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Холодовой Н.В.,

при секретаре Даниловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУСФИНАНС БАНК" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, сославшись на то, что 29 декабря 2016 в соответствии с договором потребительского кредита 000-ф заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО1. Ответчику был предоставлен кредит на сумму 456216,76 руб. на срок до 29.12.2019г. включительно, включая отложенную сумму в размере 312 165,00 руб., на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель Kia Rio, год выпуска 2016, идентификационный № 000, двигатель № 000, кузов № 000, цвет БЕЛЫЙ.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается следующими документами: договором потребительского кредита; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору потребительского кредита; расчетом задолженности.

В целях обеспечения выданного кредита 29.12.2016 года между ФИО1 и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) 000-фз.

При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно условиям договора залога обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Общие условия Договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО "Русфинанс Банк" в соответствии со ст.5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита Задолженность Ответчика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей.

Размер ежемесячных платежей определяется индивидуальными условиями договора потребительского кредита и включает в себя сумму процентов, начисленных на остаток основного долга по кредиту и частичное погашение основного долга по кредиту за минусом отложенной суммы.

Размер последнего платежа включает в себя сумму процентов, начисленных на остаток основного долга по кредиту, частичное погашение основного долга по кредиту и размер отложенной суммы.

Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен индивидуальными условиями договора потребительского кредита. В том числе индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрена возможность продления ответчиком срока договора потребительского кредита.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита ежемесячный платеж должен поступить на счет Ответчика, открытый у истца не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Первый ежемесячный платёж должен поступить на счет не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

Последний ежемесячный платеж должен поступить на счет не позднее даты возврата кредита, указанной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Однако, в нарушение ст. ст. 307, 309, 310, 810 ГК РФ и условий договора потребительского кредита ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, что подтверждается расчетом задолженности.

В настоящее время по договору потребительского кредита образовалась задолженность в размере - 400651,11 руб., которая состоит из:

• Единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб.

Долг по уплате комиссии - 0,00 руб.

Текущий долг по кредиту - 380191,42 руб.

Срочные проценты на сумму текущего долга 246,86 руб.

Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 11959,33 руб.

Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 7592,92 руб.

Штрафы на просроченный кредит: 407,59 руб.

Штрафы на просроченные проценты: 252,99 руб.

В связи с существенными нарушениями ответчиком условий договора потребительского кредита истец направил 21.08.2018 г. в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита. Однако, задолженность по договору потребительского кредита ответчиком не была оплачена.

В данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по договору потребительского кредита может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно отчёту об оценке №АвТ-10490 от 12.09.2018 г., проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель Kia Rio, год выпуска 2016, идентификационный № 000, двигатель № 000, кузов № 000, цвет БЕЛЫЙ составляет 605700,00 руб. 

В силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от 29.07.2008 г. № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

Действующее законодательство не запрещает залогодателю продавать либо иным образом отчуждать заложенное имущество.

Кроме того, меры по обеспечению иска направлены не только на запрещение сделок по отчуждению арестованного имущества, но и на обеспечение сохранности имущества, на которое в дальнейшем будет обращено взыскание.

Согласно условиям договора залога заложенное имущество, а именно автомобиль модель Kia Rio, год выпуска 2016, идентификационный № 000, двигатель № 000 кузов № 000, цвет БЕЛЫЙ находится в пользовании у залогодателя. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО "Русфинанс Банк" сумму задолженности по договору потребительского кредита 000 -ф от 29.12.2016 года в размере 400651,11 руб. (четыреста тысяч шестьсот пятьдесят один рубль 11 копеек). Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель Kia Rio, год выпуска 2016, идентификационный № 000, двигатель № 000, кузов № 000, цвет БЕЛЫЙ, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО "Русфинанс Банк" по Договору потребительского кредита 000 -ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 605700,00 руб. (Шестьсот пять тысяч семьсот рублей 00 копеек), исходя из отчета об оценке № АвТ-10490 от 12.09.2018 г. Взыскать с ответчика в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 7206,51 руб. (семь тысяч двести шесть рублей 51 копейка). Взыскать с Ответчика в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб. (шесть тысяч рублей 00 копеек) за требование неимущественного характера.

Представитель истца - ООО "РУСФИНАНС БАНК" ФИО2, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила. 

Ответчик ФИО1 извещалась о рассмотрении настоящего дела надлежащим образом заказным письмом по адресу места регистрации.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчицы ФИО1 надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившей суду об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233 – 234 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные ООО «Русфинанс Банк» исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Правилами ст. 820 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма кредитного договора, несоблюдение которой влечет его недействительность – ничтожность.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела 29 декабря 2016 в соответствии с договором потребительского кредита 000-ф заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО1. Ответчику был предоставлен кредит на сумму 456216,76 руб. на срок до 29.12.2019г. включительно, включая отложенную сумму в размере 312 165,00 руб., на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель Kia Rio, год выпуска 2016, идентификационный № 000, двигатель № 000, кузов № 000, цвет БЕЛЫЙ.

Частью 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В целях обеспечения выданного кредита 29.12.2016 г. между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) 000-фз. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита в размере 456216,76 руб., что подтверждается платежными поручениями на счета торгующей организации по договору купли-продажи автомобиля.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с условиями кредитного договора от 29.12.2016г. 000-ф, заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение требований закона и условий кредитного договора, заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Доказательств исполнения надлежащим образом заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по оплате ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с расчетами сумм задолженности, представленными в материалы дела истцом, сумма задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» составляет 400651,11 руб., которая состоит из:

• Единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб.

Долг по уплате комиссии - 0,00 руб.

Текущий долг по кредиту - 380191,42 руб.

Срочные проценты на сумму текущего долга 246,86 руб.

Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 11959,33 руб.

Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 7592,92 руб.

Штрафы на просроченный кредит: 407,59 руб.

Штрафы на просроченные проценты: 252,99 руб.

Представленные истцом расчеты кредитной задолженности ответчиком не оспорены и приняты судом при рассмотрении настоящего гражданского дела. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Претензией от 21.08.2018 г. подтверждается направление ООО « Русфинанс Банк » в адрес ФИО1 требования о погашении задолженности по кредитному договору 000 от 30.01.2014 г., однако данное требование заемщиком исполнено не было.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

Положениями ст. 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 29.12.2016 г., заключенному с ООО « Русфинанс Банк ».

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные ООО « Русфинанс Банк » требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в общей сумме 400651,11 рублей подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком не исполняются обязательства по погашению задолженности по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очерёдности исковых требований, установленных ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением скорой или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации вольной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

П. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Учитывая, что ответчиком обязательства по договору потребительского кредита не исполнялись в полном объеме, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль. 

Принимая во внимание требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО « Русфинанс Банк » расходы по оплате государственной пошлины в размере 7206,51 руб., несение которых подтверждено платежным поручением от 000 от 28.09.2018г. и государственную пошлину за требования неимущественного характера в сумме 6000 рублей, оплата которых подтверждена платежным поручением 000 от 28.09.2018г.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору 000 -ф от 29.12.2016 года в размере 400651,11 (четыреста тысяч шестьсот пятьдесят один рубль 11 копеек), в том числе: единовременная комиссия за обслуживание 0,00 рублей, долг по уплате комиссии - 0,00 рублей, текущий долг по кредиту 380191,42 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга 246,86 рублей, долг по погашению кредита (Просроченный кредит) 11959,33 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты) 7592,92 рублей, штрафы на просроченный кредит 407,59 рублей, штрафы на просроченные проценты: 252,99 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель Kia Rio, год выпуска 2016, идентификационный № 000, двигатель № 000, кузов № 000, цвет БЕЛЫЙ, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО "Русфинанс Банк" по договору потребительского кредита 000 -ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 605700,00 руб. (Шестьсот пять тысяч семьсот рублей 00 копеек), исходя из отчета об оценке № АвТ-10490 от 12.09.2018 г. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13206,51 рублей (7206,51 руб+6000 руб.).

Ответчица ФИО1 вправе подать в Анапский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Анапского районного суда Н.В.Холодова