№

УИД 26RS0№-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года 

<

адрес>

Изобильненский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

с участием ответчика ФИО3,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании ФИО3 недостойным наследником умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и отстранении ФИО3 от наследования по закону после смерти ФИО1, мотивируя следующими доводами.

Истец ФИО1, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО1 и ответчик ФИО3, являются наследниками первой очереди наследодателя ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону каждому по 1/3 доли.

При оформлении наследства у наследодателя ФИО1 на день смерти, ДД.ММ.ГГГГ на расчетном счете ПАО Сбербанк России находились 27000 рублей, являющиеся неполученной пенсией.

Ответчик ФИО3, как наследник первой очереди является недостойным наследником поскольку, ДД.ММ.ГГГГ, после смерти наследодателя он, с ее банковского счета в ПАО Сбербанк произвел снятие наличных денежных средств в сумме 27000 рублей с целью увеличения своей доли наследства. По информации банка, указанные денежные средства сняты доверительным лицом ФИО6 уже после смерти наследодателя на основании доверенности, действие которой прекратилось вследствие смерти ФИО1 в силу ст. 188 ГК РФ, в связи с чем, данные действия ответчика расцениваются как умышленные действия, направленные на увеличение причитающейся доли наследства.

Истец ФИО1, и наследник ФИО1, обратились в Изобильненский районный суд к ответчику о взыскании с него неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, их исковые требования были удовлетворены, с ответчика были взысканы денежные средства, являющихся частью наследства.

Кроме того, со стороны ответчика, в адрес истца, были предприняты противоправные действия, такие как давление, с целью его понуждения и наследника ФИО1 к отказу от их доли в наследстве в пользу ответчика, что подтверждает факт того, что в действиях ответчика имело место обстоятельство, предусмотренное закон для признания ответчика недостойным наследником, что подтверждается сообщениями ответчика, адресованными истцу и его брату, а также обращением истца с заявлением в правоохранительные органы по факту вымогательства, что подтверждается уведомлением ОМВД «Изобильненский» от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Наследник является недостойным, согласно ст.1117 ГК РФ и не наследует ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправным действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из наследников или против осуществления воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном заседании.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. Ранее в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить, показал, что ответчик, является ему родным братом, второй наследник также является их братом. Ответчик ФИО3 увеличил долю наследства, сняв денежные средства со счета матери в банке, решением суда с ответчика были взысканы деньги в его пользу и в пользу другого брата. Кроме того, ответчик по средствам написания смс оповещений угрожал ему, чтоб он отдал свое наследство, в связи с чем, он обращался с заявлением в полицию. В возбуждении уголовного дела было отказано, однако он обжаловал данное постановление, до настоящего времени ответа не получил.

В судебном заседании ответчик ФИО6 возражал против удовлетворения исковых требований, просили отказать в иске в полном объеме, поддержав доводы письменного возражения, мотивированного следующим.

Представленное истцом в обоснование заявленных требований решение Изобильненского районного суда о взыскании с него неосновательного обогащения отменено судом апелляционной инстанции, в иске ФИО1 отказано. В возбуждении уголовного дела в отношении него так же отказано. Определением Пятого кассационного суда определение апелляционной инстанции оставлено без изменения. Умершая ФИО1, являющаяся их матерью, страдала деменцией, и уход за ней осуществлял он и его жена. Похороны и связанные с ними расходы осуществлялись им, истец ФИО1 на похоронах не присутствовал. Истцом не представлено ни приговора суда, ни решения суда, в котором был бы установлен факт совершения им каких-либо умышленных противоправных действий в отношении матери, против иных наследников или против осуществления последней воли наследодателя, которые способствовали бы призванию к наследству ФИО1, либо к увеличению его доли в наследстве. Он не совершал никаких умышленных противоправных действий по отношению к своему брату, написал ему сообщения, которые, по его мнению, являются неправомерными, не относятся к предусмотренным законом основаниям для признания наследников недостойными. В его действиях уголовной ответственности не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил. Ранее в ходе проведенного судебного заседания по средствам видеоконференцсвязи сообщил, что он единожды приезжал навестить мать. Брат ему угрожал, пытался забрать наследство, при этом он с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ответчика не обращался.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Изобильненского нотариального округа 

<

адрес> ФИО7 не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных третьей частью Гражданского кодекса Российской Федерации. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (статьи 1111, 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений, закрепленных в статьях 1141, 1142 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только не предоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждено свидетельством III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ о её смерти (л.д.7).

Истец ФИО1, наследник ФИО1 и ответчик ФИО3 являются наследниками первой очереди, им выданы свидетельства о праве на наследство по закону каждому по 1/3 доли на квартиру и на денежные средства.

В рамках дела № судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО1 к ФИО3, которым с ответчика взысканы суммы неосновательного обогащения и проценты за пользование денежными средствами в пользу ФИО1, и ФИО1, в связи с тем, что судом было установлено, что часть денежных средств, являвшихся наследственным имуществом, была приобретена ФИО6 в отсутствие установленных законом оснований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение Изобильненского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО1, ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 и ФИО4 – без удовлетворения. 

В рамках рассматриваемого дела, ФИО1 считает, что ФИО3, согласно ст.1117 ГК РФ, должен быть признан недостойным наследником, поскольку своими умышленными противоправными действиями ответчик пытался способствовать увеличению причитающейся ему доли наследства на денежные средства, что, по мнению истца, подтверждается решением Изобильненского суда от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в судебном заедании истец не указывал на определения апелляционной и кассационной инстанций.

Кроме того, истец указывает, что ФИО3 своими противоправными действиями, выраженными в угрозах, адресованных по средствам смс- оповещений, направленных в его адрес и в адрес ФИО1 с целью понуждения истца ФИО1 и брата ФИО1 к отказу от их доли в наследстве в пользу ответчика, является фактом того, что в действиях ответчика имеет место обстоятельство, предусмотренное законом для признания ответчика недостойным наследником. Истец обращался с заявлением в правоохранительные органы по факту вымогательства в отношении ФИО3

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России «Изобильненский лейтенантом полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава уголовного преступления.

Исследуя, материал проверки КУСП 9412/1272 (2023), истребованным судом при рассмотрении гражданского дела, судом установлено, что данное постановление никем не обжаловано и не отменено.

Таким образом, вопреки доводам ФИО1, о том, что ФИО3 своими противоправными действиями пытался способствовать увеличению своей доли в наследуемом имуществе, а также имели место быть противоправные действия, направленные против других наследников, которыми ФИО3 способствовал либо пытался способствовать увеличению причитающейся ему доли в наследстве не обоснованы и не являются основанием для признания наследника недостойным в порядке ст. 1117 ГК РФ, поскольку не относятся к умышленным противоправным действиям, направленным против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, и не способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства. 

Доказательства совершения ответчиком каких-либо умышленных противоправных действиям, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя – в материалы дела не представлены.

Вопреки доводам иска, истцом не приведены и судом не установлены предусмотренные ст. 1117 ГК РФ обстоятельства отстраняет от наследования по закону граждан, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию, либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства.

Таким образом, судом при рассмотрении дела обстоятельства, предусмотренные статьей 1117 ГК РФ для признания наследника ФИО3 недостойным, не установлены и истцом ФИО1 не представлены, требование об отстранении ФИО3 от наследования по закону как недостойного наследника не обосновано и подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании недостойным наследником и отстранении от участия в наследовании имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Изобильненский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В.Попова