Дело № 2а-2287/2024 (УИД 69RS0040-02-2024-005180-95)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2024 года город Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе: 

председательствующего судьи Роговой В.В., 

при помощнике судьи Степановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Интек» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия, совершение определенных действий, направленных на восстановление прав истца, 

у с т а н о в и л :

ООО ПКО «Интек», в лице представителя по доверенности ФИО4, обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов по направлению в адрес истца копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа (период оспариваемого бездействия с 19.06.2024 по 23.08.2024); обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем отмены постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 18.06.2024 года, а также путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю возобновить исполнительное производство на основании исполнительного листа, дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться данное исполнительное производство, о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО5 за период с 18.06.2024 года по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО5 и движении денежных средств за период с 18.06.2024 по дату направления запросов. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес административного истца (период оспариваемого бездействия с 19.06.2024 по 23.08.2024).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Центральном РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство № 79788/23/69040-ИП от 27.12.2022 о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ООО ПКО «Интек» в размере 14 543 рублей.

Согласно информации с официального сайта ФССП России, исполнительное производство № 79788/23/69040-ИП от 27.12.2022 было окончено судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 18.06.2024 года в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Однако в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 в адрес административного истца направлены не были (период оспариваемого бездействия с 19.06.2024 по 23.08.2024.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный документ.

Исполнительный лист ВС № находится в Центральном РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области без исполнения более трех месяцев.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В нарушение указанной нормы начальник отделения - старший судебный пристав Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 не приняла соответствующих мер по надлежащему контролю за деятельностью вверенного ему отделения, не организовала работу подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 19.06.2024 по 23.08.2024.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административному истцу стало известно о нарушении его прав 23.08.2024 года при поиске информации об исполнительном производстве №79788/23/69040-ИП от 27.12.2022 возбужденного в отношении ФИО5

Бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, а также бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 в порядке подчинённости не обжаловалось. В связи с чем, административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями. 

В ходе рассмотрения дела, в качестве административного соответчика привлечен заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, в качестве заинтересованного лица Центральный РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «Интек», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, ранее в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии. 

В судебное заседание административные ответчики начальник Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, представитель УФССП по Тверской области, заинтересованные лица представитель Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области, ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. 

В связи с изложенным, руководствуясь положениями п. 6 ст. 226 КАС РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Из положений ст. 4 КАС РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также вправе обратиться в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

Частью 2 ст. 46 Конституции РФ установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединения и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями п. 1 с. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года). Частью 3 указанной статьи установлен перечень мер принудительного исполнения: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в том числе взыскателю и должнику (ч. 6 ст. 47 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Согласно ч. 9 ст. 47 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

При рассмотрении дела установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 83 Тверской области по гражданскому делу № 2-17-83 по иску ООО «Интек» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 2.02.2022 года взыскана с ФИО5 в пользу ООО «Интек» задолженность по договору займа № от 22.06.2020 года за период с 23.06.2020 по 22.06.2021 в размере 12060 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 483 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей. 18.02.2022 года решение вступило в законную силу, 21.02.2022 года выдан исполнительный лист №.

Указанный исполнительный лист направлен для исполнения в Центральное районное отделение судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 от 27.12.2023 на основании исполнительного листа № ВС 103799850 от 21.02.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка №83 Тверской области по делу № 2-17-83/2022, вступившему в законную силу 18.02.2022 года, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 14543 рублей в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 59689/22/69040-ИП. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 27.12.2023 года были сделаны запросы информации о должнике и его имуществе в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации в целях уточнения местонахождения должника и получения им доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества должника. 

31.05.2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 исполнительное производство № 59689/22/69040-ИП окончено. Также постановлено возвратить исполнительный лист № от 21.02.2022 года взыскателю ООО «Интек».

20.11.2023 года начальником отделения - старшим судебным приставом Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 отменено постановление об окончании исполнительного производства № 59689/22/69040-ИП от 31.05.2023 года, возобновлено исполнительное производство № 59689/22/69040-ИП от 31.05.2023 года. Исполнительное производство зарегистрировано с №79788/23/69040-ИП.

16.12.2023 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно: ПАО АКБ «Авангард», ПАО «Московский кредитный банк», АО «Тинькофф Банк», АО «Яндекс Банк».

18.06.2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 исполнительное производство № 79788/23/69040-ИП окончено. Также постановлено возвратить исполнительный лист № от 21.02.2022 года взыскателю ООО «Интек». Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

В силу ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в том числе взыскателю и должнику.

Вместе с тем, сведений о направлении судебным приставом-исполнителем указанного постановления от 18.06.2024 года, а также сведений о возвращении исполнительного листа № от 21.02.2022 года взыскателю ООО ПКО «Интек», материалы об исполнительном производстве не содержат.

Согласно ч. 9 ст. 47 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве). 

Основания заявленных административных исковых требований административный истец связывает с необоснованным, по его мнению, уклонением от произведения предусмотренного законодательством начальником отделения - старшим судебным приставом Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 действий, выразившихся в не организации работы подразделения судебных приставов и не осуществлении в пределах компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 19.06.2024 по 23.08.2024), и устранением допущенных нарушений путем возобновления исполнительного производства в отношении ФИО5, а также бездействия судебного пристава-исполнителя, а именно в не направлении копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (период оспариваемого бездействия с 19.06.2024 по 23.08.2024). 

Вместе с тем, постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 от 31.10.2024 года отменено постановление об окончании исполнительного производства №79788/23/66040-ИП от 18.06.2024 года. Данным постановлением исполнительное производство № 79788/23/66040-ИП от 18.06.2024 года в отношении должника ФИО5 возобновлено. Судебному приставу- исполнителю указано на принятие мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. 

При этом, указанные действия начальника отделения - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 совершены после поступления настоящего административного искового заявления в суд.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено, а административными ответчиками не представлено доказательств направления в адрес взыскателя - ООО ПКО «Интек» постановления об окончании исполнительного производства от 18.06.2024 года, а также исполнительного листа № от 21.02.2022 года в период с 19.06.2024 года по 23.08.2024 года.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что с момента окончания исполнительного производства и до момента подачи административного искового заявления в суд, а именно с 18.06.2024 года по 30.08.2024 года начальником отделения - старшим судебным приставом Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 не было предпринято действий по организации работы подразделения судебных приставов и не осуществлении в пределах компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 19.06.2024 по 23.08.2024), а судебным приставом-исполнителем не было предпринято необходимых действий, для направления в адрес взыскателя - ООО ПКО «Интек» постановления об окончании исполнительного производства от 18.06.2024 года, а также исполнительного листа № от 21.02.2022 года.

Бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, а также начальника отделения - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 не может быть признано судом законным.

Вместе с тем, исполнительные действия и меры, которые должны быть применены судебным приставом-исполнителем, и перечень которых установлен ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, должны соответствовать целям и задачам исполнительного производства. При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. 

Таким образом, суд приходит к выводу в целом, о том, что права административного истца ООО ПКО «Интек», а равно и нормы действующего законодательства бездействием судебного пристава-исполнителя и начальника отделения были нарушены, поскольку последними в течение длительного времени с момента окончания исполнительного производства не предпринималось мер в соответствии Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Однако, судом учитывается, что самим административным истцом не может определяться объем мер для исполнения требований исполнительного документа, избрание им исполнительных действий, и их последовательности, которые необходимо по его мнению совершить судебному приставу.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административные исковые требования ООО ПКО «Интек» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия, совершение определенных действий, направленных на восстановление прав истца, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, выразившееся в не организации действий по организации работы подразделения судебных приставов и не осуществлении в пределах компетенции контроля в установленной сфере деятельности в период с 19.06.2024 по 23.08.2024; судебного пристава-исполнителя Центрального районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, выразившееся в не направлении в период с 19.06.2024 по 23.08.2024 в адрес ООО ПКО «Интек» постановления об окончании исполнительного производства от 18.06.2024 года, а также исполнительного листа № от 21.02.2022 года. 

Решение суда в части возобновления исполнительного производства №79788/23/66040-ИП считать исполненным на основании постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 от 31.10.2024 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Центрального районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, в рамках возобновленного исполнительного производства №79788/23/66040-ИП, произвести действия, предусмотренные законом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Рогова

Мотивированное решение суда принято 20 декабря 2024 года.