Копия

66RS0008-01-2020-000064-31

Дело № 1-81/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 06 июля 2020 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Завьяловой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Гафаровой А.Х., 

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил ФИО1, заместителя прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил ФИО2,

защитников – адвокатов Афониной А.Н., Забировой Д.Х., Пономарева А.В., 

подсудимого ФИО3,

потерпевшей Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

09 ноября 2010 года Дзержинским районным судом г.Нижний Тагил по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

20 мая 2011 года Дзержинским районным судом г.Нижний Тагил по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от 09 ноября 2010 года к 3 годам лишения свободы, постановлением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 29 января 2013 года в соответствии со ст.10 УК РФ снижен срок наказания до 2 лет 5 месяцев лишения свободы; 11 марта 2014 года освобожденного по отбытию наказания;

07 октября 2015 года Дзержинским районным судом г.Нижний Тагил с учетом постановления Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 января 2017 года, по п.«г» ч.2 ст.117, ч.1 ст.119, ч.1 ст.135 УК РФ на основании ч.3 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, с учетом постановления Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 июля 2017 года, к 4 годам лишения 9 месяцам свободы; 16 августа 2019 года освобожденного по отбытию наказания;

содержащегося под стражей с 15 октября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил убийство В., 

<

данные изъяты> года рождения, в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:

15 октября 2019 года в период с 14.00 до 16.10 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на балконе квартиры 

<

Адрес>, расположенной на 8 этаже, реализуя внезапно возникший в ходе ссоры со знакомым ему В.. умысел, направленный на убийство потерпевшего, осознавая, что от его – ФИО3 действий может наступить смерть В.., и, желая наступления его смерти, с силой толкнул В.. рукой в грудь, отчего потерпевший перевалился через перила балкона и упал с высоты 8 этажа многоквартирного жилого дома на землю, получив в результате преступных действий ФИО3 тупую сочетанную травму головы, груди, живота, таза и конечностей, причинившую тяжкий вред здоровью В.. по признаку опасности для жизни, в виде следующих повреждений: закрытой черепно-мозговой травмы, включающей: крупноочаговые и мелкоочаговые субарахноидальные кровоизлияния над полушариями головного мозга и мозжечка, кровоподтеки лица; закрытой травмы груди: кровоизлияния под висцеральную плевру обоих легких в междолевых целях и в прикорневой области, множественные поверхностные разрывы висцеральной плевры в прикорневых областях обоих легких, кровоизлияния в парааортальную клетчатку грудного отдела аорты, ушиб сердца, закрытые поперечные переломы тела грудины, локально-конструкционные закрытые переломы ребер с повреждением пристеночной плевры, двухсторонний гемоторакс (1,15л); закрытой травмы живота, включающей: множественные разрывы печени, кровоизлияние в ворота печени, кровоизлияние в парааортальную клетчатку брюшного отдела аорты, кровоизлияние в околопочечную клетчатку и ворота правой почки, гемоперитонеум (300мл); закрытой травмы таза, включающей: многооскольчатый перелом тела правой подвздошной кости, линейные поперечные переломы верхней и нижней ветвей обеих лобковых костей, линейный перелом верхней и нижней ветви правой седалищной кости, разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения и неполный разрыв лонного сочленения; закрытого косопоперечного перелома правой бедренной и закрытого косопоперечного перелома правой плечевой кости, кровоподтека и ссадины левого бедра. Указанная тупая сочетанная травма головы, груди, живота, таза и конечностей, осложнившаяся обильной кровопотерей, повлекла смерть В.. на месте происшествия. 

Подсудимый вину не признал, суду пояснил, что днем 15 октября 2019 года к нему пришел В.. опохмелиться. Он – ФИО3 - дал потерпевшему денег на спиртное. В.. ушел в магазин, в это время к нему – подсудимому – пришел М... Когда вернулся В.., то М.. высказал претензии потерпевшему, что он не позвал его опохмеляться. После того, как М.. и В.. выпили все спиртное, он – ФИО3, дал М.. еще 100 рублей и отправил их двоих еще за водкой. Между В.. и М.. возник спор, кто пойдет за водкой. Он – подсудимый - остался в комнате, стал прибираться на столе, услышал, что донеслись из коридора шлепки, шум, спор между В.. и М.., услышал вопрос В..: «Что ты дерешься?». Когда вышел на шум в коридор, увидел, что В.. отвернулся к стене, держался за лицо. Он сказал идти М.. отсюда. Он – подсудимый – уже в комнате, где были вдвоем с М.., предъявил ему претензии, что дома у него дерется. М.. ответил, что все будет хорошо. Он – подсудимый – услышал шум открывающейся двери балкона, сказал М.. об этом. М.. сразу пошел в сторону балкона. Он – подсудимый - услышал голоса М.. и В.. на балконе, понял, что у них все хорошо. Через 3-5 минут М.. вернулся с балкона один, и сказал, что В.. стало плохо, он вышел на балкон подышать, покурить, и что с В.. он договорился, что в магазин сходит один или вдвоем с ФИО3. М.. предложил вдвоем сходить. Они вышли, закрыли дверь. Купив водки, М.. предложил пойти за домом, рассказывал про В.., что тот очень хитрый, жадный. За домом они увидели толпу у балконов. Его – подсудимого - окрикнули соседи. Когда он подошел, увидел В.. лежащим на земле. Затем подошли сотрудники полиции, которые спросили, у него ли был В... Он – подсудимый - ответил, что да, и как он попал сюда, не знает. Его охватил ужас, был нервный срыв, он не мог говорить, и был не в состоянии ответить ни на один вопрос, не мог сказать рациональное объяснение полиции. В ходе следствия показаний не давал, чтобы не мешать следствию, полагая, что его никто слушать не будет. 15 октября 2019 года он – ФИО3 – употребил 2-3 рюмки водки, находился в легкой степени опьянения. 

Однако вина подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения нашла свое подтверждение в суде.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП-17 МУ МВД России «Нижнетагильское» 15 октября 2019 года в 15.50 часов в дежурную часть отдела полиции по телефону поступило сообщение от Ш. о том, что по 

<

Адрес> сосед в крови, просил вызвать полицию (л.д.36 т.1) В этот же день в 15.53 часов в дежурную часть отдела полиции по телефону поступило сообщение от С о том, что за домом 10 по ул.Пихтовая лежит человек (рапорт оперативного дежурного на л.д.38 т.1), а в 15.54 часов сотрудник скорой медицинской помощи сообщила, что у дома 10 по ул.Пихтовая лежит мужчина – выпал из окна. (рапорт оперативного дежурного на л.д.39 в т.1)

Согласно протоколу установления смерти человека на л.д.33 т.1 фельдшером выездной бригады ГБУЗ СО ФИО4 Тагил констатирована смерть неизвестного мужчины с указанием дня и часа ее наступления 15 октября 2019 года около 15.40 часов и причин: ЧМТ. Ушиб головного мозга. Перелом основания черепа.

Согласно рапорту следователя следственного отдела по Дзержинскому району г.Н.Тагил СУ СК России по Свердловской области 15 октября 2019 года в 17.00 часов из дежурной части ОП-17 МУ МВД России «Нижнетагильское» поступило сообщение об обнаружении у дома 10 по ул.Пихтовая трупа В.. с признаками насильственной смерти в виде травм, характерных при падении с большой высоты. (л.д.12 т.1)

В ходе осмотра 15 октября 2019 года места происшествия – участка местности у девятиэтажного дома 10 по ул.Пихтовая установлено, что участок имеет земляной покров, покрытый травой, расположен на углу дома. На указанном участке местности обнаружен труп мужчины, лежащий на земле на расстоянии 307 см. от дома. На момент осмотра личность трупа установлена со слов Н.., указавшей, что погибший – ее сын, В.., 

<

данные изъяты> года рождения. Труп расположен лежа на земле, на правой боковой поверхности тела и несколько на передней поверхности груди, лицом вниз, верхние конечности согнуты в локтевых суставах, несколько отведены от туловища, нижние конечности согнуты в коленных суставах, расположены левая над правой. Трупные пятна зафиксированы в 17.10 часов 15 октября 2019 года. На трупе имеется кровоподтек правого глаза, ссадина на боковой поверхности живота слева. Патологическая подвижность правого плеча, груди и таза. В проекции носогубного треугольника красно-бурая жидкость, похожая на кровь. На трупе надеты черная кофта, синяя футболка, синие джинсы, синие трусы и черные носки. (л.д.25-32 т.1)

По заключению судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего и согласно акту его судебно-медицинского исследования, у В.. обнаружена тупая сочетанная травма головы, груди, живота, таза и конечностей в виде следующих повреждений: закрытая черепно-мозговая травма: крупноочаговые и мелкоочаговые субарахноидальные кровоизлияния над полушариями головного мозга и мозжечка, кровоподтеки лица; закрытая травма груди: кровоизлияния под висцеральную плевру обоих легких в междолевых целях и в прикорневой области, множественные поверхностные разрывы висцеральной плевры в прикорневых областях обоих легких, кровоизлияния в парааортальную клетчатку грудного отдела аорты, ушиб сердца, закрытые поперечные переломы тела грудины, локально-конструкционные закрытые переломы ребер с повреждением пристеночной плевры, двухсторонний гемоторакс (1,15л); закрытая травма живота: множественные разрывы печени, кровоизлияние в ворота печени, кровоизлияние в парааортальную клетчатку брюшного отдела аорты, кровоизлияние в околопочечную клетчатку и ворота правой почки, гемоперитонеум (300мл); закрытая травма таза: многооскольчатый перелом тела правой подвздошной кости, линейные поперечные переломы верхней и нижней ветвей обеих лобковых костей, линейный перелом верхней и нижней ветви правой седалищной кости, разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения и неполный разрыв лонного сочленения; закрытый косопоперечный перелом правой бедренной и закрытый косопоперечный перелом правой плечевой кости, кровоподтек и ссадина левого бедра. Указанные повреждения прижизненные и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Образовались при свободном падении тела с большой высоты на плоскости, на что указывают объем, характер и локализация повреждений, преобладание внутренних повреждений над наружными, наличие признаков сотрясения тела. Смерть В.. наступила от тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, таза и конечностей, осложнившейся обильной кровопотерей. Тупая сочетанная травма головы, груди, живота, таза и конечностей квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть В.. наступила не более 2-3 часов до момента фиксации трупных явлений на месте происшествия – в 17.10 часов 15 октября 2019 года. При судебно-химическом исследовании крови В.. обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,0 промилле, что у живых лиц обычно именуется как алкогольное отравление сильной степени. (л.д.49-59, 60-68 т.1)

Суд берет вышеприведенное заключение судебно-медицинской экспертизы за основу приговора в части установления причиненных потерпевшему В.. телесных повреждений, причины и времени смерти потерпевшего, вывода об образовании повреждений при свободном падении тела с большой высоты на плоскости. Выводы экспертизы у суда сомнений не вызывают. Экспертиза проведена соответствующими специалистами, в установленном законом порядке, заключение мотивировано и обосновано.

Потерпевшая Н.. суду пояснила, что сын В.. проживал совместно с ней, не работал, иногда подрабатывал, злоупотреблял спиртными напитками, при этом выпивал дома или в местах компаний домой не водил, в состоянии алкогольного опьянения вел себя спокойно, ложился спать. По характеру сын был спокойным, отзывчивым, помогал. Конфликтов между ними не было. 15 октября 2019 года она в начале четвертого часа днем ей позвонила соседка и сообщила, что сына выбросили с балкона. Полагала о том, что сын находился у его знакомых по ул.Пихтовая, 12. При этом от сына о конфликтах со знакомыми и жалоб она не слышала, побитым домой не приходил. Соседка проводила к дому 10 по ул.Пихтовая, где лежал сын, был накрыт. Она видела ноги и носки сына, опознала его. Там же были сотрудники полиции, расспрашивали. На месте происшествия соседка ФИО3 этажом ниже говорила, что слышала шум мебели в квартире подсудимого, а другая соседка сказала, что сын стучал соседям по балкону, просил вызвать полицию. Иных обстоятельств гибели сына ей не известно. Относительно подсудимого ФИО3 пояснила, что он стал заходить к сыну, когда вернулся из мест лишения свободы, при этом в квартиру никогда не проходил. Ходил ли сын к ФИО3, ей не известно. Подсудимого знает с детства, рос в одном дворе с ее сыновьями, о конфликтах между сыном и ФИО3 ей не известно. К сыну в последнее время также заходил мужчина по прозвищу «М.», фамилии его она не знает, но предполагает, что это свидетель М.., который не работал и выпивал.

Свидетель М.. суду пояснил, что 15 октября 2019 года в середине дня по телефону от ФИО3 узнал, что В.. находится у него, они опохмеляются. Подсудимый сказал, чтобы и он приходил. Когда пришел к подсудимому домой, ФИО3 сказал, что послал В.. за спиртным. У него - М.. - с собой было свое спиртное, которое он предложил выпить ФИО3, но тот отказался, сказал, что сейчас В.. придет. В.. долго не было. Когда он пришел, то ФИО3 спросил грубо В.., где он так долго ходил и в прихожей квартиры стал бить потерпевшего, который упал, а подсудимый ему с коленки нанес удар. Он – М.. – оттащил ФИО3, когда то уже разбил нос потерпевшему. В.. в ответ ударов не наносил. Он – М.. - нашел платок или тряпочку, дал В.., чтобы он кровь вытер с носа, чтобы кровь не текла. После этого втроем пошли пить в маленькой комнате, в ходе употребления спиртного ФИО3 высказывал еще претензии В.., что так долго ходил. Через какое-то время пошли курить на балкон большой комнаты. Балкон у ФИО3 большой угловой. Поскольку санузел в квартире подсудимого не оборудован сантехникой, он – М.. – пошел за угол на балконе сходить в туалет в ведро, расположенное за углом на балконе. В это время услышал, что опять началась ругань между подсудимым и потерпевшим. Когда вышел из-за угла, увидел, как ФИО3 рукой толкнул стоявшего спиной к перегородке балкона В.. в грудь и сказал: «Лети без парашюта» или «Парашют не выдают». От толчка В.. упал через перегородку балкона спиной вниз. Он - М.. - сказал ФИО3: «Что ты сделал?», посмотрел вниз, увидел, что внизу лежит В.., и стал одеваться. ФИО3 спросил, куда он собрался, в комнате взял нож и стал кидаться на него с ножом. Он – М.. - оттолкнул ФИО3, велел остановиться, вышел из квартиры. Видел, что ФИО3 идет за ним. Он – М.. – сходил в магазин рядом с домом, взял бутылку водки и пришел к месту, где лежал потерпевший. ФИО3 ходил за ним. ФИО3 и его забрали сотрудники полиции.

В ходе очной ставки с подсудимым ФИО3 свидетель М.. дал аналогичные показания (л.д.159-163 т.1) 

В ходе проверки показаний на месте 16 октября 2019 года свидетель М.. дал аналогичные показания, подробно с использованием манекена указал об обстоятельствах гибели потерпевшего от действий подсудимого (л.д.102-

<

***> т.1) 

Свидетель К.. суду пояснил, что 15 октября 2019 года в районе 14 часов он пошел в гараж, расположенный на «Пихтовых горах», шел через дворы и в какой-то момент, проходя мимо дома 10 по ул.Пихтовая, услышал мужские крики, ругань, матерные слова. Слышал, как ругались и матерились двое или больше человек, после чего услышал мужской голос, который прокричал с применением нецензурного слова: «Прыгай, прыгай, без парашюта» и потом «Прыгай, прыгай, я тебе говорю». Подняв голову, никого не увидел, а, пройдя дальше 3-5 метров, он услышал глухой удар о землю, будто от мешка. Он обернулся, но ничего не увидел и ушел дальше. Спустя 20-30 минут, когда возвращался из гаража, увидел у этого места машину скорой помощи, наряд полиции, и около дома недалеко от арки увидел накрытый труп. Он подошел к сотрудникам полиции и сообщил о том, что слышал. 

Свидетель Ш.. суду пояснила, что является соседкой подсудимого, их квартиры расположены с квартирой подсудимого в общем коридоре, а балкон подсудимого выходит к ее окну, поскольку балкон угловой. 15 октября 2019 года в дневное время незадолго до 15.30 часов она, находясь у себя на кухне, услышала стук по перилам балкона квартиры подсудимого, в окно увидела на балконе ФИО3 мужчину с бородкой, лицо которого было в крови. Мужчина был ее не знаком, жестом попросил ее открыть окно. Когда она открыла окно, наружу не выглядывала, других людей на балконе не заметила. Мужчина попросил вызвать полицию, пояснил, что у них драка. Она - Ш.. - сказала, что вызывать полицию не станет, закрыла окно и ушла в комнату, однако позвонила по телефону 

<

***> и попросила вызвать полицию. Каких-либо звуков больше не слышала. Спустя какое-то время к ней пришли сотрудники полиции, опросили по поводу вызова, попросили описать мужчину с соседского балкона, спросили, не выглядывала ли она под балкон. Вечером также приходила следователь уточняла описание мужчины, которого Ш.. видела днем на балконе соседа, а также были ли у него переломаны руки. Она предположила, что руки мужчины были целы, поскольку он стучал ими по перилам балкона, под балкон она при этом не выглядывала. Ранее она этого мужчину в компании ФИО3 не встречала, вообще не видела, чтоб он кого-то к себе водил, описала ФИО3 как спокойного, не конфликтного в отношении нее соседа, указав, что общалась с ним после его освобождения мало. 

Опознать в мужчине, которого она видела на балконе ФИО3 в представленной судом фотографии В.. свидетель Ш.. не смогла, поскольку видела того мужчину мельком, не вглядываясь, помнит, что мужчина был худой и с бородкой, кроме того, лицо его было обпачкано кровью. 

Свидетель М.. суду пояснил, что 15 октября 2019 года его лицо было гладко выбрито, так как он ходил оформлять документы в военкомат, а у В.. была многодневная небритость на лице. Потерпевшая Н.. пояснила, что в день гибели у сына была щетина. Подсудимый также подтвердил, что у В.. 15 октября 2019 года на лице была щетина. Из фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия, в ходе которого фотографировался общий вид трупа на л.д.32 т.1, из акта судебно-медицинского исследования трупа потерпевшего и заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении него следует, что на лице трупа В.. были усы и борода. (л.д.49-59, 60-68 т.1) 

С учетом изложенных доказательств суд приходит к выводу, что свидетель Ш.. общалась из окна с находившимся на балконе квартиры ФИО3 потерпевшим В...

В ходе осмотра места происшествия – квартиры 

<

№> в доме № 10 по ул.Пихтовая установлено, что квартира двухкомнатная, расположена на восьмом этаже девятиэтажного многоквартирного дома, справа от лестничного марша. Входная дверь в квартиру повреждений не имеет. В коридоре на полу справа от входной двери обнаружены следы вещества бурого цвета в виде капель. В комнате 1 на столе 3 бутылки из-под водки, бутылек с этикеткой «этиловый спирт». В комнате 2 имеется выход на балкон. Ширина балкона около 50 см., длина – около 4 м., на высоте около 1,5 м. от пола имеются перила, на которых имеются следы вещества бурого цвета. Балкон не застеклен, заградительных решеток и сеток не имеется. В ходе осмотра ничто не изъято. (л.д.13-24 т.1) 

В судебном заседании был допрошен следователь следственного отдела следственного отдела по Дзержинскому району г.Н.Тагил СУ СК России по Свердловской области ФИО5, который уточнил, что габариты балкона указаны им в протоколе осмотра квартиры примерно на его усмотрение, в условиях уличного освещения в вечернее время суток, без применения измерительных приборов.

Согласно сообщению МБУ «Тагилгражданпроект» на л.д.107 т.2, нормативные параметры балконов в доме № 10 по ул.Пихтовая в г.Нижний Тагил зависят от модификации, высота ограждения балконов от 1,0 м до 1,10 м. 

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО3 в убийстве В.. при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах установленной.

Суд приходит к выводу, что смерть В.. наступила в период с 14.10 до 15.10 часов 15 октября 2019 года от умышленных действий подсудимого ФИО3, от тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, таза и конечностей, причинившей тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни, осложнившейся обильной кровопотерей, образовавшейся при свободном падении тела с большой высоты на плоскости.

За основу приговора суд берет совокупность всех представленных по делу и вышеприведенных доказательств, которые суд признает достоверными, а их совокупность – достаточной для постановления обвинительного приговора. Суд признает показания допрошенных по делу свидетелей М.., К.. и Ш.. – достоверными, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами – протоколами осмотра мест происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего. Свидетель М.., являющийся очевидцем совершенного ФИО3 в отношении В.. преступления, сразу же в день преступления дал подробные показания по обстоятельствам преступления, подтвердил их в ходе очной ставки с подсудимым и при выходе на месте совершения преступления. Эти показания М.. последовательны, подтверждаются всей остальной совокупностью представленных и приведенных в настоящем приговоре доказательств, как показаний остальных свидетелей по делу, так и письменных материалов дела, за исключением данных в суде показаний подсудимого ФИО3. Объективно изложенные свидетелем М.. обстоятельства убийства ФИО3 В.. подтверждаются проведенным в ходе проверки показаний М.. на месте следственным экспериментом с применением манекена, протоколом осмотра места происшествия и сведениями о том, что высота ограждения балкона составляет 1,0 – 1,10 м., что не исключает возможность падения В.., имевшего рост согласно акту медицинского освидетельствования его трупа 172 см. и находившегося в алкогольном отравлении сильной степени, от умышленного толчка подсудимого рукой в грудь потерпевшему. Умышленный характер действий подсудимого, направленный на лишение жизни В.., подтверждается тем, что ФИО3 перед нанесением удара в грудь рукой потерпевшему говорил ему прыгать с балкона, о чем пояснили свидетели М.. и К... При этом показания подсудимого ФИО3 о причастности свидетеля М.. к совершению убийства потерпевшего и даче им изобличающих подсудимого показаний с целью избежать ответственности не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и опровергаются собранными доказательствами. Суд признает показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе судебного следствия, недостоверными, являющимися способом уйти от ответственности за совершенное преступление.

Вменяемость ФИО3 была проверена специалистами в ходе судебного разбирательства. По заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы во время совершения инкриминируемого деяния подсудимый в состоянии временного психического расстройства не находился, 

<

данные изъяты> ФИО3 при совершении инкриминируемого ему деяния и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера подсудимый не нуждается. 

<

данные изъяты> Интеллектуальные, критические функции при этом сохранены, психотическая симптоматика отсутствует, представления о социальных нормах и правилах сформированы в полной мере. 

<

данные изъяты> (л.д.187-193 т.1)

Действия ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Об умысле подсудимого на убийство В.. свидетельствуют его фактические действия по причинению потерпевшему смерти – ФИО3 направленно толкнул потерпевшего В.., стоящего у перил на неостекленном балконе, расположенном на 8 этаже многоквартирного дома, спиной к перилам, при этом ФИО3 мог и должен был понимать возможность наступления смерти В.. при падении с указанной высоты. С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что убийство совершено ФИО3 с прямым умыслом. 

Мотивом к совершению убийства явились личные неприязненные отношения подсудимого к потерпевшему, возникшие в ходе совместного употребления спиртных напитков и обусловленные аномальными характерологическими особенностями подсудимого. 

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Совершенное ФИО3 умышленное преступление направлено против жизни человека и в силу ч.5 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории особо тяжких преступлений.

На основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает участие ФИО3 в боевых действиях в Грузино-Абхазском регионе Республика Абхазия в 1995-1996 годах, а также состояние его психического и физического здоровья, наличие инвалидности (л.д.221 т.1). 

В силу п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие в действиях ФИО3 в соответствии с п.«б» ч.3 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации особо опасного рецидива преступлений. 

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку доказательств степени алкогольного опьянения ФИО3 и тому, что это опьянение повлияло на совершение им преступления, в ходе предварительного следствия и в суде стороной обвинения не представлено. Так, показания подсудимого об употреблении им 15 октября 2019 года спиртных напитков и его опьянении противоречивы, несмотря на задержание ФИО3 сразу после совершения преступления, в отношении него не было назначено и проведено соответствующее исследование на предмет выявления состояния опьянения. Судебно-психиатрическая экспертиза также не содержит информации о влиянии или не влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого с учетом таких аномальных черт его характера как демонстративность, эмоциональная холодность, циничность, эгоцентричность, категоричность.

При оценке личности подсудимого, суд также учитывает, что, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период неснятой и непогашенной судимости за совершение преступлений, в том числе тяжких против личности, ФИО3 вновь обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, является инвалидом *** группы, состоял на учете в Центре занятости населения, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртным и ведущее аморальный образ жизни (л.д.218 т.1), соседями характеризуется удовлетворительно (л.д.219 т.1)

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, фактических обстоятельств его совершения, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, влияния наказания на исправление осужденного и требований закона о справедливости назначенного наказания и достижения его целей, а также, учитывая, что отбывание предыдущих наказаний не оказало должного воздействия на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы реально. Сведений о наличии у ФИО3 заболеваний, исключающих возможность отбывания им наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, суду не представлено.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая оснований для применения ч.3 ст.68 и ст.64 названного Кодекса. 

Наличие отягчающего наказание обстоятельств исключает применение судом положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 и ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание.

Согласно п.«г» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима. 

С учетом вида и размера назначаемого ФИО3 наказания, данных о личности подсудимого и образе его жизни, в целях исполнения настоящего приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому оставить в виде содержания под стражей. 

Заявление прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил о взыскании с подсудимого ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальных издержек – затрат на оплату труда адвоката Афониной А.Н. в ходе предварительного расследования в общей сумме 7245 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению на основании п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Подсудимый согласился с частичным возмещением за его счет указанных процессуальных издержек, указав на недостаточное качество оказанных услуг. При этом судом нарушения права подсудимого на защиту ни в ходе предварительного следствия, ни в суде, не установлено. Согласно п.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Подсудимый ФИО3 иждивенцев не имеет. Сам является лицом трудоспособным с определенными ограничениями, связанными с его инвалидностью ***, имеет право на пенсионное обеспечение. При таких обстоятельствах оснований для признания имущественной несостоятельности ФИО3 и освобождения его от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. 

Гражданских исков по делу не предъявлено. Вещественных доказательств не приобщено.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок двенадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять ФИО3 со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО3 время содержания под стражей с 15 октября 2019 года по дату вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Заявление прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил о взыскании с подсудимого ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальных издержек – затрат на оплату труда адвоката Афониной А.Н. в ходе предварительного расследования в общей сумме 7245 рублей удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката Афониной А.Н. в ходе предварительного расследования в сумме 7245 рублей 00 копеек (семь тысяч двести сорок пять рублей).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: п/п Копия верна. Судья: Ю.С. Завьялова