Дело № 2-3665-20

61RS0022-01-2020-006282-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г. Таганрог 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Бушуевой И.А.,

При секретаре судебного заседания Агеевой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании демонтировать самовольно установленный столб для развешивания белья на придомовой территории

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> председателем совета многоквартирного дома, старшей по дому. 17 мая 2020 года собственник квартиры № ФИО2 без разрешения собственников многоквартирного дома на придомовой территории установила столб для развешивания белья. Совет дома обратился в УК ООО «ЖКХ Южное» с просьбой обязать ответчика демонтировать столб, управляющей компанией была направлена претензия с обязанием демонтировать столб в течение 5 рабочих дней. Ответчик на претензию не отреагировал. Со ссылкой на положения ст.36,44 ЖК РФ, п.1 ст.246 ГК РФ, ст.304 ГК РФ истица просит суд обязать ФИО2 демонтировать самовольно установленный ею столб для развешивания белья на придомовой территории, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием в суд не направила. 

Согласно ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела истица поясняла суду, что на установленном ответчиком без согласия всех собственников дома столбе, ответчик развешивает белье почти каждый день и ей (истице) это не нравиться, белье весит напротив ее окон.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика-Федоренко А.С. по доверенности от 26.08.2020 г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что ответчица является собственником квартиры, которая расположена на первом этаже многоквартирного дома, не имеет балкона, поэтому она была вынуждена установить столб для развешивания и сушки белья, высотой 2 метра и диаметром 55 мм. вне придомовой территории. На существующие бельевые веревки истец не разрешает ответчице развешивать белье, обосновывая их принадлежность только истцу. Столб установлен на расстоянии 8 метров от фасада дома, его установка не нарушает права истца и остальных собственником МКД, а именно права собственников МКД на использование и распоряжение земельным участком, не препятствует движению и проходу. Данный бельевой столб установлен в единственно возможном месте, находится параллельно и в непосредственной близости к уже установленным ранее бельевым столбам с натянутой между ними бельевой веревкой и один конец веревки привязан к одному из существующих столбов. Ранее установленные бельевые столбы с натянутой веревкой для белья находятся ближе к окнам истца, чем столб, установленный ответчиком. Просила отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель третьего лица ООО «ЖКХ Южное», привлеченное судом к участию в деле без самостоятельных требований, в судебное заседание не явился, извещен судом. В отсутствии представителя третьего лица дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истица ФИО1 является собственником ? доли квартиры № в доме 

<

адрес>. Собственником квартиры № в этом же доме является ответчик ФИО2 (л.д.49-53). Обе квартиры расположены на первом этаже многоквартирного жилого дома. 

17 мая 2020 года ответчик установила столб для развешивания белья, высотой 2 метра и диаметром 55 мм. На расстоянии 7-8 метров от фасада дома и от окон истца. Из предоставленных ответчиком в материалы дела фотоснимков следует, что столб установлен параллельно и в непосредственной близости к уже установленным ранее бельевым столбам с натянутой между ними бельевой веревкой и один конец веревки привязан к одному из существующих столбов. Ранее установленные бельевые столбы с натянутой веревкой для белья находятся ближе к окнам истца, чем столб, установленный ответчиком. Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела истицей не оспаривались.

28.05.2020 г. в адрес ответчицы была направлена претензия от ООО «ЖКХ Южное», в которой указано о необходимости демонтажа самовольно установленного столба с придомовой территории МКД по адресу: 

<

адрес>, как установленного в нарушение требований п.1 ст.247 ГК РФ, п.2 ч.2 ст.44 ЖК РФ (л.д.11).

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В части 1 и 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплен перечень общего имущества в многоквартирном доме, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в состав которого в том числе входит земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. 

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст.56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с иском об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, именно истец должен доказать, что права или законные интересы его как собственника жилого помещения нарушены либо создана реальная угроза их нарушения противоправными действиями ответчика, не связанными с лишением владения, и что избранный истцом способ защиты влечет их восстановление.

В материалы дела истцом не представлено доказательств того, что спорный столб находится на земельном участке МКД по адресу: 

<

адрес>, Акта выноса границ земельного участка в натуре суду также не представлено (л.д.39,67).

Установленные судом обстоятельства, установка ответчиком одного столба для размещения бельевой веревки для сушки белья, не свидетельствует об уменьшении общедомового имущества МКД, не требует согласие всех собственников, не влечет нарушение прав истца, так как не влечет изменение границ и размера общего имущества в МКД, или изменение его долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме. Нарушений прав истца действиями ответчика, которые бы требовали его восстановления, суд не установил. Как поясняла истица в судебном заседании, ей просто не нравится, что ответчик развешивает белье у нее перед окнами, в то время как от окон истца до места, где все жильцы дома развешивают белье более 7 метров.

В связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца об обязании ФИО2 демонтировать самовольно установленный ею столб для развешивания белья на придомовой территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании демонтировать самовольно установленный столб для развешивания белья на придомовой территории-оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Бушуева И.А.

В окончательной форме решение изготовлено 03.10.2020 г.