Дело №5-142/2024 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иваново 16 декабря 2024 года

резолютивная часть постановления оглашена 16 декабря 2024 года.

Судья Ленинского районного суда г. Иваново Карпычев А.А.,

с участием 

лица, в отношении которого ведется производство, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда г.Иваново (

<

...>) материалы дела об административном правонарушении, представленные ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново в отношении:

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданка РФ (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), зарегистрированная и проживающая 

<

адрес>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 реализовывала товар, содержащий незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

ДД.ММ.ГГГГ в 14:25 в магазине «

<

данные изъяты>» ТЦ «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, ФИО1 продавала две пары кроссовок с незаконным использованием зарегистрированного товарного знака «

<

данные изъяты>» по свидетельствам о регистрации №№, №, №, №, №, №, в нарушение ч.3 ст.1484 ГК РФ без разрешения правообладателя данного товарного знака, тем самым, незаконно использовала чужой товарный знак, чем причинила ущерб правообладателю товарного знака в размере 39834 рублей. 

То есть, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

ФИО1 в суде вину в совершении правонарушения не признала. Показала, что договора с правообладателем на продажу изъятой обуви не имела. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении с установленными обстоятельствами правонарушения; 

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в магазине «

<

данные изъяты>» ТЦ «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, на стеллажах для продажи выставлены две пары кроссовок с логотипом «

<

данные изъяты>» с признаками контрафактности, которые изъяты;

- объяснениями ФИО4, что в магазине «

<

данные изъяты>» ТЦ «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ к продаже предлагались две пары кроссовок бренда «

<

данные изъяты>» по 1990 рублей за пару;

- объяснениями ФИО1, что в магазине «

<

данные изъяты>» ТЦ «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, работает её родственник ИП ФИО5 В октябре ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 

<

адрес> купила коробку кроссовок (размерный ряд) с товарным знаком «

<

данные изъяты>». Две пары 38 и 41 размеров не подошли членам семьи, и ФИО1 выставила их на продажу в указанном магазине без разрешения ФИО5 по 1990 рублей за пару. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции данные кроссовки из магазина изъяли. О том, что кроссовки имеют признаки контрафактности, ей не было известно;

- заключением специалиста, согласно которому изъятые кроссовки признаны продукцией, незаконно индивидуализированной товарными знаками «

<

данные изъяты>», т.е. контрафактной. Кроссовки индивидуализированы обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками «

<

данные изъяты>». Правообладатель не давал разрешения на использование товарных знаков «

<

данные изъяты>» при продаже продукции в магазине «

<

данные изъяты>» ТЦ «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>. Правообладателю причинен ущерб, рассчитанный исходя из средней розничной стоимости аналогичной оригинальной продукции, в 39834 рубля (19 917 рублей за пару). 

В соответствии со 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

Анализируя предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что продажа ФИО1 изъятой продукции с обозначением, сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «

<

данные изъяты>», осуществлялась в магазине «

<

данные изъяты>» без разрешения правообладателя данного товарного знака, то есть незаконно. 

Доводы ФИО1, что она не знала о контрафактности продукции суд, признает несостоятельными. Отсутствие у неё договора с правообладателем на продажу продукции с товарным знаком «

<

данные изъяты>» позволяли ФИО1 сделать вывод о незаконности использования чужого товарного знака. 

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

К административной ответственности ранее ФИО1 не привлекалась. 

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей административного наказания может быть достигнуто при назначении наказания в виде штрафа в минимальном размере санкции статьи, с конфискацией изъятой обуви как предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Исходя из установленной специалистом стоимости обуви в 39834 рубля (19 917 рублей за пару), размер штрафа в виде двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, должен составлять 79 668 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.14.10, ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 79 668 рублей, с конфискацией изъятых двух пар обуви, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака. 

Штраф в размере 79 668 рублей перечислить по реквизитам: 

<

данные изъяты>.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что при неуплате административного штрафа в течение 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, оно подлежит привлечению к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, влекущей наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получении копии постановления. 

Судья А.А. Карпычев