<

данные изъяты> Дело № 12 – 94 / 2018

РЕШЕНИЕ

19 июня 2018 года г.Азнакаево

Судья Азнакаевского городского суда Республики Татарстан Абдуллин И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по исполнению административного законодательства отделения ГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Азнакаевскому судебному району РТ ФИО4 от 25.05.2018 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП в отношении ФИО5, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Азнакаевскому судебному району РТ от 25.05.2018 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Инспектор по исполнению административного законодательства отделения ГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району ФИО3 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с наличием в действиях ФИО5 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ. 

Заявитель - инспектор по исполнению административного законодательства отделения ГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району ФИО3, привлеченное лицо – ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд находит постановление подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Азнакаевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 24 мин. на автодороге 

<

адрес> управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.

При этом в действиях ФИО5 усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса РФ.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району ФИО6. следует, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 24 мин. находясь в состоянии алкогольного опьянения управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № двигаясь по автодороге 

<

адрес> м, не выбрал скорость обеспечивающую безопасность дорожного движения, не справившись с управлением, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, выехал на строну дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил опрокидывание в кювет дороги. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

По данному факту старшим следователем СО отдела МВД России по Азнакаевскому району ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 возбуждено уголовное дело № 118019200012000187 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вступившее в законную силу и не отмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

При квалификации действий лица, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения и допустившего нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека или смерть потерпевшего (потерпевших), по ч. ч. 1, 3, 4 ст. 12.8 КоАП РФ, ч. ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административных правонарушений и преступлений. Поэтому привлечение такого лица одновременно к административной ответственности по ч. ч. 1, 3, 4 ст. 12.8 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ч. ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ недопустимо. При наличии по факту данных противоправных действий постановления о возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ч. 1, 3, 4 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 03.07.2013, ответ на вопрос N 5).

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №2 по Азнакаевскому судебному району РТ от 25.05.2018 вынесенное в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу инспектора по исполнению административного законодательства отделения ГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району ФИО3 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Азнакаевскому судебному району РТ ФИО4 от 25.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП в отношении ФИО5, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу после его оглашения.

Судья: И.И. Абдуллин