Дело № 1-16/2024 (1–332/2023) 

УИД №***

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 февраля 2024 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ломовцевой М.Д., 

при секретаре Меркуловой А.С.,

с участием:

государственных обвинителей Полянских О.В., Калмановской Е.А., Рыбалка Я.В., 

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Пашкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ............., гражданина ............., имеющего ............. образование, военнообязанного, не состоящего в браке, ............., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: N..., судимого,

20.04.2023 Октябрьским районным судом г. Липецка по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года (срок истекает 20.04.2026),

задержанного 22.11.2023, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Указанное преступление совершено в г. Ельце при следующих обстоятельствах.

ФИО5, 24.07.2023, около 16 часов (точное время не установлено), имея прямой умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, находясь на участке местности, имеющем координаты – ............., расположенном на расстоянии 500 метров от автомобильной трассы ............. в лесном массиве, поднял с земли, и тем самым незаконно приобрел полимерный сверток, внутри которого находилось вещество в виде смеси, содержащей в своём составе ? - пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), что является производным N-метилэфедрона, массой 0,40 грамма, которое он поместил в сумку-барсетку, находящуюся при нем в тот момент, осуществляя таким образом его незаконное хранение при себе, без цели сбыта, до 18 часов 27 минут 24.07.2023, то есть до момента его изъятия.

24.07.2023 в 16 часов 10 минут, ФИО5, на участке местности, с координатами ............., расположенном в 350 метрах от N... по улице N..., был задержан сотрудниками отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г.Ельцу: ФИО14, ФИО13, ФИО11 по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и доставлен в дежурную часть ОМВД России по городу Ельцу по адресу: 

<

...>, где у него 24.07.2023, в период времени с 18 часов 27 минут до 19 часа 44 минут в ходе личного досмотра в наплечной сумке-барсетке, которая при нём в тот момент была, был обнаружен и изъят полимерный сверток, в котором находилось вещество, которое согласно заключению эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), что является производным N-метилэфедрона, массой 0,40 грамма. N-метилэфедрон и его производные включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. №681 (с изменениями и дополнениями) и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, Перечня, раздел Наркотические средства). 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанный размер смеси, содержащей в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), что является производным N-метилэфедрона, массой 0,40 грамма, является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что 24 июля 2023 года в районе 16 часов ходил за грибами в районе N.... Нагнувшись за очередным грибом, он обнаружил сверток, поднял его, положил к себе в барсетку. Выходя из леса, ему встретились трое сотрудников полиции. Они задали вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные вещества, он сказал - да, что у него имеется сверток, и его задержали и отвезли в участок. Где была проведена добровольная выдача, обыск со служебной собакой и все. Исходя из его прошло, он думает, что это была «соль». По научному он не может сказать. Место, где он нашел эту соль, он показывал при проверки показаний на месте, добровольно показывал в присутствии защитника. Место его задержания тоже соответствует действительности. При себе у него был нож. Сверток он положил во внутренний карман сумки. Сотрудники ОМВД были одеты в штатском, и их было трое. Ранее он их не знал. Они подошли к нему пешком. Его задержали на N... в районе N.... В отделение полиции доставили на машине. После изъятия протоколы составили, в присутствии понятых, двух мужчин. Прения ему помогли составить, он немножко недопонял. Его позиция такая же, как в протоколе допроса подозреваемого. Вину в совершенном преступлении признает. В содеянном раскаивается полностью. 

В судебном заседании в соответствии с требованиями ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО5, данные им в качестве подозреваемого в присутствии защитника следует, что он употребляет наркотики, преимущественно «соль», периодичностью раз в 2 недели. Особой зависимости от них он не испытывает, употреблял, чтобы расслабиться. 24.07.2023 г. около 16 часов, точное время не знает, он находился в районе ул. N..., где «новое кладбище», примерно в 1 км от кладбища. Он прогуливался в районе лесного массива, думал набрать там грибов. У него при себе был сувенирный нож, который он взял на всякий случай, собирался отрезать им грибы. Когда он проходил по лесному массиву, то нагнулся за грибом, и увидел прикоп в земле, он поддел его ножом и увидел там полиэтиленовый пакетик небольшого размера, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Он ранее видел «закладки», поэтому понял, что это наркотическое средство, так называемая «соль». Наркотическое средство называют «солью» из-за сходства с поваренной солью. Место, где он поднял «закладку», он может показать на месте. Он понял, что поднял эту «закладку», которую кто-то там оставил. Пояснял, что поднял «закладку» он случайно, то есть нашел ее на земле, специально он ее не искал. Он знает, как выглядят такого рода «закладки», поэтому он и сделал вывод, что это именно она, и решил оставить пакетик себе, для личного употребления. Когда он шел и нашел «закладку», то в этот момент был один. Он в тот день был одет в черную футболку с рисунком, черные кроссовки, темно-синюю бейсболку. При себе у него была сумка- барсетка через плечо, куда он решил положить сверток с наркотическим веществом. Спустя несколько минут после того, как он поднял, разглядел и положил в барсетку пакетик с веществом, он увидел, что недалеко остановился автомобиль «Лада Гранта» синего цвета, из которой вышло трое мужчин. Данные мужчины двинулись в его сторону. Он предположил, что это могут быть сотрудники полиции, потому что знает, что иногда они патрулируют в гражданской одежде, и поэтому он занервничал, потому что знал, что при нем наркотическое вещество. Мужчины подошли к нему, представились сотрудниками полиции, а именно патрульно-постовой службы, и пояснили, что он подозревается в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ, то есть употребление наркотических средств, а поэтому он ими задержан. Ему пояснили, что он будет доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, проведения личного досмотра в присутствии понятых и освидетельствования. Данные полицейских, его остановивших, он не запомнил. На вопрос полицейского он представился ФИО5. Затем ему сотрудник полиции задал вопрос, имеются ли при нем, в его одежде запрещенные в гражданском обороте оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства. Дословно, как именно звучал вопрос он сказать затрудняется, но его смысл он передал так, как запомнил. На данный вопрос, поняв, что он уже попался, он ответил, что да, при нем имеется наркотическое вещество «соль», что он поднял «закладку». Он пояснил, что при нем имеется полимерный пакет. У него спросили, знает ли он, что это за вещество, на что он ответил, что это «соль». Сотрудник спросил его, а что такое «соль», на что он пояснил, что так называют наркотическое вещество среди лиц, употребляющих наркотики. Сотрудники полиции на месте задержания его не стали досматривать, а сказали, что его досмотр пройдет в дежурной части отдела полиции, куда они поедут. Он не возражал. Он пояснил сотрудникам полиции, что поднял «закладку», и там скорее всего наркотик, и что нужен он ему для себя. Затем они приехали в отдел полиции. Его проводили в дежурную часть. Там находился сотрудник полиции в форменной одежде, который представился дежурным. Тот называл полностью свои должность, фамилию, имя и отчество, но из всего этого он запомнил только фамилию – ФИО1 пояснил, что будет проводить его личный досмотр. Потом он ждал какое-то время. Затем пригласили понятых, ранее ему незнакомых мужчин. Пояснили, что будет проводиться его личный досмотр. Понятые тоже представлялись, и он на просьбу ФИО1 в присутствии всех представился. Также ФИО1 пригласил сотрудника в камуфляжной одежде со служебной собакой. Тот представился кинологом, пояснил, что он также будет присутствовать при его личном досмотре. Потом ФИО1 разъяснил всем, и ему в том числе, права и обязанности, замечаний ни у кого не было. Ему разъяснена была ст.51 Конституции РФ. Ему это было понятно. Потом дежурный, в присутствии двух понятых, приступил к личному досмотру его. Перед началом личного досмотра ФИО1 спросил у него, имеется ли при нем, в его одежде предметы, вещества, в том числе и наркотические, запрещенные в гражданском обороте, и готов ли он их добровольно выдать. Дословно вопрос он не запомнил, но его смысл был в этом. Он так понял вопрос. Он ответил, что при нем, в наплечной сумке находится нож, а также сверток с пищевой солью, так он назвал найденную им «закладку» с наркотиком, он так сказал, потому что ранее привлекался к уголовной ответственности по ч.2 ст.228 УК РФ за хранение наркотиков, поэтому испугался ответственности. Он самостоятельно достал нож и сверток и положил на стол в служебном помещении дежурной части. ФИО1 продемонстрировал всем присутствующим изъятый прозрачный пакетик, а так как пакетик был полностью прозрачный, поэтому его содержимое было хорошо видно. Понятые также рассматривали пакетик с веществом. Пакетик с веществом ФИО1 в присутствии него, кинолога и понятых поместил в бумажный конверт, и на конверте тот сделал надпись, что находится в нем, а после чего опечатал конверт отрезками бумаги с оттисками круглой печати. Сотрудник полиции ФИО1 спросил, есть ли замечания, заявления, на что все участвующие лица ответили, что замечаний нет. У понятых также замечаний не было, они расписались в составленных документах и на конверте. Потом к нему подошел кинолог с собакой, и она стала обнюхивать его одежду. В ходе личного досмотра у него также был изъят нож, упакован в другой бумажный конверт, опечатан, подписан всеми участниками. Он может показать место, где поднял «закладку», и где был задержан сотрудниками полиции. Примерно через 5 минут после того, как он поднял «закладку», его задержали сотрудники полиции. При задержании он не находился в состоянии какого-либо опьянения. Он отказался пройти освидетельствование в наркологическом диспансере г. Ельца, так как боялся, что остаточное явление может показать наркотическое опьянение (л.д.28-30).

Оглашенные показания подсудимый ФИО5 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления, кроме его собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании, в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ:

показаниями свидетеля ФИО12 из которых следует, что он работает в ОМВД России по г. Ельцу в должности полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции. 24.07.2023 с целью выявления и пресечения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств он вместе с другими сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по г. Ельцу ФИО13 и ФИО14 заступил на службу, они были одеты в гражданскую одежду. В начале 17-го часа, точное время он не помнит, ДД.ММ.ГГГГ они патрулировали на служебном автомобиле «Лада Гранта» на N.... Их внимание привлек ранее незнакомый ему мужчина, находящийся недалеко от N.... Данный мужчина имел шаткую походку, заторможенные движения при ходьбе, поэтому у них возникло подозрение в том, что он находится в состоянии опьянения. Они остановили автомобиль, вышли и подошли к данному мужчине, при этом сразу же представились, предъявили свои служебные удостоверения, попросили последнего представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность. Мужчина представился, назвал свои полные данные, назвался ФИО5, отчество он не помнит, при этом пояснил, что документов, удостоверяющих личность, при нем нет. Находясь в непосредственной близости от ФИО5 он увидел, что зрачки его глаз были сужены в несоответствии освещенности, при разговоре тот имел смазанную речь, на вопросы отвечал невпопад, явно нервничал. У них возникло подозрение, что ФИО5 находится в состоянии наркотического опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ. После ФИО5 было разъяснено, что он подозревается в употреблении наркотических средств, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ, в связи с чем тот задержан и будет доставлен в ОМВД России по г. Ельцу. Затем он спросил у ФИО5, имеются ли при нем и в его одежде запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе наркотические средства. Дословно как звучал вопрос, не помнит. ФИО5 ответил, что в имеющейся при нем сумке имеется сверток с наркотическим веществом «соль», и пояснил, что так называется наркотическое средство среди лиц, употребляющих наркотики. В разговоре с ними ФИО5 пояснил, что поднял так называемую «закладку». Решил оставить ее для себя. После этого они вместе с ФИО5 на служебном автомобиле проследовали в дежурную часть ОМВД России по г. Ельцу, расположенного по адресу: 

<

...>, для дальнейшего разбирательства. В дежурной части ОМВД России по г. Ельцу личность задержанного была установлена. В дежурную часть были приглашены двое понятых - мужчин. После этого он покинул помещение дежурной части и дальнейшие обстоятельства личного досмотра задержанного ему не известны. По окончанию личного досмотра ФИО5 от оперативного дежурного дежурной части ФИО1, который проводил личный досмотр ФИО5, ему стало известно, что у того при досмотре был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом внутри, а также у того был обнаружен и изъят нож. При задержании ФИО5 был одет в спортивные трико черного цвета, футболку черного цвета с каким-то изображением, кроссовки черного цвета, бейсболку темно-синего цвета, при нем имелась сумка-барсетка через плечо черно-фиолетового цвета. ФИО5 пояснил, что хранил наркотики для личного употребления. ФИО5 уточнил, что пошел за грибами и на земле обнаружил «закладку», поднял ее и положил в имеющуюся при нем сумку-барсетку. При задержании к ФИО5 не применялись спецсредства, он добровольно проследовал за ними. При задержании ФИО5 шел один (л.д.58-60).

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования дали свидетели ФИО13 и ФИО14 (л.д.55-57, л. д. 61-63).

показаниями свидетеля ФИО1 Д.С., из которых следует, что он работает в должности оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Ельцу. 24.07.2023 он заступил на суточное дежурство. Его рабочее место находится в помещении дежурной части. В этот день, в дежурную часть сотрудниками отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Ельцу ФИО14, ФИО13 и ФИО11 по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, около 16 часов 40 минут, точное время он не помнит, был доставлен молодой мужчина, личность которого затем была установлена, им оказался ФИО5, .............. ФИО5 был одет в черную футболку с рисунком, черное трико, черные кроссовки, на голове была бейсболка темно-синего цвета, имелась также наплечная сумка, перекинутая через его плечо темного цвета. С целью проведения личного досмотра, доставленного ФИО5, в качестве понятых были приглашены двое мужчин, личность которых была установлена. Для проведения личного досмотра также был приглашен кинолог кинологической группы ОМВД России по г. Ельцу ФИО15 Находясь в дежурной части, он представился участвующим лицам, при этом пояснил, что он является оперативным дежурным дежурной части, назвал свои данные, разъяснил, что ФИО5 доставлен по подозрению в совершении административного правонарушения, и что будет проведен его личный досмотр. Данные ФИО5 и понятых им были переписаны в протокол. Перед началом личного досмотра ФИО5 он разъяснил участвующим в досмотре лицам их права и обязанности, в том числе и задержанному, разъяснил ст.51 Конституции РФ. На вопрос, все ли присутствующим понятно, нет ли каких-то вопросов, заявлений или замечаний ни у кого из присутствующих замечаний, заявлений и вопросов не возникло. Он попросил ФИО5 представиться в присутствии всех, и тот представился, назвал свои полные данные. Затем он задал вопрос ФИО5 о наличии при нем запрещенных к свободному обороту на территории РФ оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, колюще-режущих предметов, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ. Дословно свой вопрос не помнит, но его смысл был такой. При их наличии задержанному ФИО5 им было предложено их выдать добровольно. На его вопрос ФИО5 пояснил, что при нем, а именно в его наплечной сумочке находится нож, а также сверток, в котором по словам ФИО5 находится соль. На его уточняющий вопрос, что за соль при нем находится, ФИО5 ответил, что пищевая соль. На вопрос, откуда у ФИО5 этот сверток с пищевой солью, тот ответил, что нашел и поднял сверток в районе Орловского шоссе, где «новое кладбище». На его вопросы относительно того, зачем ФИО5 этот сверток и с какой целью тот его поднял, ФИО5 затруднился с ответом, растерялся и был явно взволнован. На предложение выдать добровольно запрещенные вещества и предметы, ФИО5 самостоятельно достал из наплечной сумки нож с рукояткой черного цвета, со вставками красного цвета и серебристыми узорами, а также достал оттуда же прозрачный пакетик, внутри которого было видно порошкообразное вещество светло-серого цвета. На его вопрос, о том ли свертке говорил ФИО5, тот ответил, что да, это именно тот самый сверток, который он поднял в тот же день, 24.07.2023 в районе лесной посадки где Орловское шоссе. Сверток им был продемонстрирован всем присутствующим, после чего упакован в бумажный конверт прямоугольной формы, на котором он сделал пояснительную надпись о том, что находится внутри. Конверт, он в присутствии понятых и самого ФИО5 опечатал отрезками бумаги с оттисками печати «Дежурная часть», на конверте свои подписи поставили двое понятых, кинолог, задержанный ФИО5 и он. Он пояснил, что сверток с веществом будет направлен на исследование, и по его результатам будет принято решение. Также в другой бумажный конверт он поместил изъятый нож, конверт он тоже опечатал отрезками бумаги с оттисками печати «Дежурная часть», на конверте свои подписи поставили двое понятых, кинолог, задержанный и он сам. После чего личный досмотр ФИО5 был окончен, и тому было предложено пройти медицинское освидетельствование на наличие в его организме запрещенных веществ, на что тот, насколько ему известно, отказался. Причину отказа он не знает. ФИО5 сказал, что он поднял сверток, потому что ему стало интересно, и решил оставить себе. В ходе и по окончанию личного досмотра ФИО5, ни у кого из участвующих лиц не было ни замечаний, ни заявлений, в том числе у самого задержанного ФИО5. При личном досмотре ФИО5 участвовал кинолог ФИО24 со служебной собакой по поиску наркотических средств подходил к ФИО5, собака обнюхивала одежду задержанного, его наплечную сумку, и села возле сумки. Кинолог пояснил, что своей посадкой собака указала на исходящий запах наркотического вещества. ФИО5 жалобы, замечания на действия сотрудников полиции, его доставивших в отдел полиции не высказывал (л. д. 49-51).

показаниями свидетеля ФИО15, из которых следует, что он работает в должности инспектора-кинолога ОМВД России по г. Ельцу. В его служебные обязанности входит оказание содействия при раскрытии преступлений с помощью специально обученных для этого служебных собак. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы. Около 18 часов, точное время не помнит, ему от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Ельцу ФИО1 Д.С. поступило сообщение о том, что сотрудниками отдельной роты ППСП ОМВД России по г. Ельцу задержан мужчина по подозрению в незаконном хранении наркотических средств. Он вместе со служебной собакой по поиску наркотических веществ по кличке ............. пришел в дежурную часть ОМВД России по г. Ельцу, где находились оперативный дежурный ОМВД России по г. Ельцу ФИО1 Д.С. и ранее неизвестный ему мужчина, одетый в футболку черного цвета, трико черного цвета, кроссовки черного цвета, кепку-бейсболку синего цвета, при нем имелась сумка - барсетка черно-фиолетового цвета. ФИО1 Д.С. пояснил, что именно вышеописанного им мужчину доставили сотрудники отдела ОР ППСП по подозрению в хранении наркотических средств. Следом за ним в дежурную часть ОМВД России по г. Ельцу зашли двое ранее незнакомых ему мужчин, которые были приглашены в качестве понятых при личном досмотре задержанного мужчины. В присутствии задержанного мужчины и понятых ФИО1 Д.С. представился, а также пояснил понятым, что те приглашены для участия при личном досмотре задержанного мужчины. Далее по указанию ФИО1 Д.С. представился он, задержанный и понятые. Задержанный представился ФИО5, отчество того и точный адрес проживания он не запомнил. После этого ФИО1 Д.С. разъяснил задержанному и двум понятым права и обязанности, о чем те в протоколе личного досмотра поставили свои подписи. Далее ФИО1 Д.С. задал вопрос о наличии при нем и в его одежде запрещенных в гражданском обороте предметов, веществ, точную формулировку вопроса не помнит. На это ФИО5 ответил, что в сумке, которая имелась при нем находится нож и сверток с солью. На вопрос ФИО1, что это за соль, ФИО5 ответил, что просто соль, пищевая. Дословно ответа ФИО5 он не помнит, но смысл был в этом. ФИО1 Д.С. предложил ФИО20 добровольно выдать запрещенные вещества и предметы, на что ФИО5 согласился, достал из своей сумки нож с рукояткой черного цвета со вставками красного цвета и прозрачный пакетик с порошкообразным веществом внутри. ФИО1 уточнил у ФИО5, тот ли это сверток, о котором тот говорил ранее, ФИО5 ответил утвердительно. На вопрос, зачем ФИО5 нужен этот сверток и где он его взял, ФИО5 занервничал, внятного ответа от того не последовало, помнит только, что сказал, что где-то поднял сверток, так как стало интересно. Им в присутствии двух понятых и оперативного ФИО1 Д.С. была применена служебная собака по кличке ............. которая обследовала личные вещи ФИО5, одежду и его барсетку, и своим поведением (посадкой) указала на барсетку, таким образом, указав на исходящий запах наркотического средства, о чем он пояснил участвующим лицам. В дальнейшем ФИО1 Д.С. продемонстрировал нож и прозрачный пакетик с веществом внутри присутствующим. Затем ФИО1 упаковал вышеуказанный прозрачный пакетик в бумажный конверт белого цвета, на котором он сделал пояснительную надпись, опечатал его отрезками бумаги с оттисками №*** «УМВД России по Липецкой области», после чего ФИО1, ФИО5, двое понятых, и он поставили свою подпись. Далее ФИО1 продемонстрировал присутствующим вышеуказанный нож, затем упаковал его в другой бумажный конверт белого цвета, на котором он сделал пояснительную надпись, опечатал его отрезками бумаги с оттисками №*** «УМВД России по Липецкой области», после чего ФИО1, ФИО20, двое понятых, и он поставили свои подписи. Также после ознакомления все участвующие лица расписались в протоколе личного досмотра ФИО5. В ходе личного досмотра ФИО20 и по его окончанию от участвующих лиц никакие замечания не поступили. По результатам личного досмотра им был составлен соответствующий акт о применении служебной собаки. ФИО5 заметно нервничал, когда ФИО1 пояснил, что изъятый сверток будет отправлен на исследование, ФИО5 занервничал, это было видно по его внешнему виду (л.д.52-54).

показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он 24.07.2023 в начале 19-го часа, он находился рядом с торговым домом «............. на ул. N..., когда к нему подошел мужчина, который предъявил удостоверение сотрудника полиции, его данных он не запомнил и не может их назвать в настоящее время, и предложил ему принять участие понятым при личном досмотре задержанного мужчины. Он имел свободное время, поэтому согласился. Также вторым понятым был приглашен еще один мужчина, ранее ему незнакомый, который назвался ФИО25 ФИО23 тоже добровольно согласился побыть понятым. Сотрудник полиции предложил ему и второму понятому - ФИО26 пройти с ним в отдел полиции, что они и сделали. На первом этаже около дежурной части сотрудник полиции ему пояснил, что ему и второму понятому необходимо немного подождать и их пригласят в дежурную часть. Через несколько минут из дежурной части вышел сотрудник полиции в форменной одежде, худощавого телосложения, волосы коротко стриженые темные, который представился оперативным дежурным дежурной части, кажется, так звучала его должность. Этот сотрудник назвал свою фамилию, имя отчество, из которых в настоящее время он помнит только фамилию – ФИО1. Мужчина попросил его и ФИО27 пройти в помещение дежурной части. Он и второй понятой прошли следом за тем в дежурную часть, где находился ранее незнакомый ему молодой мужчина в гражданской одежде. ФИО1 пояснил, что это задержанный. После чего ФИО1 пригласил в это же помещение мужчину, одетого в полицейскую камуфляжную форму, с собакой. Данный сотрудник пояснил, что он является кинологом, и представился ФИО28, других данных он не помнит. Сотрудник дежурной части в присутствии всех их представился, назвал свои фамилию, имя, отчество, должность, звание, из которых он запомнил фамилию – ФИО1. ФИО1 сказал, что сейчас будет проводить личный досмотр задержанного и указал на ранее незнакомого ему мужчину, одетого в гражданскую одежду. Мужчина этот был в черной футболке, черных спортивных трико, черных кроссовках, на голове была темно-синяя бейсболка, через плечо мужчины была сумка-барсетка темного цвета. Мужчине ФИО1 предложил представиться в присутствии всех, что тот и сделал, назвав свои полные данные, он запомнил, что тот представился ФИО5, другие данные мужчина назвал, но он их не помнит сейчас. ФИО1 начал заполнять документы, а именно протокол об административном задержании, куда вписал данные их, понятых, самого задержанного, участвующего кинолога. ФИО1 затем разъяснил каждому из участвующих лиц их права и обязанности, кроме того, также разъяснил права и обязанности задержанного ФИО5, разъяснив тому ст.51 Конституции РФ, согласно которой тот может не свидетельствовать против себя и своих близких родственников. Затем ФИО1 спросил у задержанного ФИО5, понятны ли ему его права и есть ли замечания. На что таковых от ФИО5 не последовало. После этого ФИО1 спросил у задержанного ФИО5, о наличии у него при себе запрещенных к свободному обороту на территории РФ оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, колюще-режущих предметов, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ. Дословно вопрос ФИО1 он не помнит, но его смысл был в этом. На что ФИО5 пояснил, что при нем, а именно в его наплечной сумке находится нож, а также сверток в котором находится соль. На уточняющий вопрос ФИО1, что за соль в свертке, ФИО5 ответил, что пищевая соль. ФИО5 пояснил, что сверток он поднял в лесной посадке в районе Орловского шоссе, где «новое кладбище». ФИО5 заметно нервничал при ответах на задаваемые тому вопросы. Пояснить, с какой целью поднял сверток, ФИО5 затруднялся, визуально было видно, что тот волнуется. В ходе проведения личного досмотра ФИО5 было предложено самостоятельно выдать предметы и вещества, запрещенные в обороте. На это ФИО5 достал из наплечной сумки нож с рукояткой черного цвета, какими-то серебристыми узорами, вставкой красного цвета, а также из этой же наплечной сумки достал прозрачный пакетик с порошкообразным веществом внутри. На вопрос ФИО1, об этом ли свертке тот говорил, ФИО5 ответил утвердительно. Нож и сверток были в присутствии всех участвующих лиц упакованы в разные бумажные конверты, каждый конверт был опечатан отрезками бумаги с оттисками круглых печатей, на поверхностях конвертов ФИО1 были сделаны пояснительные надписи о том, что находится внутри конвертов. Все участвующие лица расписались на конвертах, упаковки нарушены не были. ФИО1 пояснил всем, что сверток с веществом будет направлен на исследование, на что ФИО5 заметно стал нервничать. Кинолог с собакой подошел к ФИО5, и собака, обнюхав одежду ФИО5 и его сумку, села возле сумки. Кинолог ФИО29 пояснил, что собака своей посадкой указывает на запах, исходящий из сумки, потому что там находился сверток, в котором есть наркотическое средство. Кинолог пояснил, что собака эта по поиску наркотических средств. После чего ФИО1 досоставил протокол личного досмотра, с которым ознакомил ФИО5, а также всех их, участвующих лиц. В протоколе было все записано верно, и они поставили свои подписи в нем. Потом от него принял объяснение другой сотрудник полиции. Во время, по окончанию досмотра задержанного от участвующих лиц никаких замечаний не поступало. Личный досмотр задержанного был начат около 18 часов 30 минут, длился примерно час. Никакой выгоды от сотрудников полиции, принимая участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО5, он не имел. До этого дня ФИО5 он не знал. ФИО5 заметно нервничал, был взволнован. Явного опьянения какого-то он не заметил, но и близко с ФИО5 не общался. Резкого запаха алкоголя от того не было (л.д.45-47).

Суд признает достоверными вышеприведенные показания свидетелей и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой, и с другими доказательствами по делу, соответствуют установленным в суде обстоятельствам дела. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела или иных причин оговаривать подсудимого суд со стороны свидетелей не усматривает.

Кроме того, вина ФИО5 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков состава правонарушения КУСП №*** от ДД.ММ.ГГГГ, которым полицейским мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по г. Ельцу сержантом полиции ФИО11 доложено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут на ул. N... возле N..., по подозрению в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, был задержан ФИО5 и доставлен в ОМВД России по г. Ельцу для проведения личного досмотра (л.д.6);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, КУСП №*** от ДД.ММ.ГГГГ, которым инспектором мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по г. Ельцу лейтенантом полиции ФИО16 доложено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут на ул. N... возле N..., по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, был задержан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ФИО4 части при проведении личного досмотра у ФИО5 обнаружено наркотическое вещество в свертке, которое согласно справке об исследовании №*** от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), что является производным N-метилэфедрона, массой 0,40 грамма. В действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (л.д.5);

- протоколом об административном задержании №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут в дежурную часть ОМВД России по г. Ельцу был доставлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (л.д.7);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра ФИО2 в период с 18 часов 27 минут до 19 часа 44 минут, в присутствии понятых, у задержанного в наплечной сумке обнаружен и изъят полимерный пакетик, с веществом внутри, а также обнаружен и изъят нож с рукояткой черного цвета, узором серебряного цвета, вставками красного цвета (л.д.8-12);

- актом №*** о применении служебной собаки от 24.07.2023, согласно которого в ходе личного досмотра ФИО5 с участием служебной собаки, та вела заинтересованный поиск возле наплечной сумки - барсетки и своим поведением – посадкой указала на исходящий запах наркотического вещества (л.д.13);

- справкой об исследовании №*** от 25.07.2023, согласно которой представленное на исследование вещество является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), что является производным N-метилэфедрона, массой – 0,40 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества (л.д.18);

- заключением эксперта №*** от 08.08.2023, согласно выводам которого вещество, представленное на экспертизу по уголовному делу №***, является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он). ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) является производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. №681. Масса смеси составила 0,38 грамма. Согласно справке об исследовании №*** от 25.07.2023, на момент первоначального исследования составила 0,40 грамма. В ходе производства экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества (л.д.69-70);

- протоколом осмотра предметов от 22.08.2023, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен сейф-пакет прямоугольной формы, на поверхность которого черным красителем нанесен номер – №*** в верхней части указано «МВД России», ниже цифры №*** опечатанный оттисками печатей, с пояснительными надписями и подписями от имени участвующих лиц, в сейф-пакете находится бумажный конверт, опечатанный оттисками печатей, с пояснительными надписями и подписями от имени участвующих лиц, в бумажном конверте находится фрагмент пустого прозрачного полимерного пакета, частично запаянного с одной стороны; пустой прозрачный полимерный пакет; полимерный пакет на зип-застежке с кристаллическим веществом внутри серого цвета (л.д.72-76);

- протоколом проверки показаний на месте от 20.08.2023, с фототаблицей к нему, в ходе которой подозреваемый ФИО5 в присутствии своего защитника ФИО19, на участке местности, с координатами ............., расположенном параллельно железнодорожного полотна, в 500 метрах от автомобильной дороги N..., в лесном массиве пояснил, что именно здесь ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов нашел и поднял с земли сверток с наркотическим веществом, который положил в свою наплечную сумку - барсетку, и затем двинулся в сторону N.... После чего подозреваемый ФИО2 на участке местности, с координатами ............., расположенном в 350 метрах от N..., в котором находится ООО МПК Елец», пояснил, что здесь его в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ задержали сотрудники полиции, и доставили в ОМВД России по г.Ельцу для разбирательства (л.д.34-39);

- вещественным доказательством: наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), что является производным N-метилэфедрона, массой 0,36 грамма (после проведения физико-химической судебной экспертизы) (л.д.77-78, 79-80, 81).

Анализируя вышеприведенные доказательства с точки зрения их допустимости, суд приходит к выводу, что ни одно из них не является недопустимым, сведений о нарушении закона при их получении не имеется. Ходатайств об исключении доказательств, стороны не заявляли.

Оценивая доказательства с точки зрения их достоверности, суд констатирует, что их содержание в достаточной мере подробно, логически взаимосвязано, другими доказательствами не опровергается. 

Протоколы и другие исследованные документы составлены уполномоченными на то лицами, заверены надлежащим образом, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности ни по форме, ни по содержанию, ни при сопоставлении с другими доказательствами. 

Объективность и достоверность заключения физико-химической судебной экспертизы сомнений у суда не вызывает, так как оно дано в установленном законом порядке лицом, являющимся экспертом государственного экспертного учреждения, обладающим необходимыми специальными познаниями и опытом экспертной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Анализ вышеперечисленных доказательств, приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО5 в совершении указанного преступления. 

Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку он умышленно, не имея на то права, находясь на участке местности, имеющем координаты – 52.618822, 38.440440, расположенном на расстоянии 500 метров от автомобильной трассы Елец-Орел в лесном массиве, поднял с земли полимерный сверток, внутри которого находилось вещество в виде смеси, содержащее в своём составе ? – пирролидиновалерофенон, таким образом, незаконно и умышленно приобрел без цели сбыта указанное наркотическое средство в значительном размере, которое он поместил в сумку-барсетку, находящуюся при нем, осуществляя, таким образом, незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта с момента его незаконного приобретения до момента изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанный размер смеси, содержащей в своём составе ? - пирролидиновалерофенон (а-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он, а-пирролидинопентиофенон, ?-пирролидиновалерофенон), что является производным N-метилэфедрона, массой 56,4 грамма, является значительным.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО5 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим (20.04.2023 Октябрьским районным судом г. Липецка по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено условно с испытательным сроком 3 года л. 

<

...>, 103-104, 106), привлекался к административной ответственности (л.д. 96), на учете в ГУЗ «Елецкий психоневрологический диспансер» у врача психиатра не состоит (л.д. 109), с ............. по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 107), награжден нагрудным знаком «Почетный донор России» (л. д. 94), инвалидом не является, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнюю дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л. 

<

...>), не трудоустроен, страдает хроническим заболеванием, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Согласно заключению амбулаторной судебно–психиатрической комиссии экспертов №*** от ДД.ММ.ГГГГ ............. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу (л.д.84-86).

На основании вышеуказанного заключения экспертов, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО5 во время совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии вменяемости, поскольку мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка – дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья подсудимого, наличие нагрудного знака «Почетный донор России», активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Признавая себя полностью виновным, подробно и чистосердечно поясняя о конкретных обстоятельствах содеянного, в том числе в ходе проверки показаний на месте ФИО5 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и установлению истины по делу. 

Судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 20.04.2023 в силу ст.18 ч.4 п. «в» УК РФ не может учитываться при установлении рецидива преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, наказание в отношении ФИО5 должно быть определено также по правилам ст.62 ч.1 УК РФ, в соответствии с требованиями которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Суд констатирует, что отбывание ранее назначенного наказания не оказало на подсудимого должного воспитательного воздействия, предусмотренные ст.43 ч.2 УК РФ цели исправления и предупреждения совершения новых преступлений не достигнуты, так как он снова совершил аналогичное преступление. 

Исходя из этого, из конкретных обстоятельств совершения преступления, имеющего общественную опасность, данных о личности подсудимого, а именно то обстоятельство, что будучи судимым, он вновь совершил преступление, оснований для применения в отношении ФИО5 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не усматривается, так как с учетом характера совершенного преступления иные виды наказания, не могут, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд полагает возможным исправление подсудимого лишь в условиях изоляции от общества. По тем же мотивам суд не считает возможным применение условного осуждения. Суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ. Статья 15 ч.6 УК РФ неприменима ввиду небольшой тяжести преступления. 

Оснований для применений положений ст. 82.1 УК РФ не имеется. 

Вместе с тем, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду назначить подсудимому не максимально возможное наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление. 

ФИО5 20.04.2023 осужден Октябрьским районным судом г. Липецка по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года и возложением обязанностей. 

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, cуд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. 

Согласно представленной начальником филиала по г. Ельцу ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области ФИО17 характеристики на осужденного ФИО5, условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок, в связи с чем был привлечен к административной ответственности. Постановлением Елецкого городского суда от 19.09.2023 на ФИО5 была возложена дополнительная обязанность и продлен испытательный срок на один месяц до 20.05.2026. Кроме того, в суд было направлено представление об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 20.04.2023. Постановлением Елецкого городского суда от 22.11.2023 производство по представлению прекращено, в связи с отсутствием сведений о месте нахождения ФИО5

Учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности ФИО5 и его поведении во время испытательного срока, суд приходит к выводу о необходимости отменить условное осуждение и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание подсудимый ФИО5, суд руководствуется требованиями статьи 58 части 1 пункта «а» УК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 18 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2014 № 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" и считает необходимым определить в отношении него колонию общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора, предотвращения возможности скрыться (ст.97 УПК РФ) он должен и далее содержаться под стражей, поскольку совершил преступление в период испытательного срока, в судебное заседание не являлся без уважительных причин, скрылся и был объявлен в розыск. 

Постановлением Елецкого городского суда от 10.11.2023 подсудимый ФИО5 объявлен в розыск, в отношении него изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 22.11.2023 ФИО5 задержан и помещен в ФКУ Т-2 г. Ельца. Постановлением Елецкого городского суда от 15.01.2023 срок содержания под стражей продлен до 22.03.2024.

Приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 20.04.2023 время содержания ФИО5 под стражей в период с 24.01.2023 по 20.04.2023 включительно зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы.

В силу ст. 72 ч. 3.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018года №569-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 228, статьей 228.1 УК РФ.

Как разъяснил Верховный суд РФ в Ответах на вопросы, по применению положений статьи 72 УК РФ (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 31 июля 2019года) применение льготных правил зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы при назначении наказания по совокупности приговоров, если по первому приговору лицо осуждено за преступление, указанное в ст. 72 ч. 3.2 УК РФ, возможно, если лицо осуждено по второму приговору за преступление, не указанное в ст. 72 ч. 3.2 УКРФ, и отбывание окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ не назначается в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима. Если осужденный содержался под стражей и по первому приговору, то этот период подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день с учетом положений части 3.2 статьи 72 УК РФ (ответ на вопрос 6).

Поскольку ФИО5 осужден по второму приговору за преступление, не указанное в ст. 72 ч. 3.2 УКРФ, и отбывание окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ назначено в исправительной колонии общего режима, вышеуказанные изменения в уголовном законе улучшают его положение. 

На основании ст. 72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей в период с 24.01.2023 по 20.04.2023 зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима и с 22.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) месяцев. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 20.04.2023.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 20.04.2023 и окончательно по совокупности приговоров определить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО5 оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него время содержания под стражей в период с 24.01.2023 по 20.04.2023 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима и с 22.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. 

Вещественное доказательство:

наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе ? -пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), что является производным N-метилэфедрона, массой 0,36 грамма (после проведения физико – химической судебной экспертизы), находящееся в сейф – пакете №***, в опечатанном виде, с пояснительными надписями и подписями, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Ельцу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 15 суток со дня вручения осужденному копий этих жалоб, представлений.

Председательствующий М.Д. Ломовцева