Судья – Фоменко Е.Г. Дело № 12-1555/2017

Р Е Ш Е Н И Е

11 мая 2017 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности 

<

 Ф.И.О. >2 на решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 февраля 2017 г.,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю 

<

 Ф.И.О. >3 по делу об административном правонарушении от 

<

...> (далее также – административный орган) администрация муниципального образования г. Краснодар признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности 

<

 Ф.И.О. >2 обратилась с жалобой в Первомайский районный суд г. Краснодара.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 февраля 2017 г. постановление административного органа по делу об административном правонарушении от 

<

...> оставлено без изменения, жалоба администрации муниципального образования г. Краснодар без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности 

<

 Ф.И.О. >2 просит решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 февраля 2017 г. отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что решение судьи незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, что судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности 

<

 Ф.И.О. >2, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов административного дела, на основании исполнительного листа Первомайского районного суда 

<

...> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по 

<

...> от 

<

...> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 

<

...> с формулировкой: «Обязать администрации муниципального образования 

<

...> принять исчерпывающие меры, направленные на организацию работ по рекультивации земельных участков по 

<

...> (кадастровый 

<

...>) и 

<

...> (кадастровый 

<

...>), занятых нефункционирующими местами размещения промышленных и бытовых отходов, в порядке, установленном действующим законодательством».

Данным постановлением должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

<

...> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по 

<

...> Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю 

<

 Ф.И.О. >4 по делу об административном правонарушении от 

<

...> администрация муниципального образования город Краснодар признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 

<

...> рублей. 

<

...> вынесено постановление о назначении нового срока до 

<

...>

В виду неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя от 

<

...> о назначении нового срока исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении администрации муниципального образования 

<

...> был составлен протокол 

<

...> об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по 

<

...> Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю 

<

 Ф.И.О. >3 по делу об административном правонарушении от 

<

...> администрация муниципального образования г. Краснодар признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

Вина администрации муниципального образования г. Краснодар в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом не установлены обстоятельства как смягчающие (ст. 4.2 КоАП РФ), так и отягчающие (ст. 4.3 КоАП РФ) административную ответственность администрации муниципального образования г. Краснодар.

В жалобе заявитель ссылается на отсутствие состава административного правонарушения в действиях администрации муниципального образования г. Краснодар.

Однако, суд вышестоящей инстанции, не может согласиться с выводами заявителя по следующим основаниям.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Правовая возможность исполнения существующих обязанностей определяется отсутствием объективных препятствий для их выполнения, т.е. обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица, тогда как таких препятствий по делу не установлено.

Напротив, как указано выше, администрацией муниципального образования г. Краснодар не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок.

Действия администрации муниципального образования г. Краснодар судьей первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения администрации муниципального образования г. Краснодар к административной ответственности, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, судьей краевого суда не усматривается.

Наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции статьи, соответствует степени и тяжести совершенного правонарушения, отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом судебного разбирательства, но не нашли своего подтверждения, они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат правовых аргументов, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность принятого судебного постановления. 

Каких-либо новых доводов, не исследованных судом первой инстанции, в жалобе не приведено. 

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение судьи Первомайского районного суда Краснодарского края от 21 февраля 2017 г. вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 февраля 2017 г. оставить без изменения, а жалобу представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности 

<

 Ф.И.О. >2 без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда