Дело № 1-94/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года с. Каргасок Томская область

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ирисовой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя – Будникова Р.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката Черных Н.В.,

при секретаре Исаевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Каргасок Томской области уголовное дело по обвинению:

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина ..., проживающего по адресу: , судимого:

-13.03.2018 Каргасокским районным судом Томской области по ч.4 ст.150 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 16.08.2018 в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в веранде в , по месту жительства Т., куда пришел без цели хищения, увидев на веранде дома акустическую систему ... для домашнего кинотеатра ... решил её похитить и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил акустическую систему ... для домашнего кинотеатра марки «... заводской серийный ..., стоимостью 8500 рублей, принадлежащую Т., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. 

Адвокат Черных Н.В., государственный обвинитель, потерпевший Т. не возражают постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.4 ст.316 УПК РФ соблюдены: подсудимому обвинение понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого и состояние его здоровья. 

ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся.

В соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, характер предъявленного обвинения, данные о личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности, характеризуется удовлетворительно, не имеет постоянного места работы и дохода, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа, не обеспечит достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений и назначает наказание подсудимому в виде обязательных работ.

Учитывая характер предъявленного обвинения, фактические обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, совокупность, смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, раскаяние подсудимого, то обстоятельство, что от преступления не наступило тяжких последствий, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Каргасокского районного суда Томской области от 13.03.2018 года.

При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая общественную опасность и фактические обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что основания для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, отсутствуют.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи, с чем не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание 240 (двести сорок) часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде. 

Вещественные доказательства- акустическую систему ... для домашнего кинотеатра марки «... после вступления приговора в законную силу выдать потерпевшему - Т..

Приговор Каргасокского районного суда Томской области от 13.03.2018 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся по стражей по другому уголовному делу, в тот же срок, с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Томского областного суда. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.Б. Ирисова